Решение от 10 марта 2025 г. по делу № А53-44384/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«11» марта 2025 года                                                                                  Дело № А53-44384/24


Резолютивная часть решения объявлена   «04» марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен            «11» марта 2025 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольской М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПРОФСЕРВИС-ЛМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТАРУССИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

в отсутствии сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПРОФСЕРВИС-ЛМ» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТАРУССИЯ» о взыскании задолженности по договору перевозки (заявка от 19.12.2023 № 20258) в размере 135 377,5 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 05.02.2024 по 07.11.2024 в размере 15 377,05 руб., процентов по день фактической оплаты суммы долга.

Определением суда от 28.11.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определение от 28.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Учитывая надлежащее уведомление участвующих в деле лиц о рассмотрении настоящего дела, отсутствие возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд открыл судебное заседание непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Ответчик  отзыв на исковое заявление не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «ТАРУССИЯ» и обществом с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПРОФСЕРВИС-ЛМ» заключена Заявка № 2058 от 19.12.2023 на осуществление перевозки груза автомобильным транспортом на перевозку груза Напитки вода/ темпер. режим при необходимости, по ТТН, маршрутом следования Ессентуки, Ставропольский край, Россия, ул. Новопятигорская, д 1, ООО УЗРМВ «Аква Вайт» - Новосемейкино, Самарская область, Россия, по ТТН; Самара, Самарская область, Россия, <...> влд 29; Преображенка, Самарская область, Россия, ул. Индустриальная, зд. 2А/1. Медкнижка либо по доверенности. Погрузка 19.12.2023 Выгрузка 21.12.2023 (Водитель ФИО1, а/м К281НТ797, п/п ) .

Стороны также согласовали стоимость перевозки и условия ее оплаты. Ставка за перевозку 120 000 руб. без НДС оплата производится по оригиналу Товарно-транспортной накладной и бухгалтерских документов. Оплата в течение 12 банковских дней после получения оригиналов ТТН и бухгалтерских документов.

Услуги Истцом были оказаны надлежащим образом, груз был доставлен и сдан грузополучателю без замечаний, что подтверждается отметками грузополучателя о получении груза в транспортной накладной без замечаний. Факт осуществления истцом перевозки груза подтвержден товарно-транспортной накладной.

12.01.2024 ответчику были направлены документы для оплаты, что подтверждается ШПИ с официального сайта Почта России № 80085992053032, которые были получены 17.01.2024.

Таким образом, оплата должна была быть осуществлена  в течение 12 банковских дней, т.е. не позднее 02.02.2024.

26.02.2024 истец направил претензию в адрес ответчика, что подтверждается ШПИ № 80084194695576 с официального сайта почта России.

Претензия ответчиком получена и оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПРОФСЕРВИС-ЛМ» в суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства (далее - ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 790 ГК РФ установлено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Транспортная накладная оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной.

Принцип состязательности судопроизводства, закрепленный в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предполагает, что каждое лицо, участвующее в деле, вправе представлять суду доказательства, обосновывающие его правовую позицию по делу, а также высказывать свои доводы и соображения в отношении доказательств и доводов другой стороны.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт наличия задолженности истец подтверждает Заявкой № 2058 от 19.12.2023, транспортной накладной от 19.12.2023 подписанные сторонами без разногласий.

Судом установлен факт оказания истцом транспортных услуг стоимостью                   135 377,5 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что наличие и размер задолженности документально подтверждены, суд удовлетворяет требования истца о взыскании суммы основного долга в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 05.02.2024 по 07.11.2024 в размере 15 377,05 руб., процентов по день фактической оплаты суммы долга.

На основании пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Проверив правильность начисления процентов, суд признает его верным.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчика подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование его денежными средствами за заявленный период и далее по день фактической оплаты долга является правомерным.

Суд произвел самостоятельное начисление процентов на дату вынесения решения суда - 04.03.2025,  в связи с чем сумма подлежащих ко взысканию процентов за период с  05.02.2024 по 04.03.2025 составила 24 478,50 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления истцом по платежным поручением от 12.11.2024 № 248 оплачена государственная пошлина в сумме 11 769,85 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика в сумме 11 769,85 руб.

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 1 224 руб. в связи с увеличением суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТАРУССИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПРОФСЕРВИС-ЛМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору перевозки (заявка от 19.12.2023 № 20258) в размере 135 377,5 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2024 по 04.03.2025 в размере 24 478,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки, исходя из суммы долга 135 377,5 руб., начиная с 05.03.2025 по день фактической оплаты суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 769,85 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТАРУССИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 224 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке в соответствии с главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                                 С.Э. Корх