Решение от 22 июня 2023 г. по делу № А70-23202/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-23202/2022
г. Тюмень
22 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2023 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лантух Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Кристалл» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ИФНС России по г. Тюмени № 3 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об оспаривании решения от 16.05.2022 № 13-2-46/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в ред. решения УФНС по Тюменской области) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - временный управляющий ООО «Кристалл» ФИО1

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 26.10.2022; ФИО3 по доверенности от 26.10.2022;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 20.12.2022; ФИО5 по доверенности от 09.12.2022; ФИО6 по доверенности от 10.01.20223



установил:

ООО «Кристалл» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к ИФНС России по г. Тюмени № 3 (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган) об оспаривании решения от 16.05.2022 № 13-2-46/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в ред. решения УФНС по Тюменской области).

Согласно уточнению заявленных требований Общество оспаривает решение от 16.05.2022 № 13-2-46/10 (в ред. решения УФНС по Тюменской области) в части обязания уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций за 2018, 2019, 2020 в общей сумме -154 360 206 руб., в том числе: за 2018- 68 043 829 руб. (ФБ РФ - 11 134 377руб., БС РФ - 56 909 452руб.), за 2019 - 45 917 083 руб. (ФБ РФ - 7 786 314руб., БС РФ - 38 130 769руб.), за 2020 - 40 399 294 руб. (ФБ РФ- 7 091 337руб., БС РФ - 33 307 957руб.); по налогу на добавленную стоимость за 2020 в общей сумме - 550 014 руб.; по налогу на имущество организаций в сумме 54 410 руб., пени по ст.75 НК РФ в сумме -26 510 950,96 руб., штрафы по п. 3 ст. 122 НК РФ в сумме 30 992 926 руб. по п. 5.2. по п. 1 ст. 119 НК РФ, в сумме - 13 036 591,03 руб., по п.1 ст. 126 НК РФ в сумме 40 500 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен временный управляющий ООО «Кристалл» ФИО1.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали.

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Инспекцией в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и страховым взносам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

По результатам проведенной проверки налоговым органом был составлен акт выездной налоговой проверки № 13-2-52/1 от 21.02.2022.

По итогам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика Инспекцией было вынесено оспариваемое решение от 16.05.2022 № 13-2-46/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

В соответствии с решением от 16.05.2022 № 13-2-46/10 Обществу были доначислены 212 468 506,96 руб., в том числе: налог на добавленную стоимость (далее - НДС) 550 014 руб., налог на прибыль организаций 154 306 206 руб., налог на имущество организаций 54 410 руб., пени в общей сумме 26 510 950,96 руб., штрафы по п. 3 ст. 122 НК РФ 30 992 926,00 руб.

Штрафы за непредставление деклараций по п.1 ст. 119 НК РФ составили 23 244 694,56 руб., за непредставление документов по п. 1 ст. 126 НК РФ 44 300 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств, штрафные санкции снижены в 2 раза.

Не согласившись с принятым решением, Общество обжаловало его в УФНС России по Тюменской области.

По результатам рассмотрения жалобы, вышестоящим налоговым органом было вынесено решение от 28.07.2022 № 835.

Решением УФНС по Тюменской области от 28.07.2022 № 835 было отменено решение ИФНС России по г. Тюмени №3 от 16.05.2022 № 13-2-46/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок декларации по налогу на прибыль организаций за 2018 год в сумме 10 206 574,35 руб., в части штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок декларации налогу на имущество организаций за 2018 год в сумме 1529,18 руб., в части штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление 38 документов в сумме 3800,00 руб.

Полагая, что решение Инспекции не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Заявленные требования мотивированы доводами о том, что факты, которые необходимы для применения п.1 ст.54.1 НК РФ Инспекцией не установлены в ходе проверки. Обществом указывается, что ООО «Кристалл» выстраивало схему ведения бизнеса основываясь исключительно на положениях налогового законодательства

Расчеты по договорам аренды земельных участков от 17.12.2014, 20.05.2016 между ООО «Кристалл» и ООО «Новатор» произведены в полном объеме на общую сумму 790 103 935,55 руб. Налоговый орган не привел доказательства того, что компания ООО «Новатор» создана умышленно или контролировались Обществом либо его учредителем. ООО «Кристалл» не имело возможности и намерения оказывать влияние на заключение сделок и экономические результаты деятельности ООО «Новатор», поскольку не имело юридических или прочих инструментов влияния на данного контрагента. Налоговым органом не представлено доказательств влияния ФИО7 на финансовые результаты деятельности предприятий. Сам по себе факт учредительства в двух организациях никоим образом не свидетельствует о нарушении налогового законодательства. На момент заключения договора аренды земельного участка с ООО «Новатор» ФИО7 не мог знать о финансовых результатах деятельности еще не существовавшего застройщика ООО «Кристалл» и не мог умышлено совершить какие-либо действия, которые позволили бы сформировать объект налогообложения ООО «Кристалл» таким образом, чтобы максимально приблизить его к пороговому значению, но не переступить его.

При установлении обстоятельств, свидетельствующих, что основной целью заключения налогоплательщиком сделки (операции) являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии, налоговый орган должен доказать, что такая сделка (операция) не имеет какого-либо разумного объяснения с позиции хозяйственной необходимости ее заключения и совершения, а имеет своей целью лишь уменьшение налоговых обязательств, и (или) является частью схемы, основной целью которой является уменьшение налоговых обязательств.

Заявитель считает, что положения НК РФ не ограничивают само право налогоплательщиков проводить хозяйственные операции так, чтобы налоговые последствия были минимальными, а налоговый орган не вправе настаивать на том, что налогоплательщик должен был выбрать тот или иной вариант построения хозяйственных операций.

Заявитель считает, что правомерно при распределении в затраты арендной платы за земельный участок не учитывал паркинги. Паркинги изначально абсолютно нерентабельные объекты, были проданы с убытком, однако отказаться от них Общество не могло в виду норм, установленных градостроительным законодательством. Распределение арендной платы за земельный участок на строящиеся дома без учета паркингов было рациональным решением, не противоречащим законодательству, помогло снизить их себестоимость и сократить убытки от реализации.

Заявитель указывает, что доказательств, отвечающих требованиям ст. 40, п. 3 ст. 105.3 НК РФ о несоответствии расчета стоимости уплаченных арендных платежей рыночным ценам, налоговым органом в рамках проведенной выездной налоговой проверки не было установлено.

Заявитель считает, что неправомерно был привлечен к ответственности по ст. 119 НК РФ, поскольку непредставление декларации не может квалифицироваться одновременно по статьям 122 и 119 НК РФ.

Заявитель также ходатайствует о применении смягчающих налоговую ответственность обстоятельств.

Инспекция возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в оспариваемом решении, отзыве, письменным пояснениям.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ для признания решения государственного органа, должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления вышеназванной деятельности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Инспекцией установлена и подтверждается материалами дела следующая совокупность обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ООО «Кристалл» норм, установленных п. 1 ст. 54.1 НКРФ.

ООО «Кристалл» в 2018-2020 создана схема, направленная на получение налоговой экономии в виде неправомерного уменьшения экономии застройщика, и, как следствие, не исчисление НДС, налога на прибыль и налога на имущество организаций.

Неправомерная налоговая экономия обусловлена тем, что арендная плата за землю в составе себестоимости построенных объектов включена ООО «Кристалл» по факту начисления без учета фактической оплаты в адрес ООО «Новатор», то есть денежные средства дольщиков в размере кредиторской задолженности Общества перед ООО «Новатор» остались в распоряжении застройщика ООО «Кристалл».

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Цена в договоре, может быть определена как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Суммы денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства, полученных застройщиком от участников долевого строительства по договору, относятся к средствам целевого финансирования, которые в соответствии с пп.14 п. 1 ст. 251 НК РФ не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль, если используются им по назначению, определенному дольщиками или федеральными законами. Разрешенные направления использования таких средств установлены в статье 18 Федерального закона № 214-ФЗ

Таким образом, доходами застройщика ООО «Кристалл» является экономия от использования средств целевого финансирования строительства.

В представленных ООО «Кристалл» договорах долевого участия цена договора определяется как сумма денежных средств па возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств па оплату услуг застройщика.

В случае, если фактические затраты на строительство (создание) объекта долевого строительства оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены настоящего договора, полученная застройщиком экономия возврату не подлежит. Указанные денежные средства остаются в распоряжении застройщика и могут использоваться по его усмотрению.

Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона № 214-ФЗ средства дольщиков подлежат использованию застройщиком только для строительства многоквартирных домов или иных объектов недвижимости в целях, предусмотренных указанной статьей.

Пункт 2 ст. 2 Федерального закона № 214-ФЗ определяет объект долевого строительства как жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Из приведенных выше положений ст. 3, ст. 18 Федерального закона № 214-ФЗ следует, что привлеченные для строительства средства носят характер целевого финансирования.

В ходе проверки установлено, что сумма инвестиций (целевые средства), полученная ООО «Кристалл» от участников долевого строительства, превысила сумму затрат на строительство дома, то есть застройщик получил доход от экономии инвестиционных средств.

В проверяемый период заявитель применял специальный режим налогообложения - УСН, с объектом налогообложения доходы минус расходы в соответствии с гл. 26.2 НК РФ.

Пунктом 1 ст. 346.17 НК РФ установлено, что в целях главы 26.2 датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) иным способом (кассовый метод).

В соответствии с пп. 14 и. 1 ст. 251 ПК РФ налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования. При отсутствии такого учета у налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования, указанные средства рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения.

К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами, в том числе в виде аккумулированных на счетах организации-застройщика средств дольщиков и (или) инвесторов

На основании п. 14 ст. 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде использованных не по целевому назначению имущества (в том числе денежных средств), работ, услуг, которые получены в рамках благотворительной деятельности (в том числе в виде благотворительной помощи, пожертвований), целевых поступлений, целевого финансирования, за исключением бюджетных средств.

В ходе проверки установлено, что Обществом получены доходы в виде неиспользованных целевых средств. Договорами долевого участия в строительстве не предусмотрен возврат инвесторам не использованных целевых средств.

Денежные средства, поступившие от инвесторов на финансирование строительства, направленные на возмещение затрат застройщика на строительство жилого дома, являются инвестиционными средствами в период строительства, а по окончании строительства объекта оставшаяся в распоряжении заказчика-застройщика сумма экономии, составляющая разницу между суммами, полученными от инвесторов и затратами по строительству после его окончания, по своему экономическому содержанию является платой за оказанные на основании договоров услуги заказчика-застройщика (услуги по организации строительства) то, в силу п. 14 ст. 250 НК РФ подлежит включению в налоговую базу по налогу на прибыль.

Согласно п. 6.10 Учетной политики ООО «Кристалл» моментом исчисления финансового результата у застройщика по деятельности, связанной со строительством, является дата подписания приемки законченного строительства объекта по форме КС-11, а также момент завершения расходования денежных средств, полученных застройщиком от участников долевого строительства.

В проверяемом периоде ООО «Кристалл» являлось застройщиком многоквартирных жилых домов в составе проекта: «Жилые дома ГП-1.1, ГП-1.2, ГП-3.1, ГП-3.2, ГП-3.3 жилые дома с размещением на нижних этажах нежилых помещений ГП-2.1, ГП-2.2 и паркинги ГП-4.1, ГП-4.2 по адресу: г. Тюмень, объездная дорога «Тюмень-Омск», м/р-н «Тюменский».

ООО «Кристалл» является компанией, созданной для выполнения функций застройщика жилого комплекса «Кристалл» в г. Тюмень.

В ходе проверки налоговым органом проанализированы данные о фактической себестоимости объектов в составе проекта «Жилые дома ГП-1.1, ГП-1.2, ГП-3.1, ГП-3.2, ГП-3.3 жилые дома с размещением на нижних этажах нежилых помещений ГП-2.1, ГП-2.2 и паркинги ГП-4.1, ГП-4.2 по адресу: г. Тюмень, объездная дорога «Тюмень-Омск», м/р-н «Тюменский», а также о расходовании денежных средств, полученных застройщиком от участников долевого строительства, в том числе на оплату арендной платы за землю.

Одной из статей расходов Общества по строительству поименованных объектов в проверяемом периоде является арендная плата за землю.

Собственником земельного участка кадастровый номер 72:17:1313001:176, на котором ООО «Кристалл» осуществлял строительство объектов, является ООО «Новатор» (ИНН <***>),.Основной вид деятельности ООО «Новатор» по коду ОКВЭД 71.11.1 -деятельность в области архитектуры, связанная с созданием архитектурного объекта.

ООО «Кристалл» и ООО «Новатор» имеют одного учредителя ФИО7, являющегося также руководителем ООО «Кристалл», что указывает на взаимозависимость органиазций. ООО «Новатор» в доле 5% является учредителем ООО «Кристалл». Обе организации применяют упрощенную систему налогообложения (далее -УСН) с объектом налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов.

ООО «Кристалл» (Застройщик) является арендатором указанного земельного участка на основании договора аренды земельного участка от 20.05.2016.

В ходе проведения налоговой проверки Обществом представлены:

- договор аренды земельного участка от 17.12.2014 с ООО «Новатор площадью 64380 кв. м., кадастровый номер 72:17:1313001:176;

- договор аренды земельных участков от 20.05.2016 с ООО «Новатор» площадью 56830 кв. м. и 7550 кв. м., кадастровые номера 72:17:1313001:17619 и 72:17:1313001:17618 соответственно (56830 + 7550 = 64380 кв. м.).

Согласно п. 2.1 раздела 2 договоров аренды земельных участков, заключенных между Обществом и ООО «Новатор», размер ежемесячной арендной платы составлял:

4 800 000 руб. в месяц по договору №б/н от 17.12.2014;

4 800 000 руб. (562 908 + 4 237 092) в месяц по договору №б/н от 20.05.2016г.;

Дополнительным соглашением №1 от 20.12.2016 к договору аренды от 20.05.2016 арендная плата была установлена в сумме 6 163 081 руб. (646 897 + 5 516 184).

Дополнительным соглашением №2 от 01.09.2017 к договору аренды от 20.05.2016 срок действия договора продлен по 31.12.2022.

Дополнительным соглашением №3 от 02.10.2017 к договору аренды от 20.05.2016 арендная плата была установлена в сумме 12 8/6 000 руб. (1 510 000 I 11 366 000).

Согласно п.4 дополнительного соглашения №3 от 02.10.2017 соглашение начинает действовать с момента его заключения сторонами и распространяет свое действие на правоотношения сторон с даты подписания акта приема - передачи земельных участков (20.05.2016г.), то есть, распространяет действие на период начала строительства объектов, что приводит к увеличению их стоимости и уменьшению экономии застройщика.

Инспекцией определены результаты финансовой деятельности (экономия застройщика) по каждому объекту строительства на дату его ввода в эксплуатацию. Арендная плата за землю учтена в стоимости строительства в сумме фактически понесенных Обществом расходов по договорам с ООО «Новатор». Общая сумма экономии застройщика ООО «Кристалл» за проверяемый период, установленная в ходе выездной налоговой проверки, составила 870 491 060 руб.

Согласно п. 4.7. Учетной политики Общества на 2018-2019 затраты, не относящиеся к определенному объекту строительства, распределяются между объектами строительства пропорционально доли площади каждого строящегося здания в общей площади застройки. В случае наличия на арендуемых земельных участках нескольких объектов капитального строительства, арендная плата распределяется в себестоимость строительства этих объектов пропорционально количеству квадратных метров в конкретном строящемся объекте и общей площади квадратных метров объектов, строительство которых фактически ведется на данных земельных участках по состоянию на последнюю дату каждого квартала (или иного периода), за который начисляется арендная плата. Данное распределение не распространяется на вспомогательные объекты (паркинги).

Налоговым органом произведен расчет распределения сумм арендной платы за землю, по договорам с ООО «Новатор» между объектами строительства в соответствии с пунктом 4.7 Учетной политики Общества и пропорционально доли площади каждого строящегося здания в общей площади застройки, в результате установлено завышение Обществом фактической себестоимости строительства объектов в общей сумме 399 913 000 руб.

В проверяемом периоде ООО «Кристалл» в бухгалтерской и налоговой отчетности отражены доходы (экономия застройщика) в заниженном размере по причине включения в состав себестоимости строительства объектов в составе проекта: «Жилые дома ГП-1.1, ГП-1.2, ГП-3.1, ГП-3.2, ГП-3.3 жилые дома с размещением на нижних этажах нежилых помещений ГП-2.1, ГП-2.2 и паркинги ГП-4.1, ГП-4.2 по адресу: г. Тюмень, объездная дорога «Тюмень-Омск», м/р-н «Тюменский» арендной платы за землю по договорам с ООО «Новатор» в начисленной сумме 728 986 934 руб.

Вместе с тем, проверкой установлено, что Обществом арендная плата за землю оплачена ООО «Новатор» только в размере 329 073 934 руб., в том числе 249 000 837 руб. перечислено на расчетный счет контрагента, на сумму 77 223 097 руб. с ООО «Новатор» Обществом произведены взаимозачеты встречных однородных требований.

Таким образом, установлено, что ООО «Кристалл» арендная плата за землю по договорам аренды с ООО «Новатор» включена в состав себестоимости построенных объектов в начисленной сумме 728 986 934 руб., а в не в сумме фактически понесенных расходов, оплаченных в адрес ООО «Новатор» в сумме 329 073 934 руб., в связи с чем, Обществом занижена экономия застройщика на сумму 399 913 000 руб.

В соответствии со ст. 346.18 НК РФ при определении налоговой базы по УСН доходы и расходы определяются нарастающим итогом с начала налогового периода.

В соответствии с п. 4 ст. 346.1 НК РФ если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 п. 1 ст. 346.25 НК РФ, превысили 150 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 ст.346.12 и п. 3 ст.346.14 НК РФ, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

Сумма дохода, полученная ООО «Кристалл» от деятельности но оказанию услуг заказчика-застройщика по результатам проверки по итогам 2018 года, составила 393 785 560 руб.

Превышение установленного предельного размера доходов налогоплательщика допущено в 4 квартале 2018 года, соответственно, с начала 4 квартала 2018 года (с 01.10.2018) ООО «Кристалл» утрачивает право на применение единого налога уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в связи с чем, с указанного периода является плательщиком налогов, установленных для уплаты в рамках общей системы налогообложения (налог на добавленную стоимость, налог на прибыль организаций, налог на имущество организаций).

В результате, налоговым органом произведены доначисления НДС в сумме 550 014 руб., налога на прибыль организаций в размере 154 306 206 руб., налога на имущество организаций в сумме 54 410 руб., а также соответствующие суммы пени в размере 26 510 950,96 руб., штрафные санкции по п. 3 ст. 122 НК РФ за проверяемый период 2018-2020гг.

Инспекцией установлено, что в данном случае Обществом была использованная вексельная схема расчетов, использование указанного гражданско-правового института повлекло неуплату налогов.

Вексель - документ, удостоверяющий нечем не обусловленное обязательство выплатить в предусмотренный векселем срок определенную денежную сумму (ст. 851 ГК РФ). В гражданско-правовом обороте вексель используется в качестве безналичной формы расчета.

В ответ на требование налогового органа №13-2/15373 о представлении документов от 12.04.2022 ООО «Новатор» (вх. 043372 от 19.04.2022) представлены копии векселей ООО «УК Сервис-ТИС», переданных в адрес ООО «Кристалл», в индоссаменте которых указано ООО «Новатор». Срок гашения поименованных векселей указан «по предъявлении, но не ранее 31.12.2023».

Указанные векселя являются простыми векселями ООО «УК Сервис-ТИС», соответственно, сумма оплаты данными векселями относится к расходам ООО «УК Сервис-ТИС», а не ООО «Кристалл». После предъявления векселя к оплате у ООО «УК Сервис-ТИС» возникают расходы, уменьшающие полученные доходы. При этом ООО «Кристалл» отражены данные расходы в составе себестоимости построенных объектов в виде арендных платежей. Таким образом, указанные расходы отражены у ООО «УК Сервис-ТИС» и ООО «Кристалл».

Налоговым органом установлено, что ООО «Новатор» доходы от данной операции в декларациях по УСН за соответствующий период не отражены.

В налоговых декларациях по УСН ООО «Новатор» отражены фактически полученные доходы от сдачи имущества (земельных участков) в аренду ООО «Кристалл» в размере 341 844 710 руб., в том числе: за 2016 год -16 600 000 руб., за 2017 год - 59 359 677 руб., за 2018 год - 16 390 000 руб., за 2019 год - 144 117 665 руб., за 2020 год - 105 377 368 руб.

Обществом также была представлена копия простого векселя от 30.01.2018 серия 0118 номер 001 номиналом 11 000 000 руб., векселедатель - ООО «Кристалл», срок предъявления - не ранее 30.06.2018. Обществом также представлен акт приема-передачи векселя в адрес ООО «Новатор» от 30.01.2018. Данный вексель предъявлен ФИО7 к оплате ООО «Кристалл» и оплачен через кассу ООО «Кристалл» 05.07.2018, что подтверждается актом приема-передачи векселя от 05.07.2018, расходным кассовым ордером №1 от 05.07.2018.

По акту приема-передачи векселей от 05.07.2018 ФИО7 (векселедержатель) предъявляет, а ООО «Кристалл», в лице генерального директора ФИО7 (векселеполучатель) принимает и оплачивает беспроцентный вексель общей стоимостью 11 000 000 руб.

По расходному кассовому №1 от 05.07.2018 ФИО7 выдано наличными 11 млн. руб.

По индоссаменту этот вексель прошел через ООО «VK Сервис-ТИС». ООО «Профиль-8» ИНН <***> (учредитель и руководитель ФИО7) и передан ФИО7

Таким образом, согласно представленным документам, ООО «Кристалл» в лице ФИО7 передал простой вексель номиналом 11 млн. руб. в адрес ООО «Новатор» в счет оплаты арендной платы за землю, а по предъявлении данного векселя к оплате ФИО7 лично получил наличными из кассы ООО «Кристалл» 11 млн. руб. Оприходования указанной суммы в кассу ООО «Новатор» не установлено, документов, подтверждающих обратное, не представлено. Таким образом, факт оплаты данным векселем арендных платежей в адрес ООО «Новатор» Обществом не подтвержден.

Использование векселя в качестве неденежной формы расчетов при упрощенной системе налогообложения предполагает соблюдение особенностей учета доходов и расходов, порядок признания которых определен статьей 346.17 НК РФ.

По общему правилу, у налогоплательщиков, применяющих УСН, датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

При использовании покупателем в расчетах векселя датой получения доходов у налогоплательщика признается дата его оплаты (день поступления денежных средств от векселедателя либо иного обязанного но нему лица) или день передачи налогоплательщиком указанного векселя по индоссаменту 3-му лицу.

Расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты. Оплатой товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав признается прекращение обязательства приобретателя перед продавцом, которое непосредственно связано с их поставкой.

При этом, при выдаче покупателем продавцу в оплату векселя расходы по приобретению указанных товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав учитываются после его оплаты.

Таким образом, если в погашение кредиторской задолженности передается вексель третьего лица, то такой вексель выступает в качестве ценной бумаги, посредством которой погашается задолженность в день передачи векселя.

Таким образом, ООО «Кристалл» посредством передачи векселя третьего лица обеспечивает включение в состав расходов арендных платежей без фактической их оплаты. В свою очередь, ООО «Новатор» в силу п.1 ст. 346.17 НК РФ может учесть сумму дохода по векселю только в день поступления денежных средств от векселедателя. Учитывая, что срок гашения поименованных векселей указан «по предъявлении, но не ранее 31.12.2023», арендодатель ООО «Новатор» не включает указанные суммы в качестве дохода в спорные периоды. Тем самым ООО «Кристалл» увеличивает сумму расходов на строительство объектов.

В ответ на требование №13 2/15373 о представлении документов от 12.04.2022 (согласно ст. 93.1 НК РФ в ходе рассмотрения возражений) ООО «Новатор» (вх. 043372 от 19.04.2022) Общество представило в Инспекцию копии векселей ООО УК «Сервис-ТИС» в адрес ООО «Кристалл», в индоссаменте которых указан ООО «Новатор». Срок гашения поименованных векселей «по предъявлении», но не ранее 31.12.2023.

При этом ООО «Кристалл» копии поименованных векселей и документы, обосновывающие их передачу от ООО УК «Сервис-ТИС» в адрес ООО «Кристалл» не представлены.

Указанные векселя являются простыми векселями ООО «УК Сервис ТИС», соответственно в случае оплаты данными векселями это является расходом ООО «УК Сервис-ТИС», но не ООО «Кристалл». После предъявления векселя у ООО «УК Сервис-ТИС» возникают расходы, которые он отразит в своей отчетности и уменьшит полученные доходы. При этом ООО «Кристалл» уже отразил у себя эти расходы в составе себестоимости построенных объектов в виде арендных платежей. Соответственно возникает задвоение одних и тех же расходов, при том, что ООО «Новатор» вообще не отразил доход от данной операции (акты приема-передачи векселей) в декларациях по УСН за соответствующий период.

В ходе проведения выездной налоговой проверки, а также в ходе рассмотрения возражений по акту налоговой проверки налоговым органом неоднократно запрашивались у ООО «Кристалл» и ООО УК «Сервис-ТИС» регистры аналитического учета по счету 60. В установленной форме и сроки указанные документы налогоплательщиком не представлены.

Инспекцией также установлено, что в части договоров долевого участия между ООО «Кристалл» и участниками долевого строительства получателем денежных средств указано ООО УК «Сервис-ТИС» на основании агентского договора от 01.08.2016. В дальнейшем денежные средства, полученные ООО УК «Сервис-ТИС» частично перечислены ООО «Кристалл», а также переданы в виде беспроцентных займов компаниям группы ТИС (учредитель или руководитель ФИО7), что противоречит положениям п. 3 ст. 18 Федерального закона № 214-ФЗ, где указано, что по расчетному счету застройщика денежные средства дольщиков не могу быть использованы на предоставление ссуд, займов.

Таким образом, материалами дела не подтверждается факт несения ООО «Кристалл» фактических расходов по оплате арендной платы за землю в адрес ООО «Новатор» посредством векселей.

Судом также отклоняются доводы Общества о том, что не имело возможности оказывать влияние на решения ООО «Новатор».

В проверяемом периоде ООО «Кристалл» отразил доходы (экономию застройщика) в заниженном размере по причине включения в состав себестоимости строительства объектов в составе проекта: «Жилые дома ГП-1.1, ГП-1.2, ГП-3.1, ГП-3.2, ГП-3.3 жилые дома с размещением на нижних этажах нежилых помещений ГП-2.1, ГП-2.2 и паркинги ГП-4.1, ГП-4.2 по адресу: г. Тюмень, объездная дорога «Тюмень-Омск», м/р-н «Тюменский» арендной платы за землю по договорам с ООО «Новатор» в сумме начисления. В адрес ООО «Новатор» арендная плата за землю перечислена в меньшем размере.

ООО «Кристалл» и ООО «Новатор» имеют одного учредителя - ФИО7, то есть являются взаимозависимыми организациями. Обе организации находятся на упрощенной системе налогообложения, что предусматривает включение в состав налоговой отчетности фактически оплаченных доходов и расходов.

Кроме того, ООО «Новатор» в доле 5% является учредителем ООО «Кристалл». В ходе проверки ООО «Кристалл» документально не подтвердило фактического несения расходов на аренду земельного участка в размере 728 986 394 руб., включенных им в стоимость строительства по договорам аренды с ООО «Новатор», что привело к занижению экономии Застройщика.

В ходе проверки у ООО «Кристалл» и ООО «Новатор» были запрошены акты сверки, акты взаимозачетов, и др. документы и информация, подтверждающие оплату арендных платежей ООО «Кристалл» в адрес ООО «Новатор». Ни одной из сторон данные документы представлены не были.

Инспекцией установлено, что ООО «Новатор» денежные средства для приобретения земельного участка получены от ООО УК «Сервис-ТИС» по договорам беспроцентного займа от 26.11.2014, 27.11.2014, 08.12.2014.

В 2016 на основании решения №6 единственного участника ООО «Новатор» ФИО7 от 23.11.2016 уставный капитал ООО «Новатор» увеличен с 10 000 руб. до 150 000 000 руб. Денежные средства на расчетный счет ООО «Новатор» внесены ФИО7 в сумме 149 990 000 руб. Далее денежные средства, поступившие в счет увеличения уставного капитала ООО «Новатор», перечисляются в адрес ООО УК «Сервис-ТИС» в счет оплаты беспроцентных займов от 26.11.2014, 27.11.2014, 08.12.2014.

В части договоров долевого участия между ООО «Кристалл» и участниками долевого строительства получателем денежных средств указано ООО УК «Сервис-ТИС» на основании агентского договора от 01.08.2016.

В дальнейшем денежные средства, полученные ООО УК «Сервис-ТИС» от участников долевого строительства, перечислены ООО «Кристалл» в сумме 206 млн. руб. Агентское вознаграждение в адрес ООО УК «Сервис-ТИС» по агентскому договору от 01.08.2016г. перечислено ООО «Кристалл» в сумме 21 591 140 руб. и в 2019 году включено в КУДиР в составе расходов.

В ходе анализа выписок банка о движении денежных средств по расчетным счетам участников сделки получена информация, что ООО «Новатор» денежные средства, полученные по беспроцентному займу от ООО «Кристалл», размещало на счете, за что были получены доходы в виде процентов по вкладу в размере 952 945,49 руб.

Инспекцией установлено, что целевые средства дольщиков переданы в виде беспроцентных займов компаниям группы ТИС (учредитель или руководитель ФИО7).

ООО «Кристалл» незаконно использовал целевые денежные средства дольщиков на предоставление беспроцентных ссуд и займов самостоятельно и через ООО УК «Сервис-ТИС», ООО «Новатор», а также уменьшал экономию застройщика на стоимость арендной платы за земельный участок, который и был приобретен частично за счет полученных средств дольщиков ООО «Кристалл» и личных средств ФИО7 (учредителя ООО «Новатор» и ООО «Кристалл»).

Указанное обстоятельство также свидетельствует о том, что земельный участок, арендная плата за который стоит в составе затрат по строительству объектов ООО «Кристалл», приобретен за счет целевых средств дольщиков ООО «Кристалл» и личных денежных средств ФИО7, и передан в аренду ООО «Кристалл».

В 2016 году были установлены новые требования к застройщику, имеющему право привлекать денежные средства граждан на основании договоров долевого участия (далее - ДДУ), которым он должен был соответствовать на дату направления проектной декларации в контролирующий орган. Одним из таких требований являлся минимальный размер уставного капитала.

В соответствии с изменениями уставный капитал застройщика должен быть полностью оплачен и составлять не менее чем установленный минимальный размер в зависимости от общей площади всех жилых и нежилых помещений в составе всех многоквартирных домов или иных объектов недвижимости, не введенных в эксплуатацию, строительство которых осуществлялось с привлечением средств участников долевого строительства.

Если уставный капитал застройщика не соответствовал минимальному размеру, он мог заключить договоры поручительства в порядке, установленном статьей 15.3 Федерального закона № 214-ФЗ. Поручителем и ни сопоручителем по договору поручительства могло быть юридическое лицо, которое являлось учредителем (участником) застройщика. Поручитель должен был соответствовать требованиям, предъявляемым к застройщику.

ООО «Кристалл», выполняя требования законодательства, заключило договор поручительства с ООО «Новатор» в порядке, установленном статьей 15.3 Федерального закона № 214-ФЗ). Поручителем или сопоручителем по договору поручительства могло быть юридическое лицо, которое являлось учредителем (участником) застройщика.

Поручитель должен был соответствовать требованиям, предъявляемым к застройщику.

В связи с вышеизложенными изменениями законодательства уставный капитал ООО «Новатор», как участника ООО «Кристалл» был увеличен до 150 млн. руб.

Инспекцией установлено, что ООО «Новатор» не имея собственных средств, приобрело земельный участок у физического лица за 547 млн. руб., которые получены в виде беспроцентных займов от ООО УК «Сервис-ТИС».

Задолженность перед ООО УК «Сервис-ТИС» по заемным средствам погашена ООО «Новатор» за счет следующих источников:

- 249 млн.руб. денежные средства ООО «Кристалл» за аренду земельного участка;

- 150 млн. руб. увеличение уставного капитала ООО «Новатор» из средств ФИО7;

- 166 млн. руб. беспроцентные займы ООО «Кристалл» из целевых средств по договорам ДДУ.

Таким образом, земельный участок, арендная плата за который включена в затраты по строительству объектов ООО «Кристалл», приобретен за счет целевых средств дольщиков ООО «Кристалл» и личных денежных средств ФИО7, и передан в аренду ООО «Кристалл».

Судом также отклоняются доводы Общества о том, что ООО «Новатор» всегда являлось самостоятельной организацией, решения организации носят самостоятельный характер.

За период с 01.01.2013 по 31.12.2013 ООО «Новатор» операций по счетам не проводилось. За период с 01.01.2014 по 01.11.2014 (до момента возникновения операций по приобретению земельного участка) доходная часть ООО «Новатор» сформирована в размере 5 952 142 руб. за счет получения займа от ООО «ТИС» (компания подконтрольна ФИО7). Сумма поступлений на расчетный счет ООО «Новатор» от ООО «ТИС» за указанный период составила 5 812 450 руб., что составляет 97,7% от всех поступивших денежных средств. С ноября 2014 по расчетному счету начали осуществляться перечисления в ООО «Новатор» в крупных размерах от ООО «УК Сервис-ТИС» с назначением платежа «предоставление средств по договору беспроцентного займа». С ноября по декабрь 2014 от ООО «УК Сервис ТИС» было перечислено 547 400 000 руб., полученные денежные средства израсходованы ООО «Новатор» на приобретение земельного участка у физического лица. Сумма перечислений в адрес продавца составила 547 230 000 руб.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Новатор» будучи самостоятельным юридическим лицом, тем не менее, является взаимозависимой организацией ввиду единого учредительства в лице ФИО7, которая фактически встроена в схему деятельности ООО «Кристалл» застройщика для создания условий но незаконной минимизации налоговых обязательств.

В ходе проведения налоговой проверки установлено, что ООО «Кристалл» и ООО «Новатор» имеют одного учредителя ФИО7, что обуславливает осведомленность о деятельности каждой из указанной организаций, а также принятие управленческих решений в отношении финансово-хозяйственной деятельности данных организаций. Указанные организации применяют специальный режим налогообложения - УСН. Осуществляют взаимодействие в проверяемый период и в результате деятельности ООО «Кристалл» в качестве застройщика с организациями, учредителем в которых также является ФИО7

Таким образом, используя инструменты гражданско-правовых сделок, были созданы условия для использования целевых денежных средств для выдачи займов и кредитов друг другу.

Организации используют вексельную систему оплаты, создавая видимость исполнения обязательств, то есть, создавая формальный документооборот в целях подтверждения оплаты арендных платежей в полной сумме без фактической уплаты (формальный документооборот). В результате указанных действий выгодоприобретатель ООО «Кристалл» корректирует сумму полученной экономии, которая признается доходом организации и подлежит налогообложению, в сторону уменьшения для минимизации налоговых платежей и возможности применения УСН.

Суд отклоняет доводы заявителя о правомерном включении затрат на аренду земельных участков для строительства в состав затрат при определении финансового результата.

Как указывалось выше, в проверяемом периоде ООО «Кристалл» является застройщиком многоквартирных жилых домов в составе проекта: «Жилые дома ГП-1.1, ГП-1.2, ГП-3.1, ГП-3.2, ГП-3.3 жилые дома с размещением на нижних этажах нежилых помещений ГП-2.1, ГП-2.2 и паркинги ГП-4.1, ГП-4.2 по адресу: г. Тюмень, объездная дорога «Тюмень-Омск», м/р-н «Тюменский».

ООО «Кристалл» - компания, созданная для выполнения функций застройщика жилого комплекса «Кристалл».

ООО ««Кристалл» в проверяемом периоде применяло упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) с объектом налогообложения «доходы минус расходы», облагаемые по ставке - 5%.

Согласно п. 6.10. Учетной политики Общества моментом исчисления финансового результата у застройщика по деятельности, связанной со строительством, является дата подписания акта приемки законченного строительства объекта по форме КС-11, а также момент завершения расходования денежных средств, полученных застройщиком от участников долевою строительства.

Одной из статей расхода по строительству поименованных объектов в проверяемом периоде является арендная плата за землю.

Наличие в собственности или на праве аренды земельного участка - обязательное требование действующего законодательства РФ для Застройщика.

ООО «Кристалл» (Застройщик) являлся с 2014 арендатором земельного участка с кадастровым номером 72:17:1313001:176, общей 64380 кв.м., а также с 2016- земельных участков площадью 56830 кв.м., 7550 кв.м., с кадастровыми номерами 72:17:1313001:17619, 72:17:1313001:17618 расположенных по адресу: г. Тюмень, объездная дорога «Тюмень - Омск», м/р-н «Тюменский», на основании заключенных договоров аренды от 17.12.2014, 20.05.2016 с ООО «Новатор».

Участки принадлежали ООО «Новатор» на праве собственности. Дата регистрации права собственности 02.12.2014 (после межевания на два участка дата регистрации права собственности - 15.06.2016). Дата снятия с учета - 31.03.2021 и 13.09.2021.

Земельный участок ООО «Новатор» приобретен по договору купли-продажи от 24.11.2014 более чем за 547 млн руб. у физического лица и передан ООО «Кристалл» по договору аренды.

Отношения участников долевого строительства регулируются Федеральным законом № 214-ФЗ.

Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности па объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона № 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию допускается только на основании договора участия в долевом строительстве.

По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Суммы денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства, полученных застройщиком от участников долевого строительства по договору, относятся к средствам целевого финансирования. Они не признаются доходом застройщика, если используются им по назначению, определенному дольщиками или федеральными законами (пп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ). Разрешенные направления использования таких средств установлены в ст. 18 Федерального закона № 214-ФЗ.

В соответствии с п. 14 ст. 251 НК РФ это доходы, не учитываются при определении налоговой базы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования.

Таким образом, доходами застройщика ООО «Кристалл» является экономия от использования средств целевого финансирования строительства.

В представленных ООО «Кристалл» договорах долевого участия цена договора определяется как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) Объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

В случае, если фактические затраты на строительство (создание) Объекта долевого строительства оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены настоящего договора, полученная застройщиком экономия возврату не подлежит. Указанные денежные средства остаются в распоряжении застройщика и могут использоваться по его усмотрению.

Таким образом, экономия застройщика - это оставшиеся средства дольщиков, после возмещения всех понесенных затрат на строительство.

В соответствии с п.1 ст. 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пп. 1 и 2 ст. 248 НК РФ. В соответствии с п. 1.1 ст. 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в ст. 251 НК РФ - в том числе средства дольщиков, полученные для целей финансирования строительства (подп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ).

Экономия застройщика является средствами, использованными не по целевому назначению, которые в соответствии с п. 14 ст. 250 НК РФ учитываются в составе внереализационных доходов.

Так как налогоплательщик и арендатор ООО «Новатор» в проверяемый период применяли упрощенную систему налогообложения, что предусматривает включение в сослав налоговой отчетности фактически оплаченных доходов и расходов в соответствии с положениями ст. 346.17 НК РФ, то при фактической оплате расходной части по договору аренды в меньшей сумме, не позволяет включать в затраты общую сумму арендных платежей за проверяемый период в силу прямого требования законодательства о налогах и сборах.

Налоговым органом при проверке налогообложения ООО «Кристалл» исчислены результаты финансовой деятельности (экономия застройщика) по каждому объекту строительства на дату его ввода в эксплуатацию с учетом даты составления КС-11. Арендная плата за землю по договорам с ООО «Новатор» в составе стоимости строительства учтена с учетом фактически понесенных расходов на аренду земельного участка. При определении соответствия полученных сумм доходов лимиту доходов для применений УСН расчет экономии произведен исходя из фактически оплаченных сумм дольщиков и фактически оплаченных расходов.

При определении налоговых обязательств по налогу на прибыль организаций расчет экономии проведен по методу начисления, при этом расходы по аренде земли были взяты в фактически понесенной сумме 329 073 934 руб. (с учетом актов зачета встречных однородных требований по договорам займа), остальные расходы в части арендных платежей были исключены из себестоимости в связи с отсутствием доказательств их оплаты и опровержением факта их оплаты посредством векселей. Подконтрольность деятельности ООО «Новатор», а также непредставление документов ООО «Кристалл» и уклонение руководства от дачи пояснений, свидетельствует о целенаправленном создании формальных условий для включения в состав затрат застройщика расходов, которые фактически не понесены им.

Более того, вывод налогового органа подтверждается действиями ООО «Кристалл», поскольку Общество имело возможность оплатить арендные платежи, вместо этого предоставило беспроцентные займы ООО «Новатор».

В ходе проверки установлено, что ООО «Кристалл», имея задолженность по фактическому расходованию средств дольщиков по статье стоимости строительства объектов «арендная плата за землю», с расчетного счета предоставляет в адрес ООО «Новатор» беспроцентные займы в общей сумме 166 млн. руб.

Таким образом, налоговым органом исчислены результаты финансовой деятельности (экономии застройщика) по каждому объекту строительства на дату ею ввода в эксплуатацию с учетом даты составления КС-11. Расчет экономии произведен исходя из фактически оплаченных сумм дольщиков и фактически оплаченных расходов. При этом арендная плата за землю по договорам с ООО «Новатор» в составе стоимости строительства учтена с учетом фактически понесенных расходов на арендные платежи. Тем самым налоговый орган не отрицает включение сумм арендных платежей за земельные участки в состав затрат застройщика, но исходит из действительно произведенных расходов организации.

Общество необоснованно указывает на то, что налоговый орган бездоказательно утверждает о несоответствии размера арендной платы за земельные участки рыночным расценкам и многократно завышен.

В материалы налоговой проверки налогоплательщиком представлены договоры аренды и дополнительные соглашения.

Согласно представленным документам:

по п. 2.1 раздела 2 договоров аренды земельных участков, заключенных между Обществом и ООО «Новатор», размер ежемесячной арендной платы составлял:

4 800 000 руб. в месяц по договору №б/и от 17.12.2014

4 800 000 руб. (562 908 + 4 237 092) в месяц по договору б/н от 20.05.2016

Дополнительным соглашением №1 от 20.12.2016 к договору аренды от 20.05.2016 арендная плата была установлена в сумме 6 163 081 руб. (646 897 + 5 516 184).

Дополнительным соглашением №2 от 01.09.2017 к договору аренды от 20.05.2016 срок действия договора продлен по 31.12.2022.

Дополнительным соглашением №3 от 02.10.2017 к договору аренды от 20.05.2016 арендная плата была установлена в сумме 12 876 000 руб. (1 510 000 + 11 366 000).

При этом согласно п.4 указанного соглашения оно начинает действовать с момента его заключения Сторонами и распространяет свое действие на правоотношения сторон с даты подписания акта приема - передачи земельных участков (20.05.2016г.), т.е. распространяет свое действие на начало деятельности по строительству объектов. Такое увеличение стоимости арендной платы за уже прошедшие периоды (почти 1,5 года) не противоречит ст. 425 ГК РФ, но в совокупности с установленными обстоятельствами в ходе налоговой проверки, приводит к выводу, что такое увеличение стоимости арендной платы (почти в 2 раза) было необходимо для увеличения стоимости строительства объектов и уменьшения экономии застройщика в целях сохранения условий применения УСН.

Исходя из расчета арендной платы, а также выставленных ООО «Новатор» актов за аренду земельных участков общая сумма арендной платы за весь период строительства всех объектов по состоянию на 01.01.2021 составила 793 366 935,55 руб. При этом, в себестоимость объектов строительства затраты на аренду земли включены в общей сумме 728 986 394 руб.

Фактически ООО «Кристалл» арендная плата за землю в адрес ООО «Новатор» перечислена в сумме 329 073 934 руб., с учетом представленных с возражениями на акт выездной налоговой проверки актов взаимозачета между ООО «Новатор» и ООО «Кристалл». ООО «Новатор» в своих декларациях в разделе 2.2 «Расчет налога, уплачиваемого в связи с применением УСН)» по строке 22-213 налоговой декларации по УСН, представленной ООО «Новатор» за 2016 -2020 годы, отражены доходы в общей сумме 341 844 710 руб., с учетом сделок с иными контрагентами. Таким образом, ООО «Новатор» уплатил налоги с дохода от фактически понесенных ООО «Кристалл» расходов по уплате сумм арендных платежей за земельный участок, в то время, как ООО «Кристалл» отразил у себя в отчетности расходы по аренде в размере 728 986 934 руб., которые за исключением 329 073 934 млн. руб. не оплачены в адрес ООО «Новатор» по настоящее время.

В ходе проверки у ООО «Кристалл» и ООО «Новатор» были запрошены акты сверки, акты взаимозачетов, и др. документы и информация, подтверждающие оплату арендных платежей ООО «Кристалл» в адрес ООО «Новатор». Ни одной из сторон данные документы представлены не были.

Общество указывает, что при улучшении ситуации, как только стало известно о том, что проект будет реализован в полном объеме, то есть были получены разрешения на строительство всех объектов комплекса, были заключены дополнительные соглашения по увеличению стоимости, сторонами был пересмотрен размер арендной платы исходя из рыночных цен, действовавших на момент заключения договора и с учетом того, что ООО «Новатор» планировало получить прибыль от сдачи в аренду земельного участка ООО «Кристалл», в том размере, в котором могло бы ее получить от сдачи любому другому застройщику.

Налоговый орган установил, что дополнительные соглашения №1 от 20.12.2016 и №2 от 01.09.2017 к договору аренды земельного участка от 20.05.2016 заключались после получения разрешения на строительство объектов, но не распространяли свое действие на прошедшие периоды. Однако дополнительное соглашение № 3 от 02.10.2017 распространило свое действие на период с момента акта приема - передачи земельного участка - 20.05.2016

Указанное обстоятельство дополнительно подтверждает, что действия Общества и его контрагента направлены на уменьшение экономии застройщика.

При этом Инспекция приводит доводы и доказательства об умышленных и согласованных действиях ООО «Кристалл» и его контрагента ООО «Новатор» по созданию условий для увеличения суммы расходов в целях уменьшения суммы экономии заявителя для возможности применения специального режима налогообложения УСН. Но не оспаривает и не вменяет Обществу в нарушении ценовых характеристик арендных платежей.

По вопросу оплаты по договору аренды земельного участка налоговым органом в рамках ст. 93 НК РФ в п 1.16, п. 1.20. требования №13-2-55/40 о представлении документов (информации) от 09.08.2021; в п. 1.2, 1.7, 1.11, 1.14 требования №13-2-55/57 о представлении документов (информации) от 26.11.2021 у ООО «Кристалл» истребованы документы по зачету взаимных требований, в том числе карточки счета, Акты о зачете взаимных требований, договора со всеми участниками зачета взаимных требований (договора на поставку, договора на покупку, акты сверок, счета, и другие первичные документы), карточка счета 60 по взаимоотношениям с ООО «Новатор» ИНН <***>, ООО УК «Сервис-ТИС» ИНН <***>, обороты счета 51, 60, 76, отчеты агента к агентскому договору по ООО УК «Сервис-ТИС».

Согласно представленным документам: договора аренды от 17.12.2014, договора аренды от 20.05.2016., дополнительным соглашениям № 1 от 20.12.2016, № 2 от 01.09.2017., № 3 от 02.10.2017.

Исходя из расчета арендной платы, а также выставленных ООО «Новатор» актов за аренду земельных участков общая сумма арендной платы за весь период строительства всех объектов по состоянию на 01.01.2021 составила 793 366 935,55 руб., при этом, в себестоимость объектов строительства затраты на аренду земли включены в общей сумме 728 986 394 руб.

В ходе проверки у ООО «Кристалл» и ООО «Новатор» были запрошены акты сверки, акты взаимозачетов, и др. документы и информация, подтверждающие оплату арендных платежей ООО «Кристалл» в адрес ООО «Новатор». Ни одной из сторон данные документы представлены не были. Руководители ООО «Кристалл» и ООО «Новатор» на допрос не явились.

В ходе проведения проверки Общество представило карточку счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» в разрезе ООО «Новатор» за 2018; Kapточку счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» в разрезе ООО «Новатор» за 2019; карточку счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» в разрезе ООО «Новатор» за 2020; акты приема-передачи векселей от 31.01.2018, 30.06.2018, 31.08.2020, 30.01.2018, 03.05.2018, 05.07.2018.

Одгаок к актам приема - передачи векселей не представлены сами векселя, их индоссамент, то есть отсутствует документальное подтверждение хозяйственных операций между поименованными юридическими лицами.

Карточка счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» по ООО «Новатор» за 2018, 2019., 2020 не принята в качестве доказательства наличия расчетов по плате за аренду земельного участка векселями, поскольку карточки не имеет начального и конечного сальдо, итоговых оборотов, не соответствует карточке счета 60 формируемой программой 1С, что говорит о том, что данный документ был сформирован вручную.

Как указывалось выше, входе проверки был представлен только простой вексель Серия 0118 номер 001 номиналом 11 000 000 руб. от 30.01.2018. Векселедатель ООО «Кристалл». Акт приема-передачи векселя в адрес ООО «Новатор» от 30.01.2018. Срок предъявления не ранее 30.06.2018. Данный вексель предъявлен и оплачен через кассу 05.07.2018, что подтверждается Актом приема-передачи векселя от 05.07.2018, РКО №1 от 05.07.2018.

По акту приема-передачи векселей ФИО7 (векселедержатель) предъявляет, а ООО «Кристалл», в лице генерального директора ФИО7 (векселеполучатель) принимает и оплачиваем беспроцентный вексель общей стоимостью 11 000 000 руб.

Но РКО №1 от 05.07.2018 ФИО7 выдано наличными 11 000 000 руб.

По индоссаменту этот вексель прошел через ООО УК «Сервис-ТИС», ООО «Профиль-8» и передан ФИО7

Из представленных документов следует вывод, что ООО «Кристалл» в лице ФИО7 передал Простой вексель номиналом 11 млн. руб. в адрес ООО «Новатор» в счет оплаты арендной платы за землю, а по предъявлении данного векселя к оплате ФИО7 л получил наличными из кассы 11 млн. руб.

Оприходования 11 млн. в кассу ООО «Новатор» Инспекцией не установлено. Соответственно факт оплаты данным векселем арендных платежей в адрес ООО «Новатор» налогоплательщиком не подтвержден.

Использование векселя в качестве неденежной формы расчетов при упрощенной системе налогообложения предполагает соблюдение особенностей учета доходов и расходов, порядок признания которых определен статьей 346.17 НК РФ.

По общему правилу, датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

При использовании покупателем в расчетах векселя датой получения доходов у налогоплательщика признается дата его оплаты (день поступления денежных средств от векселедателя либо иного обязанного по нему лица) или день передачи налогоплательщиком указанного векселя по индоссаменту 3-му лицу.

Расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты. Оплатой товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав признается прекращение обязательства приобретателя перед продавцом, которое непосредственно связано с их поставкой.

При этом, при выдаче покупателем продавцу в оплату векселя расходы по приобретению указанных товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав учитываются после его оплаты.

В ходе проведения налоговой проверки не был подтверждает факт несения ООО «Кристалл» фактических расходов по оплате арендной платы за землю в адрес ООО «Новатор» посредством векселей.

По доводам о том, что расчет суммы арендной платы, подлежащей подлежащих включению в состав затрат при определении финансового результата определен неверно установлено следующее.

В представленных ООО «Кристалл» (Застройщик) договорах долевого участия цена договора определяется как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) Объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

В случае, если фактические затраты на строительство (создание) Объекта долевого строительства оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены настоящего договора, полученная Застройщиком экономия возврату не подлежит. Указанные денежные средства остаются в распоряжении Застройщика и могут использоваться по его усмотрению.

В проверяемом периоде ООО «Кристалл» осуществляло строительство многоквартирных домов с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства, по возмещению затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости.

Первичным документом для отражения формирования финансового результата у застройщика на счетах бухгалтерского учета является бухгалтерская справка-расчет (п.6.13 учетной политики). При этом в финансовый результат застройщика в бухгалтерском учете включается разница между договорной стоимостью строительства объекта (сумма начисленных взносов по кредиту счета 86 «Целевое финансирование») и фактическими затратами по строительству объекта (дебетовый оборот по счету 08 «Вложения во внеоборотные активы») с учетом затрат на содержание застройщика.

На субсчете 08.03 «Строительство объектов основных средств» аккумулируются затраты по объектам, по которым организация выступает застройщиком.

Аналитический учет по субсчету 08.03«Строительство объектов основных средств» ведется по объектам и по технологической структуре расходов.

Затраты, учитываемые на счете 08.03 передаются от генерального подрядчика (ООО «СМУ-15», ООО «КУБ», ООО «УДС» и др.) через ООО «Тюменьинвестстрой» (ИНН <***>) выполняющее функцию заказчика по авизо и сводной ведомости затрат.

По п. 4.6 Учетной политики остальные затраты, прямо относящиеся к строительству объектов относятся на счет 08.3 по технологической структуре расходов без применения сч. 20 и сч. 26 (расходы по аренде земельного участка, вознаграждение по договору передачи функций заказчика и прочие).

Согласно п. 4.7. Учетной политики Общества на 2018-2019гг. затраты, не относящиеся к определенному объекту строительства, распределяются между объектами строительства пропорционально доли площади каждого строящегося здания в общей площади застройки. В случае наличия на арендуемых земельных участках нескольких объектов капитального строительства, арендная плата распределяется в себестоимость строительства этих объектов пропорционально количеству квадратных метров в конкретном строящемся объекте и общей площади квадратных метров объектов, строительство которых фактически ведется на данных земельных участках по состоянию на последнюю дату каждого квартала (или иного периода), за который начисляется арендная плата. Данное распределение не распространяется на вспомогательные объекты (паркинги).

Согласно Строительным нормам и правилам СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» (приняты постановлением Госстроя РФ от 23.06.2003г. № 109) площадь застройки здания определяется как площадь горизонтального сечения по внешнему обводу здания на уровне цоколя, включая выступающие части. Площадь под зданием, расположенным на опорах, а также проезды под ним включаются в площадь застройки.

Свод правил проектирования (утвержден Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 07.08.2014 № 440/пр) предусматривает, что площадь застройки здания определяется как площадь горизонтального сечения по внешнему обводу здания по цоколю, включая выступающие части (входные площадки и ступени, веранды, террасы, приямки, входы в подвал). Площадь под зданием, расположенным на столбах, проезды под зданием, а также выступающие части здания, консольно выступающие за плоскость стены на высоте менее 4,5 м, включаются в площадь застройки.

В площадь застройки включается также подземная часть, выходящая за абрис проекции здания.

Согласно позиции, изложенной в письме Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 11.11.2011г. 3 03-03-06/1/749, письме Минфина России от 04.08.2016 г. N03-03-06/1/45885 для целей налогового учета расходы по арендной плате за земельный участок в части, используемой под строительство, формируют первоначальную стоимость основного средства пропорционально доле занимаемой площади участка.

Одной из статей расходов Общества по строительству выше поименованных объектов в проверяемом периоде является арендная плата за землю.

Таким образом, руководствуясь положениями нормативно-правовых актов, исходя из фактической площади, занимаемой объектами строительства на арендуемом земельном участке, а также учитывая положебния пункта 4.7 Учетной политики Общества, налоговый орган произвел расчет суммы фактически уплаченных арендных платежей, подлежащие включение в сумму затрат на строительство объектов в составе проекта «Жилые дома ГП-1.1, ГП-1.2, ГП-3.1, ГП-3.2, ГП-3.3 жилые дома с размещением на нижних этажах нежилых помещений ГП-2.1, ГП-2.2 и паркинги ГП-4.1, ГП-4.2 по адресу: г. Тюмень, объездная дорога «Тюмень-Омск», м/р-н «Тюменский».

В ходе проведения налоговой проверки установлено, что налогоплательщик заключил договоры долевого участия на постройку объектов капитального строительства - паркинги ГП-4.1 и ГП-4.2 с ООО «Гражданинвестстрой». Объектами долевого строительства являются машино-место. Строительство указанных объектов также велось на арендуемом у ООО «Новатор» земельном участке.

Следовательно, у каждого объекта строительства ООО «Кристалл», в том числе и паркингов, имеется свой источник финансирования строительства, в том числе по статье «арендная плата за землю».

06.09.2021 ООО «Кристалл» в ответ на требование о предоставлении документов (информации) представлены разрешения на строительство со всеми внесенными изменениями, разрешения на ввод в эксплуатацию в отношении всех объектов строительства, введенных в эксплуатацию в проверяемом периоде.

Площадь застройки каждого объекта, в том числе и паркингов, указанная в представленных документах, использована при расчете удельного веса указанных объектов строительства в общей площади арендуемого земельного участка.

Таким образом, спорные объекты (паркинги) также являются объектами строительства в рамках договоров долевого участия, финансирование которых осуществляется за счет внесения денежных средств участника долевого строительства, а цель заключения договора аренды земельного участка с ООО «Новатор» осуществление строительства объектов в соответствии с договорами долевого строительства с последующей передачей результатов строительства дольщикам. Соответственно, исключение объектов строительства - паркингов из расчета распределения арендных платежей на объекты долевого строительства противоречит цели заключения договоров долевого участия на объекты капитального строительства - паркингов ГП-4.1 и ГП-4.2 с ООО «Гражданинвестстрой» и договору аренды земельного участка с ООО «Новатор».

Установив удельный вес каждого объекта в общей площади земельного участка за период с 02.10.2018 по 10.08.2020 налоговый орган произвел распределение сумм арендных платежей за землю фактически перечисленных в адрес арендодателя ООО «Новатор».

Расчет по распределению арендной платы за земельные участки в разрезе объектов строительства проведен Обществом без учета паркингов и с определением доли каждого объекта с учетом общей площади каждого дома в площади застройки.

При расчете налогоплательщик использовал показатели с различной методикой расчета. Как установлено результатами налоговой проверки, методика расчета, применимая налогоплательщиком, целенаправленно использована для увеличения сумм расходов и получения нужного результата для соблюдения условий применения специального режима налогообложения - УСН.

Указанные выводы Инспекции подтверждаются установленными фактами неисполнения обязанности ООО «Кристалл» по оплате арендных платежей, использованием вексельной системы расчетов, которые не имеют под собой никакого обеспечения исполнения, а также признаками взаимозависимости между Заявителем и организациями, с которыми он взаимодействует (ООО «Новатор», ООО «Гражданинвестстрой», ООО УК «Сервис») в процессе реализации строительства в рамках договоров долевого строительства объектов в составе проекта: «Жилые дома ГП-1.1, ГП-1.2, ГП-3.1, ГП-3.2, ГП-3.3 жилые дома с размещением на нижних этажах нежилых помещений ГП-2.1, ГП-2.2 и паркинги ГП-4.1, ГП-4.2 по адресу: г. Тюмень, объездная дорога «Тюмень-Омск», м/р-н «Тюменский».

В заявлении ООО «Кристалл» также указывает на неправомерность действий налогового органа в части включения в стоимость затрат на строительство паркингов суммы арендных платежей, что привело к увеличению суммы убытка при строительстве данных объектов.

По доводам о возможности учета убытка от строительства паркингов установлено следующее.

Согласно пп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ не учитывается в составе доходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций имущество, полученное налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. При этом установлено, что налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования. При отсутствии такого учета у налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования, указанные средства рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения. К указанному имуществу относятся аккумулированные на счетах организации-застройщика средства дольщиков и (или) инвесторов.

Соответственно, расходы, понесенные застройщиком в ходе строительства объекта недвижимости, также не учитываются для целей налогообложения прибыли.

Учитывая изложенное, убытки, полученные застройщиком в виде превышения затрат на строительство объекта недвижимости над суммой средств целевого финансирования, не включаются в состав налоговой базы для целей налогообложения прибыли.

В ходе проверки установлено, что объекты (паркинги) ГП - 4.1 и ГП - 4.2 построены и проданы с убытками. В ходе проверки убытки по паркингам увеличены по причине включения в фактическую себестоимость сумм арендной платы за землю, на которой они построены.

Налоговый орган правомерно исходил из того, что убытки, полученные ООО «Кристалл» в результате превышения фактических затрат на строительство паркингов, проданных с убытками, над суммой средств целевого финансирования (средства участников долевого строительства), не могут уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль, а также не могут быть отнесены к внереализационным расходам.

В соответствии с п. 8 ст.274 НК РФ, в случае если в отчетном (налоговом) периоде налогоплательщиком получен убыток - отрицательная разница между доходами и расходами, учитываемыми в целях налогообложения, в данном отчетном (налоговом) периоде налоговая база признается равной нулю.

Согласно пп. 17 п. 1 статьи 270 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются расходы в виде стоимости имущества, переданного в рамках целевого финансирования в соответствии с пп. 14 п. 1 статьи 251 НК РФ.

Таким образом, налоговым органом при проверке налогообложения общества исчислены результаты финансовой деятельности по каждому объекту строительства на дату его ввода в эксплуатацию с учетом даты составления КС -11, с учетом доли каждого объекта в общей площади квадратных метров объектов и с учетом фактического перечисления денежных средств в адрес ООО «Новатор» арендодателя земельного участка для строительства поименованных объектов по адресу: <...> «Тюмень-Омск», м/р-н «Тюменский». Общая сумма экономии за проверяемый период в ходе выездной налоговой проверки составила 870 491 060 руб.

По результатам налоговой проверки Инспекцией установлено, что в нарушение ст. 250, ст. 249, ст. 274, ст. 345.15, ст. 346.17 НК РФ, при определении налоговой базы по УСН, налогоплательщик не включил в состав внереализационных доходов сумму экономии от использования средств финансирования строительства в общей сумме 470 578 060 руб.

Указанная сумма дохода превышает установленный п. 4 ст. 346.13 НК РФ предельный размер доходов налогоплательщика, ограничивающий право налогоплательщика на применение упрощенной системы налогообложения.

Превышение установленного предельного размера доходов налогоплательщика имеет место в 4 квартале 2018, соответственно, с 01.10.2018 ООО «Кристалл» утрачивает право на применение единого налога уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, с 4 квартала 2018 ООО «Кристалл» является плательщиком налогов, установленных для уплаты в рамках общей системы налогообложения (налог на добавленную стоимость, налог на прибыль, налог на имущество организаций).

В ходе выездной налоговой проверки установлены факты, свидетельствующие о неправомерном не исчислении ООО «Кристалл» налоговой базы по налогу на прибыль организации в соответствии с правилами, установленными главой 25 части второй НК РФ, и неправомерном не исчислении сумм подлежащего уплате налога на добавленную стоимость в соответствии с правилами, установленными главой 21 части второй НК РФ, в результате несоблюдения условий, предусмотренных п.1 ст. 54.1 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика, в том числе нереальность исполнения сделки (операции) сторонами (отсутствие факта ее совершения).

Материалами дела подтверждаются выводы Инспекции об умышленном характере действий ООО «Кристалл» по занижению экономии застройщика от использования средств целевого финансирования строительства. Описанная выше схема уклонения от налогообложения создана умышленно, что послужило основанием для привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ.

По доводам Общества о неправомерном привлечении к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление по требованиям налогового органа 352 документов, установлено следующее.

В соответствии со статьей 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Представление документов на бумажном носителе производится в виде заверенных проверяемым лицом копий.

Истребуемые документы, составленные на бумажном носителе, могут быть представлены в налоговый орган в электронной форме в виде электронных образов документов (документов на бумажном носителе, преобразованных в электронную форму путем сканирования с сохранением их реквизитов) по форматам, установленным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Согласно п. 6 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены ПК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Таким образом, при проведении выездной налоговой проверки у Общества могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 НК РФ. Данному праву налогового органа корреспондирует обязанность налогоплательщика, установленная п. 6 п.1 ст. 23 и п. 2 ст. 93 НК РФ.

Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2010 № 441-0-0 выездная налоговая проверка ориентирована на выявление тех нарушений налогового законодательства, которые не всегда можно обнаружить в рамках камеральной налоговой проверки: для их выявления требуется углубленное изучение документов бухгалтерского и налогового учета, а также проведение ряда специальных мероприятий контроля. Общество не вправе отказывать в предоставлении имеющихся у него документов, которые относятся к проверяемому периоду, в том числе регистров бухгалтерского и налогового учета, аналитических материалов по причине их не отпосимости, по его мнению, к предмету проверки Поскольку проверка правильности исчисления и уплаты налога проводится налоговым органом, на который указанная обязанность возложена законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, то именно он, а не налогоплательщик определяет полноту и комплектность первичных документов, регистров учета и аналитических материалов, необходимых для проверки.

Статья 93 НК РФ не содержит конкретный перечень документов истребуемых налоговым органом документов, содержащих информацию, касающуюся проверяемого налогоплательщика.

Налоговое законодательство не предоставляет налогоплательщикам права самостоятельно оценивать целесообразность получения истребуемых налоговым органом документов (информации), касающихся проверяемою налоюплагелыцика это, входит в компетенцию налогового органа.

Налоговые органы вправе запрашивать документы, соответствующие профилю возложенных на них задач, а налогоплательщик, в свою очередь, не вправе оценивать целесообразность истребования налоговым органом у него документов.

Таким образом, доводы Общества о том, что запрашиваемые документы не являются документами, служащими основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также о том, что отдельные регистры по счетам бухгалтерского и налогового учета не формируются, являются не состоятельными. Данная позиция подтверждается имеющейся судебной практикой (определение Верховного суда от 18.09.2020 №307-ЭС20-12414, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.05.2018 №Ф48-5215/2017, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2018 №Ф09-969/18)

Требование № 13-2-55/16410 о представлении документов (информации) от 26.04.2021, направленное Обществу по ТКС, получено ООО «Кристалл» 26.04.2021.

Обществом 27.04.2021 представлено в Инспекцию уведомление о невозможности представления в установленные сроки документов (информации) (вх. №1211620851). Решением № 13-2-62/28 о продлении сроков представления документов (информации) от 28.04.2021 срок предоставления документов (информации) по требованию Инспекцией продлен до 15.06.2021. С несоблюдением срока по данному требованию 16.06.2021 Обществом частично представлены документы по форме, не соответствующей запрашиваемой (в свернутом виде, без разбивки по периодам, субконто и т.д.), то есть в ненадлежащем виде, делающим невозможным проведение их анализа. Кроме того, в ответе Общества на требование указано, что в связи с большим объемом, документы па требование будут представлены дополнительно. Вместе с тем, дополнительно на данное требование документы не представлены. Общее количество не представленных Обществом документов по требованию № 13-2-55/16410 от 26.04.2021 составило 170.

Требование № 13-2-55/40 о представлении документов (информации) от 09.08.2021 получено 11.08.2021 представителем ООО «Кристалл» по доверенности б/н от 23.04.2021 В соответствии с ходатайством Общества от 11.08.2021 срок представления документов по требованию продлен до 06.09.2021 на основании решения Инспекции № 13-2-62/45 от 12.08.2021.

Обществом по указанному требованию представлены документы по ТКС: вх. № 055204 от 08.09.2021 (исх. б/н от 06.09.2021); вх. № 055205 от 08.09.2021 (исх. б/н от 06.09.2021); вх. № 064377 от 28.09.2021 (исх. б/н от 23.09.2021), вх. № 069242 от 11.10.2021 (исх. б/н от 07.10.2021); вх. № 069237 от 11.10.2021 (исх. б/н от 08.10.2021); вх. № 071383 от 19.10.2021 (исх. б/н от 18.10.2021); вх. № 072976 от 22.10.2021 (исх. б/н от 22.10.2021).

Вместе с тем, документы по требованию № 13-2-55/40 от 26.04.2021 представлены Обществом не в полном объеме, по форме не соответствующей запрашиваемой (в свернутом виде, без разбивки по периодам, субконто и т.д.), то есть в ненадлежащем виде, делающим невозможным проведение их анализа.

Общее количество не представленных Обществом документов но требованию № 13-2-55/40 от 09.08.2021 составило 154.

Требование № 13-2-55/57 о представлении документов (информации) от 26.11.2021 получено 26.11.2021 представителем ООО «Кристалл» по доверенности б/н от 25.10.2021 В соответствии с уведомлением б/н от 26.11.2021, представленным Обществом в Инспекцию, срок представления документов по требованию продлен до 15.12.2021 на основании решения № 13-2-62/69 от 29.11.2021.

Документы по требованию № 13-2-55/57 представлены Обществом не в полном обьеме, по форме не соответствующей запрашиваемой (в свернутом виде, без разбивки по периодам, субконто и т.д.), то есть в ненадлежащем виде, делающим невозможным проведение их анализа.

Общее количество не представленных Обществом документов по требованию № 13-2-55/57 от 22.11.2021 составило 87.

Из положений статьи 93 НК РФ не следует, что у налогоплательщика есть право отказать в предоставлении документов, поскольку предъявленное требование представляется ему необоснованным. Закон не предоставил налогоплательщику полномочий для проверки оснований направления налоговым органом требования об истребовании документов.

Во всех требованиях Инспекции был указан период времени, за который запрашиваются документы, перечень истребуемых документов, поэтому у налогоплательщика была возможность идентифицировать запрашиваемые документы.

Статья 93 НК РФ не предусматривает обязательного указания в требовании конкретных реквизитов, равно как и количества запрашиваемых документов. В требовании о представлении документов достаточно указать вид, наименование документов, период, срок представления.

На основании вышеизложенного, привлечение налогоплательщика к ответственности в соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ является правомерным.

Судом также отклоняются доводы Общества о неправомерности одновременного привлечения по ст. 119 НК РФ (непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета) и по ст. 122 НК РФ (неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов), поскольку положениями указанных норм установлена ответственность за различные события правонарушений. Привлечение к ответственности по указанным нормам не имеет взаимоисключающего характера.

Таким образом, привлечение ООО «Кристалл» к ответственности по ст. 119 НК РФ является правомерным.

Общество также ходатайствует о снижении размера штрафных санкций в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств: социально значимая деятельность, отсутствие умысла на совершение налогового нарушения, отсутствие неблагоприятных налоговых последствий для бюджета, общество впервые привлекается к налоговой ответственности, несоразмерность наказания в виде применяемого размера штрафа совершенному нарушению, направленность политики государства в условиях экономического кризиса в 2022 году.

В соответствии со ст. 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло что осознавать. Вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

По правилам ст. 112 НК РФ налоговым органом, рассматривающим дело о налоговом правонарушении, учитываются при применении налоговых санкций обстоятельства смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть виновно совершенного противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое Кодексом установлена ответственность (ст. 106, п. 1 ст. 114 НК РФ).

При этом размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации и ст. 3 НК РФ требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2009 N 11 11).

Согласно п.4 ст. 112 НК РФ налоговым органом, рассматривающим дело, устанавливаются обстоятельства смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, и учитываются при применении налоговых санкций.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, в соответствии с п. 1 ст. 112 НК РФ признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом,рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Согласно п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

Перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим, следовательно, в рамках рассмотрения материалов проверки налоговый орган может признать в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, и иные обстоятельства, не поименованные в ст. 112 ПК РФ.

Доводы Общества об осуществлении социально значимой деятельности отклоняются, так как ЖК Кристалл и теннисный центр являются коммерческими объектами. Проект «Теннисного центра» реализуется за счет собственных средств учредителя ООО «Гарантия» ФИО7, а не ООО «Кристалл». Детский реабилитационный центр для детей-инвалидов находится в стадии планирования к реализации.

Доводы об отсутствии умысла на совершение налогового нарушения опровергаются материалами дела. Налоговый орган в ходе проверки доказал, что установленные обстоятельства свидетельствуют о создании налогоплательщиком с участием указанных лиц схемы ухода от налогообложения.

Отсутствие задолженности по уплате текущих налогов и сборов также не является смягчающимся обстоятельством, так как уплата налогов является обязанностью налогоплательщика.

Несоразмерность наказания в виде применяемого размера штрафа совершенному нарушению также не может быть принят во внимание, поскольку тяжелое финансовое положение (ООО «Кристалл» находится в процедуре финансового оздоровления) и направленность политики государства в условиях экономического кризиса в 2022 году были учтены при вынесении решения налоговым органом, в связи с чем, штрафные санкции уменьшены в 2 раза.

Исследовав материалы дела, суд считает, что решение Инспекции от 16.05.2022 № 13-2-46/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в ред. решения УФНС по Тюменской области) является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.




Судья Сидорова О.В.