Решение от 20 апреля 2025 г. по делу № А56-37624/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37624/2024
21 апреля 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2025 года31 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чащиной А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВЕТОСЕРВИС - САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (адрес: Россия 195112, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР- КТ ЗАНЕВСКИЙ, Д. 54, КОРПУС 5 ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 310, ОГРН: <***>);

ответчик: :МЕСТНАЯ АДМИНИСТРАЦИЯ ВНУТРИГОРОДСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА ГОРОД КОЛПИНО (адрес: Россия 196655, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Г. Колпино, УЛ. СОБОРНАЯ, Д. 1/4, ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>);

о признании, о взыскании, при участии - от истца: ФИО1 (доверенность от 09.01.2025); - от ответчика: ФИО2 (доверенность от 31.10.2024);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СВЕТОСЕРВИС - САНКТ- ПЕТЕРБУРГ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к местной Администрации внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга город Колпино (далее – Администрация) о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения договора от 30.03.2023 № 36/ЭМ, о взыскании 200 000 руб. задолженности, 12 053,33 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ.

Определением от 24.07.2024 к производству принят встречный иск о взыскании 4986,67 руб. неустойки.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные ими требования, возражали против удовлетворения исков противоположных сторон.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (подрядчик) и Администрация (заказчик) заключили Договор на выполнение работ по разработке проекта благоустройства элементов благоустройства - устройств наружного освещения детской и спортивной площадок на территории по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, территория, примыкающая к водному объекту Ижорский пруд (Ижорское водохранилище) вблизи д. 58 по Заводскому пр. и <...>.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что проектно-сметная документация, являющаяся результатом работ по договору, была передана Ответчику 29.11.2023 (письмо исх. № 1852 от 29.11.2023).

Замечания Заказчика, изложенные в отказе от приемки работ (письмо исх. № 3789/01-10 от 07.12.2023), были устранены Подрядчиком, (исх.1931 от 18.12.2023/вх.4099/01-09 от 19.12.2023), согласование с УЛА КГА направлено по эл.почте blagoustroystvo@mokolpino.spb.ru 05.12.2023.

Подрядчик в рамках исполнения обязательств по Договору действовал добросовестно, о чем свидетельствуют обмен письмами и документами между Заказчиком, Подрядчиком и третьими лицами.

Однако, Ответчик после получения результата работ направил в адрес Истца уведомление об одностороннем отказе от Договора № 36/ЭМ от 30.03.2023 (письмо исх. № 3918/01-10 от 21.12.2023). Истец направил в адрес Ответчика претензию (письмо исх. № 38 от 19.01.2024) с требованием отозвать уведомление о расторжении Договора и оплатить результат работ по Договору.

Письмом исх. № 561/01-10 от 28.02.2024 Ответчик сообщил, что в соответствии с п.п. 8.1. и 8.3. Договора Договор вступает в силу с момента его заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по Договору, но не позднее 29 декабря 2023 года, ссылаясь на то, что его обязательства по оплате выполненных работ прекратили свое действие, кроме того Ответчик указал, что представленный Истцом проект благоустройства не соответствует условиям Договора.

Обстоятельства отказа от исполнения своих обязательств по Договору, изложенные Ответчиком в письме исх. № 561/01-10 от 28.02.2024, являются незаконными в связи со следующим:

Во-первых, в соответствии с п.4 ст.425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Кроме того, Ответчик в письме исх. № 561/01-10 от 28.02.2024 требует уплатить неустойку за неисполнение, ненадлежащее исполнение Истцом своих обязательств по Договору в размере 4 026,67 рубля.

Такие действия Ответчика не могут свидетельствовать о том, что он считал исполнение обязательств по Договору прекращенным.

По смыслу положений п.8.1. и 8.3. Договора обязательства Подрядчика по разработке документации прекращают свое действие, кроме гарантийных обязательств Подрядчика, при этом обязанность Заказчика по оплате выполненных работ положения данных пунктов не прекращают.

Во-вторых, результат выполненных работ Ответчиком не возвращен Истцу.

Необходимость в документации, разработанной Истцом в рамках Договора, подтверждается Протоколом оперативного совещания СПб ГБУ «Ленсвет» № 70 от 15.11.2023 (прилагается к исковому заявлению).

Поскольку результат выполненных Истцом работ находится у Ответчика, у которого отсутствуют обоснованные замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться. Ответчик не вправе ссылаться на нарушение Истцом установленного Договором срока выполнения работ для освобождения Ответчика от оплаты работ.

В-третьих, утверждение Ответчика (изложенное им в письме исх. № 561/01-10 от 28.02.2024) о том, что представленные Истцом документы не соответствуют условиям Договора, является надуманным и не подтверждается условиями Договора и требованиями законодательства РФ в области проектирования в связи со следующим:

- Предметом Договора № 36/ЭМ от 30.03.2023 является разработка проекта благоустройства элементов благоустройства - устройств наружного освещения детской и спортивной площадок на территории по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, территория, примыкающая к водному объекту Ижорский пруд (Ижорское водохранилище) вблизи д. 58 по Заводскому пр. и <...>. Наружное освещения является линейным объектом;

- Описание объекта закупки, являющееся Приложением № 1 к Договору, предусматривает создание планировки объекта благоустройства (освещение) в отношении элементов благоустройства: устройства наружного освещения, и не предусматривает разработку документации, поименованную в п.п. 4.2.2.3.- 4.2.2.7. Приложения № 3 к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» (далее по тексту - Постановление № 961).

В связи с вышеизложенным Постановление № 961 применяется к правоотношениям сторон Договора в части наружного освещения;

- Для целей разработки проекта благоустройства в части документации, предусмотренной п.п. 4.2.2.3.- 4.2.2.7 Постановлением № 961, Ответчик обязан был предусмотреть условиями Договора необходимость согласования указанной документации Комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (далее по тексту - КГА) и получения Заключения КГА о согласовании проекта благоустройства, (согласование УЛА КГА № 01-47-8-43848/23 от 30.11.2023). Таким образом, Договор не предусматривает выполнение этих работ;

- Окончательное согласование проектной документации, разработанной в рамках Договора, было получено Истцом и представлено Ответчику - Заключение о соответствии проектной документации сводному плану подземных коммуникаций и сооружений в Санкт-Петербурге (письмо КГА исх. № 01-47-4-47903/23 от 28.12.2023) - на основании письма КГА исх. № 01-47-8- 3 43848/23 от 30.11.2023 о рассмотрении проекта благоустройства, разработанного Истцом в рамках Договора;

- На основании Заключения о соответствии проектной документации сводному плану подземных коммуникаций и сооружений в Санкт-Петербурге, выданному КГА, может быть получен Ордер Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга на производство строительно-монтажных работ объекта в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24 февраля 2004 года № 223 «О Государственной административно-технической инспекции» и Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22 апреля 2020 года № 237.

Кроме того, без согласования оборудования и прокладки наружных сетей в СПБ ГБУ «Ленсвет» МА МО «Колпино» (Ответчик) не сможет передать на баланс оборудование и кабельную линию объекта. По утверждению Ответчика Истец должен был согласовать только опоры со всеми заинтересованными организациями. Истец подавал в СПБ ГБУ «Ленсвет» сведения для согласованяе опор, в результате чего получил отказ от СПБ ГБУ «Ленсвет» (письмо исх. № 03-8927/23-0-0 от 11.07.2023). Истец обратился за консультацией в СПБ ГБУ «Ленсвет», где было обозначено, что сначала необходимо согласовать оборудование в установленном порядке (технические требования СПБ ГБУ «Ленсвет» к светодиодным светильникам и прожекторам наружного освещения) от 01.2023 года, а затем и сети, о чем свидетельствует полученное в дальнейшем согласование (письмо исх. № 03-11202/23-0-0 от 18.08.2023)

Таким образом, работы по Договору выполнены Истцом надлежащим образом и в срок, результат работ передан Ответчику. До настоящего времени оплата выполненных Истцом работ не осуществлена Ответчиком.

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 19.01.2024 № 38 Общество потребовало от Администрации отозвать уведомление об одностороннем отказе от договора, погасить задолженность.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований и в обоснование встречного иска, Администрация указала следующее.

1. Подрядчик не выполнил работы по Договору.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по разработке проекта благоустройства элементов благоустройства - устройств наружного освещения детской и спортивной площадок на территории по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, территория, примыкающая к водному объекту Ижорский пруд (Ижорское водохранилище) вблизи д. 58 по Заводскому пр. и <...> (далее - работы, проект благоустройства элементов благоустройства), в объеме, предусмотренном описанием объекта закупки (приложение № 1 к Договору), расчетом стоимости (приложение № 2 к Договору), и в сроки, установленные настоящим Договором.

Согласно п. 4.2 «Подрядчик» обязан выполнить в соответствии с условиями настоящего Договора весь комплекс работ добросовестно и в объеме, предусмотренном описанием объекта закупки (приложение № 1 к Договору), расчетом стоимости (приложение № 2 к Договору), с применением своих материалов, с надлежащим качеством и в сроки, установленные настоящим Договором, не допуская выполнения объемов работ сверх объемов, предусмотренных Договором.

В соответствии с пунктом 2.10. работы, выполненные «Подрядчиком» с отклонениями от требований описания объекта закупки (приложение № 1 к Договору), настоящего Договора, сметной документации и иных исходных данных или с иными недостатками не подлежат оплате «Заказчиком» до устранения обнаруженных недостатков. В случае изменения «Подрядчиком» объема, состава работ и прочих изменений, без согласования с «Заказчиком», данные работы «Подрядчику» не оплачиваются.

29.11.2023 Подрядчик предоставил Заказчику комплект документов о сдаче-приемке выполненных работ (письмо исх. № 1852 от 29.11.2023).

Представленный комплект не соответствует требованиям закона и договора, а именно, Подрядчиком были представлены следующие документы:

1. письмо КГА от 30.11.2023 № 01-47-8-43848/23 о рассмотрении без замечаний вида элементов освещения по проекту «Архитектурные решения и внешний вид оборудования проекта по устройству наружнего освещения г. Колпино, территория, примыкающая к водному объекту Ижорский пруд (Ижорское водохранилище) вблизи д. 58 по Заводскому пр. и <...>».

Однако представленный документ не является заключением КГА о согласовании проекта благоустройства, разработанного на основании Задания КГА на разработку проекта благоустройства элементов благоустройства № 01-47-18-3853/23 от 14.02.2023 г.

2. «Проектная документация. Рабочая документация. Раздел № 3 Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения. Часть 1. Наружное электроосвещение. Шифр ССП-183-0323-ТКР.ЭН»

Однако представленный раздел проектной документации относится к проектированию линейного объекта (опор освещения + узел учета электроэнергии + кабельные линии электропередач). В разделе 1 «Общая часть» указано, что проектная документация выполнена в соответствии с требованиями СП 52.13330.2016, СП 76.13330.2016, ПУЭ изд. 7, типовым проектом А11-2011, Постановлением Правительства Российской Федерации № 87 от 16.02.2008 «"О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию".

Ответчик ошибочно полагает, что наружное освещение является линейным объектом. Однако данный довод ответчика не соответствует требованиям законодательства и договора, а также фактическим обстоятельствам.

Согласно абзацу пятому пункта 9 части 2 ст. 10 Закона Санкт-Петербурга от 23 сентября 2009 г. N 420-79 "Об организации местного самоуправления в Санкт- Петербурге" вопросом местного значения МО г. Колпино является организация благоустройства территории муниципального образования в соответствии с законодательством в сфере благоустройства, за исключением случаев, установленных в подпункте 9_3 настоящего пункта, включающая: размещение устройств наружного освещения детских и спортивных площадок на внутри квартальных территориях (за исключением детских и спортивных площадок, архитектурно-строительное проектирование и строительство объектов наружного освещения которых осуществляются в соответствии с адресной инвестиционной программой, утверждаемой законом Санкт-Петербурга о бюджете Санкт-Петербурга на очередной финансовый год и на плановый период).

На основании абзаца девятого п.п. 2.1. п. 2 Приложения N 2 к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» (далее - правила благоустройства территории СПб) устройства наружного освещения и архитектурная подсветка» являются видами элементов благоустройства Санкт-Петербурга.

Согласно подпунктам 2.3.5.10. - 2.3.5.10.2. Приложения № 3 Правил благоустройства территории СПб «В отношении устройств наружного освещения требуется получение задания и разработка проекта благоустройства элементов благоустройства. Разработка проектных решений устройств наружного освещения осуществляется в соответствии с назначением и планировкой объекта благоустройства, нормативной технической документацией».

В Описании объекта закупки (далее - ООЗ) (приложение № 1 к Договору) указано основание для проектирования - Задание на разработку проекта благоустройства элементов благоустройства № 01-47-18-3853/23 от 14.02.2023 г., выданное Комитетом по архитектуре правительства Санкт-Петербурга (в дальнейшем - Задание КГА).

Пунктом 1.3. Задания КГА установлено, что проектирование необходимо вести в соответствии с:

1. Законом Санкт-Петербурга от 23.12.2015 № 891-180, «О благоустройстве в Санкт-Петербурге»,

2. постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» (далее - правила благоустройства территории СПб);

3. постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2017 № 40 «Об утверждении Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части,

касающейся эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства».

Аналогичные требования содержатся в ООЗ Договора.

На основании п.п. 4.1. Приложения № 3 к Правилам благоустройства территории СПб разработанный проект должен быть утвержден КГА с приложением Заключения КГА о согласовании проекта благоустройства.

Аналогичные нормы о необходимости согласования проекта благоустройства элементов благоустройства содержатся в ООЗ Договора.

Соответствующий требованиям закона, Заданию КГА и договора проект благоустройства элементов благоустройства, согласованный с КГА, Подрядчиком представлен не был.

Таким образом, представленные Подрядчиком документы не соответствуют условиям договора и не являются результатом выполненных работ.

07.12.2023 в адрес Подрядчика направлен Мотивированный отказ от приемки работ и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ письмом № 3789-01-10 (на электронную почту указанную в Договоре: info@spb.svsrv.ru.) со сроком исправления несоответствий и нарушений до 11.12.2023 года.

Замечания исправлены не были.

18.12.2023 в адрес Подрядчика направлена Претензия письмом № 3883/01-10 о не предоставлении документов по Мотивированному отказу со сроком исправления несоответствий и нарушений до 19.12.2023 года.

Так и не получив результат работу по договору 21.12.2023 года, в адрес Подрядчика было направлено Уведомление-требование № 3918/01-10, об одностороннем отказе от договора № 36/ЭМ от 30.03.2023 с обозначенной датой расторжения 25.12.2023 года.

Результат работ по Договору, соответствующий требованиям закона и договора, до настоящего времени нет предоставлен.

Кроме того, факт того, что представленный проект не соответствует требованиям Договора, подтверждается письмом из КГА (исх. № 01-47-18-16367/24 от 15.05.2024), согласно которому обращения по вопросу размещения элементов благоустройства в соответствии с Заданием КГА (Исх. № 01-47-18-3853/23 от 14.02.2023) в КГА не поступали.

2. Доводы Ответчика об отсутствии у Заказчика права на расторжение Договора

в одностороннем порядке не соответствует фактическим обстоятельствами дела и опровергается требованиями закона и договора.

Недостатки, указанные в Мотивированном отказе от приемки работ (исх. № 3789-01-10 от 07.12.2023), Претензии (исх. № 3883/01-10 от 18.12.2023), Уведомлении- требовании (исх. № 3918/01-10 от 21.12.2023), до настоящего времени Подрядчиком не устранены, результат работ по Договору в адрес Заказчика не представлен.

Таким образом, Договор не исполнен в полном объеме.

Учитывая изложенное, в соответствии с ч.ч.8, 9, 12.1 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", ч.ч 2, 3 ст. 715 ГК РФ, п.п. 8.5.3. 8.5.4. Договора, местная администрация приняла решение о расторжении Договора в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения Контракта. Кроме того, Договор в любом случае, прекратил свое действие 29.12.2023 (пункты 8.1.и 8.3. Договора).

Условием Контракта (пункты 8.1.и 8.3. Договора) предусмотрено, что Договор вступает в силу с момента его заключения и действует до полного исполнения «Сторонами» своих обязательств по Договору, но не позднее 29 декабря 2023 года.

По истечении указанного срока обязательства Сторон по Договору прекращаются полностью, за исключением гарантийных обязательств, установленных Договором. Это означает, что вне зависимости от исполнения или неисполнения сторонами обязательств по контракту последний прекращает свое действие 29.12.2023г.

3. Вопреки доводам Ответчика, предоставленный им результат работ, никак не может быть использован Истцом.

Практическая возможность использования предоставленного проекта в качестве линейного объекта согласно пункта ст. 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованию к их содержанию», у МА МО г. Колпино невозможна, в связи с отсутствием у ответчика полномочий на реализацию, а, равно как и финансирование наружного освещения в качестве линейного объекта и их подключения к линиям электропередачи.

В указанном случае в отношении устройств наружного освещения осуществляется проектирование в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованию к их содержанию» с проведением экспертизы проекта. Финансирование вышеуказанных работ из бюджета МА МО г. Колпино будет являться нецелевым расходованием денежных средств.

4. Доводы ответчика о том, что требование Истцом штрафных санкций по Договору не могут свидетельствовать о том, что Заказчик считал исполнение обязательств по Договору прекращенными, не соответствуют требованиям закона.

Так, в силу п. 4 ст. 425 ГК РФ Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Учитывая, что Подрядчиком нарушены условия Договора, и он не исполнен в полном объеме, разделом 7 Договора предусмотрена ответственность за нарушение Подрядчиком обязательств.

Согласно п. 7.10. пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения «Подрядчиком» обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной. на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных «Подрядчиком», за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно п. 2.1. Договора Стоимость поручаемых «Подрядчику» по настоящему Договору работ, составляет 200 000 (Двести тысяч) рублей 00 копеек.

Учитывая, что срок выполнения работ по 01.12.2023, то просрочка исполнения обязательств с 02.12.2023 по 29.12.2023 составляет 28 дней.

Таким образом, сумма пеней составляет: 200 000,00 х 28 х 1/300 х 16,00% = 2986.67 руб.

Согласно п. 7.3. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения «Подрядчиком» обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены Договора, но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Таким образом, сумма штрафа составляет: 2 000,00 руб. (1 % цены Договора).

Общая сумма неустойки (пеней, штрафов) за неисполнение, ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств по Договору составляет: 2986,67 руб. + 2000 руб. = 4 986,67 рублей 67 копеек.

Оценив материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Так предметом договора являлось выполнение работ по разработке проекта благоустройства элементов благоустройства - устройств наружного освещения детской и спортивной площадок на территории по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, территория, примыкающая к водному объекту Ижорский пруд (Ижорское водохранилище) вблизи д. 58 по Заводскому пр. и <...>.

Как указал истец, проектно-сметная документация, являющаяся результатом работ по договору, была передана Ответчику 29.11.2023 (письмо исх. № 1852 от 29.11.2023).

Замечания Заказчика, изложенные в отказе от приемки работ (письмо исх. № 3789/01-10 от 07.12.2023), были устранены Подрядчиком, (исх.1931 от 18.12.2023/вх.4099/01-09 от 19.12.2023), согласование с УЛА КГА направлено по эл.почте blagoustroystvo@mokolpino.spb.ru 05.12.2023.

По мнению истца, ответчик необоснованно отказался от приемки работ, направив уведомление об отказе от исполнения договора, при этом, не возвратив результат выполненных работ.

Между тем предъявленный истцом ответчику комплект документов не соответствовал требованиям закона и договора, а именно, Подрядчиком были представлены следующие документы:

1. письмо КГА от 30.11.2023 № 01-47-8-43848/23 о рассмотрении без замечаний вида элементов освещения по проекту «Архитектурные решения и внешний вид оборудования проекта по устройству наружного освещения г. Колпино, территория, примыкающая к водному объекту Ижорский пруд (Ижорское водохранилище) вблизи д. 58 по Заводскому пр. и <...>».

Однако представленный документ не является заключением КГА о согласовании проекта благоустройства, разработанного на основании Задания КГА на разработку

проекта благоустройства элементов благоустройства № 01-47-18-3853/23 от 14.02.2023 г., таким документом согласован только внешний вид элементов освещения.

КГА письмом от 15.05.2024 № 01-47-18-16367/24 сообщил о том, что проекты благоустройства в соответствии с правилами благоустройства не согласовывались.

2. «Проектная документация. Рабочая документация. Раздел № 3 Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения. Часть 1. Наружное электроосвещение. Шифр ССП-183-0323-ТКР.ЭН»

Представленный раздел проектной документации относится к проектированию линейного объекта (опор освещения + узел учета электроэнергии + кабельные линии электропередач). В разделе 1 «Общая часть» указано, что проектная документация выполнена в соответствии с требованиями СП 52.13330.2016, СП 76.13330.2016, ПУЭ изд. 7, типовым проектом А11-2011, Постановлением Правительства Российской Федерации № 87 от 16.02.2008 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию".

Согласно абзацу пятому пункта 9 части 2 ст. 10 Закона Санкт-Петербурга от 23 сентября 2009 г. N 420-79 "Об организации местного самоуправления в Санкт- Петербурге" вопросом местного значения МО г. Колпино является организация благоустройства территории муниципального образования в соответствии с законодательством в сфере благоустройства, за исключением случаев, установленных в подпункте 9_3 настоящего пункта, включающая: размещение устройств наружного освещения детских и спортивных площадок на внутри квартальных территориях (за исключением детских и спортивных площадок, архитектурно-строительное проектирование и строительство объектов наружного освещения которых осуществляются в соответствии с адресной инвестиционной программой, утверждаемой законом Санкт-Петербурга о бюджете Санкт-Петербурга на очередной финансовый год и на плановый период).

На основании абзаца девятого п.п. 2.1. п. 2 Приложения N 2 к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» (далее - правила благоустройства территории СПб) устройства наружного освещения и архитектурная подсветка» являются видами элементов благоустройства Санкт-Петербурга.

Согласно подпунктам 2.3.5.10. - 2.3.5.10.2. Приложения № 3 Правил благоустройства территории СПб «В отношении устройств наружного освещения требуется получение задания и разработка проекта благоустройства элементов благоустройства. Разработка проектных решений устройств наружного освещения осуществляется в соответствии с назначением и планировкой объекта благоустройства, нормативной технической документацией».

В Описании объекта закупки (далее - ООЗ) (приложение № 1 к Договору) указано основание для проектирования - Задание на разработку проекта благоустройства элементов благоустройства № 01-47-18-3853/23 от 14.02.2023 г., выданное Комитетом по архитектуре правительства Санкт-Петербурга (в дальнейшем - Задание КГА).

Пунктом 1.3. Задания КГА установлено, что проектирование необходимо вести в соответствии с:

1. Законом Санкт-Петербурга от 23.12.2015 № 891-180 «О благоустройстве в Санкт-Петербурге»,

2. постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» (далее - правила благоустройства территории СПб);

3. постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2017 № 40 «Об утверждении Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства».

Аналогичные требования содержатся в ООЗ Договора.

На основании п.п. 4.1. Приложения № 3 к Правилам благоустройства территории СПб разработанный проект должен быть утвержден КГА с приложением Заключения КГА о согласовании проекта благоустройства.

Аналогичные нормы о необходимости согласования проекта благоустройства элементов благоустройства содержатся в ООЗ Договора.

Соответствующий требованиям закона, Заданию КГА и договора проект благоустройства элементов благоустройства, согласованный с КГА, Подрядчиком представлен не был. Доказательств обратного истцом не представлено.

Представленные подрядчиком документы не соответствовали условиям договора и могут не являться результатом выполненных работ по договору.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Общество ненадлежащим образом исполняло обязанности по договору, конечный результат работ (проектная документация) по договору так и не был достигнут Обществом, у суда отсутствуют основания для признания уведомления от 21.12.2023 № 3918/01-10 об одностороннем отказе от исполнения договора недействительным.

Таким образом, требование о взыскании задолженности и неустойки по первоначальному иску надлежит отклонить, а требования о взыскании штрафных санкций по встречному иску удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица в случае, если они выступают ответчиками в арбитражных судах, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ.

Поскольку истец по встречному иску освобожден уплаты государственной пошлины и заявленные требования удовлетворены в полном объеме, государственную пошлину надлежит взыскать с ответчика по встречному иску в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В первоначальном иске отказать. По встречному иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Светосервис - Санкт- Петербург" в пользу местной Администрации внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга город Колпино 4986,67 руб. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Светосервис - Санкт- Петербург" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.