Постановление от 29 ноября 2020 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7444/20

Екатеринбург

30 ноября 2020 г.

Дело № А07-31063/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столяренко Г.М.,

судей Плетневой В.В., Оденцовой Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 (далее – должник) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2020 по делу № А07-31063/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 по тому же делу.

В судебном заседании посредством электронной системы «Онлайн-заседание» принял участие представитель публичного акционерного общества «МТС-Банк» (далее – МТС-Банк) – ФИО2 (доверенность от 20.12.2019).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан

от 22.01.2019 заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2020 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан

от 24.07.2020 финансовым управляющим имуществом ФИО1 утверждена ФИО3.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 28.09.2020 указанное определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит вышеуказанные судебные акты об утверждении финансового управляющего отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, финансовый управляющий имуществом должника утвержден без соблюдения установленной законом процедуры. В частности, в отсутствие решения собрания кредиторов по вопросу утверждения финансового управляющего, с учетом невозможности представления кандидатуры арбитражного управляющего саморегулируемой организацией, в которую входил освобожденный от исполнения обязанностей финансовый управляющий, суд не отложил рассмотрение соответствующего вопроса на тридцать дней и не предложил заявителю представить свою кандидатуру финансового управляющего в нарушение пункта 7 статьи 45 Федерального закона

от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Кроме того, суд первой инстанции не рассмотрел поданное должником заявление о представлении кандидатуры арбитражного управляющего из числа членов союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» (далее – Союз СРО АУ Северо-Запада).

МТС-Банк направил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2018 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 на основании его собственного заявления.

Определением арбитражного суда от 22.01.2019 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО4, чья кандидатура представлена некоммерческим партнерством «Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» (далее – Союз «Альянс управляющих») – организацией, предложенной должником.

Решением арбитражного суда от 05.02.2020 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Определением арбитражного суда от 03.03.2020 ФИО4 на основании собственного заявления освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО1, Союзу «Альянс управляющих» предписано представить в арбитражный суд сведения о кандидатуре арбитражного управляющего для утверждения в качестве финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО1

Союз «Альянс управляющих» 16.03.2020 представил в арбитражный суд информацию об отсутствии кандидатуры для утверждения финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО1 В этой связи определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2020 кредиторам предложено провести собрание по вопросу выбора саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, и представить сведения о проведенном собрании в суд.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 10.06.2020 кредиторы согласовали утверждение кандидатуры финансового управляющего из числа членов ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» (далее – Ассоциация «Содействие»). Соответствующий протокол представлен МТС-Банком как основным кредитором (79,46 % голосов от общего количества голосов кредиторов) в суд первой инстанции.

Ассоциация «Содействие» представила сведения о соответствии кандидатуры ФИО3 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве и согласие ФИО3 на утверждение финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО1

При этом от должника поступило заявление об утверждении кандидатуры финансового управляющего из числа членов Союза СРО АУ Северо-Запада.

Рассмотрев доводы и возражения участвующих в деле лиц относительно предложенной кандидатуры финансового управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности утверждения финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО1 ФИО3, посчитав, что ее кандидатура соответствует требованиям закона.

Суд апелляционной инстанции данный вывод суда первой инстанции поддержал, пришел к выводу об отсутствии нарушений порядка утверждения финансового управляющего.

Суд округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В силу пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Одновременно с ходатайством арбитражного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве заявленная саморегулируемая организация, членом которой является арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд кандидатуру нового арбитражного управляющего в порядке, установленном настоящей статьей, за исключением случаев, если в саморегулируемой организации отсутствуют арбитражные управляющие, изъявившие согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве. О невозможности представления кандидатуры арбитражного управляющего в связи с отсутствием арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве, саморегулируемая организация извещает арбитражный суд.

Согласно пункту 7 статьи 45 Закона о банкротстве в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 данного Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Суд первой инстанции, разрешая вопрос об утверждении кандидатуры финансового управляющего, исходил из установленной законом необходимости участия в деле о банкротстве гражданина финансового управляющего, обеспечения баланса интересов участвующих в деле лиц, вследствие чего при получении от выбранной должником саморегулируемой организации арбитражных управляющих ответа о невозможности предоставления кандидатуры для утверждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве гражданина, предложил кредиторам провести собрание по указанному вопросу.

Во исполнение определения суда кредиторами 10.06.2020 проведено собрание, по результатам которого принято решение об утверждении финансового управляющего для участия в деле о банкротстве ФИО1 из числа членов Ассоциации «Содействие».

С учетом того, что представленная Ассоциацией «Содействие» кандидатура ФИО3 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, оснований полагать наличие у нее заинтересованности по отношению к должнику либо кому-то из кредиторов не имеется, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод об отсутствии препятствий для ее утверждения в качестве финансового управляющего имуществом должника, при этом суды также верно исходили из того, что Закон о банкротстве предусматривает обязательное участие собрания кредиторов в выборе кандидатуры финансового управляющего, если такое собрание на соответствующую дату уже сформировано, данное обстоятельство обусловлено тем, что позволяет выбрать такую кандидатуру арбитражного управляющего, которая будет отвечать установленным законом требованиям и будет независимой от кредиторов и должника.

В силу изложенного, принимая во внимание, что утверждение кандидатуры ФИО3 соответствует закону, не нарушает прав лиц, участвующих в деле (доводов об этом не приведено ни должником, ни его кредиторами), оснований для отмены судебных актов не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы судом кассационной инстанции отклоняются по основаниям, указанным в мотивировочной части настоящего постановления. Все приведенные заявителем доводы являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, надлежащим образом оценены и правомерно отклонены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2020 по делу № А07-31063/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.М. Столяренко

Судьи В.В. Плетнева

Ю.А. Оденцова