Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № А32-35486/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар № А32-35486/2020

18.11.2020

Резолютивная часть решения изготовлена по результатам судебного заседания в судебном заседании 05.11.2020

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М. М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордышевым В.С. рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО «Тигарс», г. Анапа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>)

к АО «НЭСК-электросети» в лице филиала «Анапаэлектросеть», г. Анапа (ИНН <***> ОГРН <***>)

об обязании АО «НЭСК» произвести списание задолженности за потребленную электроэнергию по счету № 186 от 31.07.2020 и уведомлению № 470 от 13.08.2020,

ООО «Тигарс» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» и акционерному обществу «НЭСК-электросети» в лице филиала «Анапаэлектросеть» об обязании АО «НЭСК» произвести списание задолженности за потребленную электроэнергию по счету № 186 от 31.07.2020 и уведомлению № 470 от 13.08.2020, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Требование мотивировано несогласием истца с указанными в счете и уведомлении суммами.

Ответчик заявил об избрании истцом ненадлежащего способа защиты своего, как он считает, нарушенного права.

Истцом заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы, провести исследование его прибора учета на достоверность отражения им показаний. Ходатайство судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения, поскольку выводу эксперта не могут повлиять на результат рассмотрения дела.

Истец назвал вторым ответчиком «АО «НЭСК-электросети» «Анапаэлектросеть», указав при этом ИНН юридического лица – акционерного общества. Дело следует рассмотреть с ответчиком – юридическим лицом - АО «НЭСК-электросети».

Истец просит суд исключить филиал АО «НЭСК» «Анапаэлектросеть» из числа ответчиком, привлечь его третьим лицом по делу. Ходатайство судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения, поскольку исключение лица из числа ответчиков процессуальным законом не предусмотрено.

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

АО «НЭСК» (Гарантирующий поставщик) и ООО «Тигарс» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения от 29.12.2015 № 4248 в соответствии с которым ГП обязуется подавать электрическую энергию (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Согласно пункта 3.1 договора количество принятой потребителем электроэнергии (мощности) за расчетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета, допущенных в эксплуатацию, и предоставленных потребителем в адрес ГП в согласованный настоящим договором срок, а в случаях, перечисленных в пунктах 3.4-3.6 настоящего договора, либо установленных законодательством, расчетным способами в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 2.2.3 договора энергоснабжения от 29.12.2015 № 4248, АО «НЭСК» имеет право беспрепятственного доступа не чаще одного раза в месяц к электроустановкам и средствам учета электроэнергии потребителя для проведения контрольных съемов показаний и технических проверок средств учета электроэнергии.

Пунктом 2.3.13договора установлено, что потребитель обязан беспрепятственно допускать (не чаще одного раза в месяц) уполномоченных представителей ГП и Сетевой организации в пункты контроля и учета электрической энергии по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 4.5 договора энергоснабжения расчет за потребленную электроэнергию за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов, счетов-фактур.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

22.06.2020 работниками истца было установлено, что на дисплее прибора учета не отображаются показания в виде количества потребленной электрической энергии.

Истец обратился в АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» с соответствующим заявлением.

06.07.2020 специалистами энергоснабжающей организации прибор учета Меркурий № 33040914-18 был демонтирован и направлен на завод-изготовитель на техническое исследование. Экспертиза по поручению последнего была проведена разработчиком программного обеспечения для однофазных и трехфазных счетчиков марки «Меркурий» - ООО «ВВИК» г. Нижний Новгород, полномочия которого подтверждены письмом завода-изготовителя от 15.07.2019 №148.

В результате проведенных исследований установлены последние показания прибора учета по сумме тарифов 8577,95 кВт.ч, что, как указывает ответчик, не соответствует показаниям, переданным и оплаченным истцом.

Гарантирующий поставщик указывает, что поскольку установленные на электросчетчике пломбы и гарантийная пломба-наклейка ОТК завода не повреждены, целостность счетчика не нарушена, у АО «НЭСК» не было оснований не принимать к расчетам последние зафиксированные прибором показания.

Суммой оспариваемого истцом счета является стоимость разницы между оплаченным истцом количеством электрической энергии и количеством электрической энергии, установленным при исследовании счетчика изготовителем.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Суд предлагал истцу привести заявленное требование к способам защиты, предусмотренным законом.

Соответствующее ходатайство истцом заявлено не было.

Суд пришел к выводу о том, что истец имеет намерение получить запрет в виде решения суда на требование гарантирующего поставщика о взыскании денежных средств за потребленную истцом электрическую энергию, в том числе и на обращение в будущем в суд за взысканием этой задолженности.

Такой способ защиты своего, как считает истец, нарушенного права, законом не предусмотрен.

Запрет на обращение в суд за судебной защитой, в том числе и в виде решения суда, не будет соответствовать закону.

Судом установлено, что АО «НЭСК» обратился в суд с иском к ООО «Тигарс» о взыскании спорной задолженности, исковое заявление принято судом к производству, делу присвоен номер А32-46998/2020.

Именно в этом, последнем деле, истец будет вправе приводить доводы в обоснование своей позиции по иску.

Избрание истцом ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права является основанием для отказа ему в иске.

Обществу в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

Руководствуясь статьями 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Ходатайства истца оставить без удовлетворения.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья М.М. Данько