Постановление от 31 октября 2019 г. по делу № А56-165728/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


31 октября 2019 года

Дело №

А56-165728/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2019 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,

при участии от федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» Стародубцевой В.В. (доверенность от 29.12.2018 № 50), от федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ленинградской области» Богорада П.Е. (доверенность от 08.07.2019 № 34), от Министерства обороны Российской Федерации Гумилиной К.А. (доверенность от 06.12.2018 № 20714/10/8),

рассмотрев 30.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 по делу № А56-165728/2018,



у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Ленинградской области», адрес: 191180, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 90, ОГРН 1037851036101, ИНН 7826002124 (далее – Военный комиссариат), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры», адрес: 125009, Санкт-Петербург, Дегтярный пер., д. 8, стр. 3, ОГРН 1027739550156, ИНН 7705395248 (далее – Агентство), о прекращении права оперативного управления Агентства на следующие нежилые помещения, расположенные в нежилом здании по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 90: 12-Н площадью 305,2 кв.м с кадастровым номером 78:32:0001622:3851, 28-Н площадью 145,7 кв.м с кадастровым номером 78:32:0001622:3854, 19-Н площадью 157,5 кв.м с кадастровым номером 78:32:0001622:3783, 23-Н площадью 753,7 кв.м с кадастровым номером 78:32:0001622:3787, 30-Н площадью 132,8 кв.м с кадастровым номером 78:32:0001622:3858, 32-Н площадью 101 кв.м с кадастровым номером 78:32:0001622:3860, 35-Н площадью 96,9 кв.м с кадастровым номером 78:32:0001622:3863, 36-Н площадью 165,4 кв.м с кадастровым номером 78:32:0001622:3864, 37-Н площадью 305,1 кв.м с кадастровым номером 78:32:0001622:3865, 38-Н площадью 28 кв.м с кадастровым номером 78:32:0001622:3866, 39-Н площадью 140 кв.м с кадастровым номером 78:32:0001622:3867, 3-Н площадью 135,9 кв.м с кадастровым номером 78:32:0001622:3857, а также о признании за Военным комиссариатом права оперативного управления на указанные помещения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство культуры Российской Федерации, адрес: 125009, Москва, Гнездниковский пер., д. 7/6, стр. 1,2, ОГРН 1087746878295, ИНН 7705851331 (далее – Министерство культуры), Министерство обороны Российской Федерации, адрес: 119019, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее – Министерство обороны), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, адрес: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 1097847130886, ИНН 7838426520 (далее – Управление Росимущества), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400 (далее – Управление Росреестра).

Решением суда от 19.04.2019 прекращено право оперативного управления Агентства на нежилые помещения, расположенные в нежилом здании по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 90: 12-Н площадью 305,2 кв.м с кадастровым номером 78:32:0001622:3851, 28-Н площадью 145,7 кв.м с кадастровым номером 78:32:0001622:3854, 19-Н площадью 157,5 кв.м с кадастровым номером 78:32:0001622:3783, 23-Н площадью 753,7 кв.м с кадастровым номером 78:32:0001622:3787, 30-Н площадью 132,8 кв.м с кадастровым номером 78:32:0001622:3858, 32-Н площадью 101 кв.м с кадастровым номером 78:32:0001622:3860, 35-Н площадью 96,9 кв.м с кадастровым номером 78:32:0001622:3863, 36-Н площадью 165,4 кв.м с кадастровым номером 78:32:0001622:3864, 37-Н площадью 305,1 кв.м с кадастровым номером 78:32:0001622:3865, 38-Н площадью 28 кв.м с кадастровым номером 78:32:0001622:3866, 39-Н площадью 140 кв.м с кадастровым номером 78:32:0001622:3867, 3-Н площадью 135,9 кв.м с кадастровым номером 78:32:0001622:3857, 31-Н с кадастровым номером 78:32:0001622:3859 площадью 92,2 кв.м.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Агентство, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить в части удовлетворения иска о признании отсутствующим права оперативного управления ответчика и принять в указанной части новый судебный акт об отказе удовлетворении требований.

Податель жалобы указывает, что суд вышел за пределы исковых требований, прекратив право оперативного управления Агентства на помещение 31-Н, поскольку определением суда от 26.02.2019 было принято уточнение истцом требований, согласно которым истец отказался от требований в части названного помещения; считает, что вывод судов о том, что спорные объекты относятся к имуществу Вооруженных Сил Российской Федерации, является ошибочным, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих принятие собственником спорного имущества решения о закреплении указанных помещений на праве оперативного управления за Военным комиссариатом; считает, что суды не дали надлежащую оценку его доводам о пропуске истцом срока исковой давности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Агентства настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, а представители Военного комиссариата и Министерства обороны возражали против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2001 № 527 «О перечне объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, находящихся в Санкт-Петербурге» здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 90, корп. 1-3, включено в перечень объектов исторического и культурного наследия федерального значения и входит в состав объекта культурного наследия федерального значения - Казармы местных войск.

На данное здание было зарегистрировано 28.05.2012 право собственности Российской Федерации.

Совместным распоряжением Министерства культуры и Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 29.12.2001 № 13/3749-р «О закреплении за государственным учреждением «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» Министерства культуры Российской Федерации недвижимых памятников истории и культуры, являющихся федеральной собственностью, находящихся в г. Санкт-Петербурге», за Агентством на праве оперативного управления закреплены объекты исторического и культурного наследия федерального значения, которые указаны в прилагаемом перечне.

На основании данного распоряжения в Едином государственном реестре прав на недвижимость (далее - ЕГРН) 25.04.2016 было зарегистрировано право оперативного управления Агентства на нежилые помещения (за исключением помещения 33-Н с кадастровым номером 78:32:0001622:3861 площадью 320,3 кв.м), расположенные по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 90, корп. 1-3.

Военный комиссариат обратился в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что указанные им в иске нежилые помещения расположены в данном здании и с 01.11.1938 находятся в его владении и фактическом пользовании, они относятся к имуществу, предоставленному для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, однако были закреплены за Агентством на праве оперативного управления в нарушение установленной процедуры без согласования с Министерством обороны и фактически во владение и пользование Агентства не передавались. Истец считает, что сохранение в ЕГРН записи о регистрации за Агентством права оперативного управления на спорное имущество является незаконным и нарушает права Военного комиссариата.

Как установлено судами и следует из материалов дела, факт передачи помещений в спорном здании во владение и пользование Военного комиссариата подтверждается приказом командующего войсками Ленинградского военного округа от 10.10.1938 № 0207 и решением исполнительного комитета Ленинградского городского Совета депутатов трудящихся от 18.07.1966 № 637, а также последовательно заключенными между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (ссудодателем) и Военным комиссариатом (ссудополучателем) договорами безвозмездного пользования нежилыми помещениями в указанном здании от 27.09.1999 № 11/Б-114861, от 14.02.2002 № 11-Б145833.

Названные договоры были заключены до вступления в законную силу Федерального закона от 22.10.2014 № 315-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, признал, что спорные объекты относятся к имуществу Вооруженных Сил Российской Федерации, находятся в пользовании истца с 1938 года и не выбывали из его владения, при издании распоряжения о закреплении за Агентством на праве оперативного управления спорных нежилых помещений был нарушен порядок согласования передачи зданий и сооружении, предоставленных для нужд Вооруженных сил Российской Федерации, установленный Приказом Министра обороны СССР от 22.02.1977 № 75.

В связи с тем, что спорное имущество фактически не передавалось Агентству, суд посчитал, что у ответчика не возникло право оперативного управления в отношении него и удовлетворил предъявленные требования в части прекращения права оперативного управления Агентства на помещения с кадастровыми номерами 78:32:0001622:3851, 78:32:0001622:3783, 78:32:0001622:3787, 78:32:0001622:3854, 78:32:0001622:3858, 78:32:0001622:3860, 78:32:0001622:3863, 78:32:0001622:3864, 78:32:0001622:3865, 78:32:0001622:3866, 78:32:0001622:3867, 78:32:0001622:3859. В удовлетворении остальной части иска суд отказал ввиду того, что Военный комиссариат не представил доказательств принятия собственником имущества решения о закреплении за ним на праве оперативного управления спорного имущества.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда и оставила решение без изменения.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, полагает, что принятые судебные акты подлежат частичному изменению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 5 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками и защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 раздела 2 Приложения 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление № 3020-1) имущество вооруженных сил относится исключительно к федеральной собственности.

Помимо этого в пункте 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» (далее - Закон № 61-ФЗ) также закреплено, что имущество, предоставленное для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Порядок согласования передачи зданий и сооружений, предоставленных для нужд Вооруженных сил Российской Федерации, установлен приказом Министра обороны СССР от 22.02.1977 № 75 «О введении в действие Положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского Флота», который утратил силу с 01.04.2018 (далее - Порядок).

Проанализировав приведенные правовые положения, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что спорные помещения относятся к имуществу Вооруженных Сил Российской Федерации в соответствии с положениями Постановления № 3020-1 и пункта 12 статьи 1 Закона № 61-ФЗ и используются с 1938 года Военным комиссариатом, являющимся территориальным органом Министерства обороны, на основании приказа командующего войсками Ленинградского военного округа от 10.10.1938 № 0207 и решения исполнительного комитета Ленинградского городского Совета депутатов трудящихся от 18.07.1966 № 637.

В связи с этим суды пришли к правомерному выводу, что указанные объекты как относящиеся к имуществу вооруженных сил не могли быть переданы Агентству на праве оперативного управления, поскольку последнее не входит в структуру органов и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, воинских формирований и органов, созданных с целью обороны либо выполняющих задачи в области обороны.

Доказательства того, что Агентство осуществляло какие-либо полномочия и совершало действия как титульный владелец, в материалы дела не представлены.

Кроме того, установив, что объекты находятся в фактическом пользовании Военного комиссариата, из его владения не выбывали и фактически во владение Агентства не поступали, суды обоснованно посчитали, что в силу статей 209, 216 ГК РФ право оперативного управления у Агентства не возникло, несмотря на его регистрацию в ЕГРН, а внесение в ЕГРН соответствующей записи о правах Агентства не имеет правового значения.

Указанные выводы судов в их совокупности соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, оснований для отмены решения и постановления судом кассационной инстанции не установлено.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о неправильном применении судами норм материального права или о несоответствии их выводов имеющимся в материалах дела доказательствам, отсутствуют.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной правовой оценки имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств.

Довод Агентства о неприменении судами срока исковой давности отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку он не соответствует положениям статьи 208 ГК РФ, согласно которым исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Поскольку спорные помещения не выбывали из владения истца, а нарушение не связано с лишением владения, то в данном случае правила об исковой давности не подлежат применению.

Между тем кассационная инстанция, соглашаясь с выводами судов относительно квалификации спорных правоотношений и существа спора, считает необходимым отметить следующее.

Как следует из материалов дела и указано в текстах решения суда от 19.04.2019 и апелляционного постановления от 19.07.2019, определением суда первой инстанции от 26.02.2019 принято уточнение истцом требований (л.д. 127-128 тома 1), согласно которому из состава спорного имущества им было исключено помещение 31-Н с кадастровым номером 78:32:0001622:3859 площадью 92,2 кв.м.

В то же время при разрешении спора по существу суд первой инстанции в резолютивной части своего решения в числе объектов, на которые прекращается право оперативного управления Агентства, указал и помещение 31-Н с кадастровым номером 78:32:0001622:3859

Данное обстоятельство не может быть отнесено к ошибкам, которые подлежат исправлению в порядке, установленном статьей 179 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции полагает, что в данном случае арбитражным судом не применены положения части 2 статьи 167 АПК РФ, в соответствии с которыми решение принимается только по имеющемуся в деле требованию и суд обязан осуществлять проверку на соответствие закону только требования, предъявленные истцом в защиту своего права.

Таким образом, в нарушение части 2 статьи 167 АПК РФ суд, прекратив право оперативного управления Агентства на помещение 31-Н, фактически рассмотрел требование, которое не заявлено истцом и не передавалось в рамках настоящего дела для судебного рассмотрения, тем самым вышел за пределы исковых требований, а суд апелляционной инстанции не устранил допущенные нарушения.

В связи с этим суд кассационной инстанции полагает, что решение и апелляционное постановление подлежат изменению в части исключения из резолютивной части решения суда указания на прекращение права оперативного управления Агентства на помещение 31-Н.

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа



п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 по делу № А56-165728/2018 изменить, исключив из резолютивной части решения указание на прекращение права оперативного управления на помещение 31-Н.

В остальной части решение от 19.04.2019 и постановление от 19.07.2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» – без удовлетворения.




Председательствующий

Т.Г. Преснецова

Судьи


Г.М. Рудницкий

И.В. Сергеева