Решение от 17 марта 2025 г. по делу № А45-18306/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ



РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А45-18306/2024
г. Новосибирск
18 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 4 марта 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2025 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ветошкина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Готовчиковым Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Мэрии города Новосибирска (ИНН <***>), г. Новосибирск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, Прокуратура НСО,

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО4 (доверенность от 15.01.2025, служебное удостоверение, диплом),

ответчика - ФИО5 (доверенность от 21.01.2025, паспорт, диплом),

третьих лиц - не явились, извещены,

установил:

Мэрия города Новосибирска (далее по тексту - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением об истребовании из чужого незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту - ответчик) земельного участка с кадастровым номером 54:35:111097:116, расположенного по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, Прокуратура НСО.

Требования мэрии мотивированы тем, что земельные участки, из которых образован земельный участок с кадастровым номером 54:35:111097:116, не предоставлялись участвующим в деле третьим лицам, ответчик владеет земельным участком без каких-либо правовых оснований, восстановление нарушенного права мэрии в данном случае возможно путем предъявления иска об истребовании земельного участка с кадастровым номером 54:35:111097:116 из чужого незаконного владения.

В судебном заседании представитель мэрии поддержала исковые требования.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, на добросовестность приобретателя и на тот факт, что истцом не доказано, что земельные участки незаконно выбыли из владения мэрии.

Представитель ответчик в судебном заседании поддержал возражения против исковых требований.

Иных позиций по делу со стороны лиц участвующих в деле не представлено.

Рассмотрев материалы дела суд установил следующее.  

Как утверждает истец, 12.09.2023 из письма Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области от 11.09.2023 № 01-01-37-4129/23 истцу стало известно о том, что:

12.12.2019 в Единый государственный реестр недвижимости на основании заявления о внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости № 54-0-1-116/2041/2019-16825 от 09.12.2019 и свидетельства о праве собственности на землю № 165 от 05.02.1993, как ранее учтённый, внесён земельный участок с кадастровым номером 54:35:111110:1318;

12.12.2019 в ЕГРН на основании заявления о внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости №54-0-1-116/3041/2019-16822 от 09.12.2019 и свидетельства о праве собственности на землю № 164 от 26.03.1993, как ранее учтённый, внесён земельный участок с кадастровым номером 54:35:111110:1319.  

Согласно сведениям из ЕГРН:

22.01.2020 осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 54:35:111110:1318;

14.11.2022 осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 54:35:111110:1319, а 18.11.2022 осуществлена государственная регистрация перехода права собственности за земельный участок от ФИО3 к ФИО2;

08.02.2023 земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:111110:1318 и 54:35:111110:1319 сняты с кадастрового учёта в связи с образованием из них земельного участка с кадастровым номером 54:35:111097:116;

08.02.2023 осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 54:35:111097:116, а 16.02.2023 осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на указанный земельный участок от ФИО2 к ФИО1 (ответчик по настоящему заявлению).       

Из информации, представленной МКУ «Горархив» следует, что в имеющихся на хранении документах архивного фонда Администрации поселка Пашино Калининского района города Новосибирска за 1993 год свидетельства о праве собственности на землю от 05.02.1993 № 165, выданное ФИО2, от 26.03.1993 № 164, выданное ФИО3 отсутствуют.   

Земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:111110:1318 и 54:35:111110:1319 до регистрации права собственности, соответственно, ФИО2 и ФИО3 относились к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Мэрия города Новосибирска в соответствии с п. 3 ч.1 ст.27 Устава города Новосибирска, принятого решением городского Совета Новосибирска от 27.06.2007 № 616, входит в структуру органов местного самоуправления города Новосибирска и согласно ч.1 ст.40 Устава города Новосибирска является местной администрацией (исполнительно-распорядительным органом) муниципального образования города Новосибирска, наделенной полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Новосибирска федеральными законами и законами Новосибирской области.

На основании ч.2 ст.1 Устава города Новосибирска, город является муниципальным образованием и Законом Новосибирской области от 02.06.2004 № 200-03 «О статусе и границах муниципальных образований Новосибирской области» наделён статусом городского округа.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, расположенных на территории городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Следовательно, истец в силу закона распоряжается земельными участками, расположенными на территории города Новосибирска, государственная собственность на которые не разграничена.

Мэрия, ссылаясь на то, что вышеуказанным лицам ФИО2, ФИО3 земельные участка на законных основаниях не предоставлялись, ответчик владеет земельным участком без каких-либо правовых оснований, обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Изучив и проверив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с частью 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Из приведенных норм материального права в их взаимосвязи следует, что добросовестность участников гражданского оборота и достоверность сведений государственного реестра прав собственности на недвижимое имущество предполагаются.

Для истребования имущества их чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права на это имущество, факт владения этим имуществом ответчиком и незаконности такого владения.

Кроме того, для истребования имущества у лица, приобретшего его возмездно и добросовестно, необходимо установление факта утраты этого имущества собственником помимо его воли.

В пункте 32 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 2 пункта 34 Постановления № 10/22, в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом доказывания по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения являются наличие у истца вещного права на спорное имущество, а также факт владения ответчиком данным имуществом без надлежащего правового основания (пункт 36 постановления № 10/22).

Из пункта 37 Постановления № 10/22 в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Согласно статье 212 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

Как следует из пункта 5 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

Как уже отмечал суд, на основании части 2 статьи 1 Устава города Новосибирска, город является муниципальным образованием и наделен Законом Новосибирской области от 02.06.2004 № 200-03 «О статусе и границах муниципальных образований Новосибирской области» статусом городского округа.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, расположенных на территории городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа. Следовательно, мэрия в силу закона распоряжается земельными участками, расположенными на территории города Новосибирска, государственная собственность на которые не разграничена.

Изучив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что Мэрией г. Новосибирска не доказан факт выбытия земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:111110:1318 и 54:35:111110:1319 из её распоряжения помимо воли.

Согласно представленным доказательствам права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 54:35:111110:1318, права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 54:35:111110:1319, т.е. на оспариваемые земельные участки зарегистрированы Управлением Росреестра по НСО на основании свидетельств о праве собственности на землю от 05.02.1993 № 165, выданное ФИО2, от 26.03.1993 № 164, выданное ФИО3    

Согласно пунктам 3-5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения нрава определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены ЕГРН. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в ЕГРН, если иное не установлено федеральным законом.

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным   доказательством   существования   зарегистрированного   права.

Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На основании статьи 3 вышеуказанного Федерального закона к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в том числе проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

ФИО6 и ФИО3 права собственности на земельные участки зарегистрировали на основании свидетельств о праве собственности на землю, выданные Пашинским поселковым советом.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 оформили спорные земельные участки в установленном законом порядке.

Истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, доказательств, подтверждающих отсутствие у третьих лиц ФИО2 и ФИО3, зарегистрированного за ними ранее права собственности не представлено. Право собственности указанных лиц не оспорено, в связи с чем третьи лица имели право распоряжаться земельными участками.

Соответственно оснований для признания ответчика ФИО1 незаконным владельцем не имеется. Доказательств приобретения имущества ответчиком от неправомочного лица истцом не представлено.

Совершенные впоследствии сделки по купле-продаже земельных участков (между третьими лицами, между третьим лицом и ответчиком) носили возмездный характер, договоры купли-продажи соответствовали предъявляемым законом требованиям к такого роду сделкам, соответствовал волеизъявлению сторон, сделки в установленном порядке зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

Не имеется доказательств недобросовестности ответчика.

Доводы Мэрии о том, что отсутствие законных оснований для получения земельных следует из ответа МКУ «Горархив» судом отклоняются. Отсутствие в документах архивного фонда свидетельств о праве собственности на землю указанных лиц, не подтверждает выбытие имущества из владения помимо воли собственника, не свидетельствует о фальсификации документов. При этом, свидетельства о праве собственности на землю никем не оспорены, не признаны не соответствующими закону, фальсифицированными.

В материалы дела представлен ответ на запрос суда по делу №А45-38849/2024, имеющий отношение для выяснения фактических обстоятельств по настоящему делу, необходимости исследования документов-оснований сделок по возникновению и переходу прав на спорный земельный участок с кадастровым №54:35:111097:116, а также на его предшественники: земельный участок с кадастровым №54:35:111110:1318, земельный участок с кадастровым №54:35:111110:1319 из МКУ Новосибирский Городской архив.

Согласно полученного ответа от 28.05.2024г. следует, что переданный на хранение в МКУ Горархив перечень постановлений Пашинского сельсовета и свидетельств о праве собственности на землю даже только за 1993 год имеет неполный состав, пропущены регистрационные номера, встречаются литерные, дублирующие номера, а также допущены исправления регистрационных номеров вышеуказанных документов.

Доказательства, свидетельствующие о выбытии земельных участков из владения помимо воли публичного собственника (хищения, мошеннические действия, фальсификации документов, утрата имущества) в материалы дела также не представлены, например, не представлены судебные акты вступившие в законную силу, приговор суда, которым установлены преступные деяния лиц, участвующих в деле или иных лиц, чьи действия могли повлиять на незаконное выбытие земельных участков.

Поскольку на данному делу иск к ответчику предъявлен органом местного самоуправления, следует также учитывать, что в соответствии с пунктом 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации к Российской Федерации, ее субъектам и муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

К таким особенностям следует отнести, в частности, обязанность надлежащего контроля государственных и муниципальных органов за принадлежащим публично-правовым образованиям имуществом, обязанность соблюдения установленного порядка издания и регистрации правовых актов, их хранения, ведения делопроизводства и организации архивов.

Суд также соглашается с позицией ответчика о том, что материалы дела содержат документы, подтверждающие, что действия Мэрии г. Новосибирска в отношении своей позиции касающейся спорного земельного участка носит несколько противоречивый и непоследовательный характер, выдача градостроительных планов в 2022 и 2023 годах, выдача разрешения на строительство   № 54-RU 54-35-43-2023 на указанном земельном участке, ввод в эксплуатацию  здания магазина на земельном участке с кадастровым № 54:35:111097:115 (новый Градостроительный  план земельного участка от 18.06.2024 г., объединяет земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:111097:115 и 54:35:111097:116 в один участок застройки).

Применительно к настоящему спору, анализ истории образования спорного земельного участка с кадастровым номером 54:35:111097:116, свидетельствует, что государством в лице уполномоченных органов неоднократно совершались регистрационные действия по постановке спорных земельных участков на кадастровый учет, по их преобразованию, регистрации перехода права собственности на них от одних лиц к другим. Указанные действия осуществлялись в условиях очевидности для собственника в лице уполномоченного органа, основную обязанность которого, в том числе, составляет контроль за сохранностью государственного имущества, его учет и содержание.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что представленные истцом в материалы настоящего дела доказательства, действия, совершаемые истцом в отношении спорного участка, в частности выдача разрешения на строительство, не подтверждает выбытие имущества из владения помимо воли собственника, не свидетельствует о фальсификации документов.

При таких обстоятельствах, истребование имущества у ответчика приведет к нарушению его прав добросовестного приобретателя, причинению вреда, который не может быть восполнен.

Относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности суд отмечает следующее.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На требования о виндикации (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации) распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта I статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как уже отмечалось судом, анализ истории образования спорного земельного участка с кадастровым номером 54:35:111097:116, фактического выбытия земельных участков, из которых он образован, свидетельствует, что государством в лице уполномоченных органов неоднократно совершались регистрационные действия по постановке спорных земельных участков на кадастровый учет, по их преобразованию, регистрации перехода права собственности на них от одних лиц к другим. Указанные действия осуществлялись в условиях очевидности для собственника в лице уполномоченного органа, основную обязанность которого, в том числе, составляет контроль за сохранностью государственного имущества, его учет и содержание.

Ссылка Истца на то, что о нарушении своего права ему стало известно только из письма Управления Росреестра по Новосибирской области от 11.09.2023 № 01-01-37-4129/23 не может быть принята во внимание, поскольку, действуя с разумной степенью заботливости и осмотрительности относительно вверенного ему имущества, сохраняя господство над вверенными ему земельными участками, истец не мог не знать о нарушении его права, начиная с 2019 года (даты регистрации права).

Срок исковой давности применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, суд признает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с рассматриваемым требованием в суд.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать.

В силу части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебном акте об отказе в удовлетворении иска.


Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                                       А.А. Ветошкин