Постановление от 15 октября 2025 г. по делу № А78-7248/2024

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-3445/2025

Дело № А78-7248/2024
16 октября 2025 года
город Иркутск



Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Железняк Е.Г. и Фирсова А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукашевской Г.И.,

при участии представителя ответчика - ФИО1 (доверенность от 01.01.2025),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн заседания) кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 мая 2025 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2025 года по делу № А78-7248/2024,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, далее -  ИП ФИО2) и индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) обратились в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - общество) о взыскании в пользу ФИО2 590 669 рублей 86 копеек неосновательного обогащения (неосновательно перечисленных сумм), 166 058 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022 по 04.02.2025 и с последующим их начислением по день фактической оплаты суммы долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края, Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 мая 2025 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2025 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 590 669 рублей 86 копеек неосновательного обогащения, 141 579 рублей 58 копеек процентов за период с 09.08.2023 по 04.02.2025 и с последующим их начислением по день фактической оплаты суммы долга. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит отменить принятые судебные акты в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

По мнению подателя кассационной жалобы, оснований для начисления процентов с 09.08.2023 не имеется, поскольку замещающий нормативный правовой акт, подлежащий применению, вступил в законную силу 08.05.2024.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Иные участники процесса о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако явку своих представители не обеспечили, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств по договору № 02002656 от 04.09.2014 общество (теплоснабжающая организация) поставляло тепловую энергию в горячей воде на объекты недвижимости по адресу: ул. Красной Звезды, 76 (магазин «Стройка») и ул. Краснодонская, 16 (магазин, склады), принадлежащие предпринимателям.

В период с 1 января 2022 года по 31 декабря 2023 года стоимость тепловой энергии  исчислялась теплоснабжающей организацией исходя из тарифов, утвержденных приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20.12.2018 № 710-НПА «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячее водоснабжение), поставляемые ПАО «ТГК-14» конечным потребителям на территории Забайкальского края, на 2019-2023 годы» (далее - приказ № 710-НПА).

С учетом расчетов, произведенных обществом, потребители осуществляли соответствующие платежи.

Решением Забайкальского краевого суда по делу № 3а-47/2023 от 04.05.2023 (вступило в законную силу 09.08.2023) названный приказ регулирующего органа в части установления тарифов на тепловую энергию на 2022 и 2023 годы признан недействующим.

Впоследствии, приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 26.04.2024 № 87-НПА установлены тарифы в меньшем размере.

В результате разницы в тарифах переплата за тепловую энергию за период с 1 января 2022 года по 31 декабря 2023 года составила 590 669 рублей 86 копеек.

Полагая, что на стороне общества возникло неосновательного обогащение, предприниматели обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций признали заявленные требования обоснованными, однако посчитали правомерным начисление процентов лишь с 09.08.2023 - со следующего дня после вступления в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции о признании недействующим нормативного правового акта об установлении завышенного тарифа.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На излишне уплаченную сумму начисляются проценты со дня, когда получившая денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункты 51, 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств») (далее - Постановление № 7).

Пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» предусматривает возможность определения размера подлежащей оплате задолженности за поставленные коммунальные ресурсы и, соответственно, подлежащей применению при осуществлении расчетов цены (тарифа) и в случае непринятия регулирующим органом заменяющего нормативного правового акта, а именно – исходя из выводов, содержащихся в судебном решении, которым нормативный правовой акт признан недействующим, и имеющихся в деле доказательств, на основании которых устанавливалась регулируемая цена, и т.д.

Учитывая приведенные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, следует признать, что ресурсоснабжающая организация как лицо, выступавшее инициатором установления регулируемой цены (тарифа) и непосредственно участвовавшее в ее формировании, считается осведомленной о неосновательности получения от потребителей денежных средств с даты вступления в законную силу решения суда о признании недействующим нормативного правового акта об установлении завышенной цены (тарифа).

При таких условиях суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами (на сумму имеющейся переплаты), начиная с 09.08.2023 - со следующего дня после вступления в законную силу решения Забайкальского краевого суда от 04.05.2023 о признании недействующим нормативного правового акта об установлении завышенного тарифа.

Неправильного применения норм материального права судами не допущено.

Требование истца о взыскании процентов по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения соответствует положениям пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления № 7.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации не свидетельствует о неправильном применении судами норм права и (или) о допущенной судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству участников процесса копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 мая 2025 года по делу  № А78-7248/2024 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Н.Н. Тютрина

Е.Г. Железняк

А.Д. Фирсов