Решение от 21 января 2019 г. по делу № А02-1755/2018

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1755/2018
22 января 2019  года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения оглашена 15 января 2019 года. Полный текст решения изготовлен 22 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Амургушева С.В.., при ведении протокола секретарем ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело по иску Бюджетного учреждения здравоохранения Республики Алтай "Майминская районная больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 24,  с. Майма, Майминский район, Республика Алтай) к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул.Энергетиков, д. 29, с.Майма, Майминский р-н, респ. Алтай) о взыскании 46342 рублей 20 копеек и судебных расходов.

Без участия сторон, извещены.

Суд установил:

Бюджетное учреждение здравоохранения Республики Алтай «Майминская районная больница» (далее – истец, Майминская районная больница) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее – ответчик, ООО «Виктория») о взыскании 46342 рублей 20 копеек и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что между ним и ответчиком были заключены договор подряда и договор поставки оборудования, по которым истцом была произведена предоплата, а ответчиком обязательства по договорам не исполнены. В связи с чем истец требует вернуть денежные средства.

От ответчика отзыв на иск в суд не поступил.

В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком были заключены: договор подряда №01 от 16.04.2018 г. и договор поставки оборудования №02 от 16.04.2018 г.

В соответствии с указанными договорами ответчик обязался выполнить монтажные и демонтажные работы адаптации санитарного узла в здании детского поликлинического отделения Майминской районной больницы для обеспечения доступа инвалидов и других маломобильных групп населения и сдать их результат Заказчику (истцу), а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить их.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора №01, цена Договора составила 99474 рубля.

Согласно пункту 2.4 Договора №01 предусмотрено, что Заказчик после заключения Договора производит предоплату в размере 30% от цены, указанной в пункте 2.1 Договора.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора №02, цена товара составляет 55000 рублей.

Согласно пункту 2.2 Договора №02, Заказчик после заключения Договора производит предоплату в размере 30% от цены Договора, предусмотренной в пункте 2.1.

Истцом обязательства по внесению предоплаты были исполнены, всего перечислено ответчику 46342 рубля 20 копеек.

По договору №01, срок выполнения работ установлен до 06.07.2018 г., по договору №02 срок поставки товара установлен также до 06.07.2018 г.

Ответчиком обязательства по поставке товара и выполнению работ в срок установленный договором исполнены не были.

На момент рассмотрения дела в суде, также доказательств исполнения ответчиком обязанностей перед истцом не представлено.



Проанализировав отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу, что они регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями параграфа 3 «Поставка товаров» главы 30 и главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из части первой статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Ссылки истца на нормы, регулирующие отношения, связанные с неосновательным обогащением, суд отклоняет, поскольку из материалов дела видно, что денежные средства ответчиком были получены в рамках договоров поставки и подряда, заключенных с истцом. Вместе с тем,  требование истца о взыскании денежных средств подлежит удовлетворению, поскольку обязательства по договорам ответчиком не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Истцом же факт внесения предоплаты в размере 46342 рубля 20 копеек доказан.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При вынесении решения по делу суд принимает во внимание, что корреспонденция направлялась лицам, участвующим в деле, по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При рассмотрении спора суд руководствовался разъяснением, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2016 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, возможные ссылки лиц, участвующих в деле, о не извещении его о месте и времени судебного разбирательства будут прямо противоречить действующему законодательству Российской Федерации и не могут быть приняты во внимание судами, поскольку иное прямо противоречит Закону.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Частью 3 стати 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление либо не представление доказательств, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, также является процессуальным действием, которое может быть совершено либо не совершено лицом, участвующим в деле. Соответственно, лицо, которое представило либо не представило суду документы или доказательства в суде первой инстанции, несёт риск наступления неблагоприятных последствий.

Представление доказательств в дело, после вынесения решения судом первой инстанции, недопустимо в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайств о приобщении доказательств по данному делу, которые были бы отклонены судом первой инстанции, не имеется.

В соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по настоящему делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 2000 рублей. Государственная пошлина уплачена истцом при подаче иска.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит расходы по оплате государственной пошлины по делу на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Бюджетного учреждения здравоохранения Республики Алтай "Майминская районная больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 24,  с. Майма, Майминский район, Республика Алтай) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Виктория" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул.Энергетиков, д. 29, с.Майма, Майминский р-н, респ. Алтай) в пользу Бюджетного учреждения здравоохранения Республики Алтай "Майминская районная больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 24,  с. Майма, Майминский район, Республика Алтай) 46342 рубля 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, а всего 48342 (Сорок восемь тысяч триста сорок два) рубля 20 копеек.

В случае несогласия настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья

С.В. Амургушев