Решение от 14 апреля 2025 г. по делу № А73-21250/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21250/2024
г. Хабаровск
15 апреля 2025 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 15 апреля 2025 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи - Букиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Лубенец Е.С.

при  участии:

от истца- ФИО1 (представитель по доверенности посредством-веб-конференции),

от ответчика- ФИО2  (представитель по доверенности посредством-веб-конференции),

от третьего лица – ФИО3 (представитель по доверенности)

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к акционерному обществу «Национальная башенная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 143409, <...>, оф. 307)

третье лицо публичное акционерное общество «ВымпелКом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 127083, <...>)

об устранении нарушений права собственности на земельный           участок

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ответчику об устранении нарушения права собственности на земельный  участок  с кадастровым номером 27:22:0000000:6246, расположенный по адресу: <...> р-н дома 29к3  путем освобождения от металлической конструкции, вышки сотовой телефонной связи, высотой 30 метров.


В  судебном  заседании представитель   истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика иск не  признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего  лица поддержала позицию ответчика.

Заслушав представителей лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает  иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 ГК, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.


Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит, прежде всего, факт  принадлежности истцу спорного  имущества.

Как следует из выписки из ЕГРН,  истец является собственником земельного  участка площадью 8 368 кв.м.  с кадастровым номером 27:22:0000000:6246 по адресу <...>.   Право зарегистрировано 16.07.2024 г.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что часть  данного земельного участка занята имуществом истца – вышка сотовой связи. Правовые основания для нахождения имущества ответчика на земельном участке истца отсутствуют.

Факт нахождения  антненно-мачтового сооружения  ответчика на спорном сооружении не оспаривается ответчиком.

Согласно п.1  ст. 8 ГК, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, 25.08.2022 г. ООО «Корона плюс»  «Арендодатель» и ПАО  «Вымпел-Коммуникации» (арендатор) заключили договор аренды части земельного участка площадью  16 кв.м.  в пределах земельного участка с кадстровым номером 27:22:0031107:0010 для размещения антненно-фидерных устройств оборудования базовой станции связи, энергоснабжающего оборудования, кабелей и иного сопутствующего оборудования, предназначенного для обеспечения функционирования оборудования связи.

Номер договора - 11-1/21/ВК/КМС

Срок действия договора 25.08.2022 по 24.07.2023 г.


Земельный участок передан арендатору  по акут приема-передачи, прилагаемому к договору.


Согласно п.2 ст. 621 ГК, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Доказательства тому, что арендодатель после истечения срока действия договора возражал против дальнейшего использования участка арендатором материалы дела не содержат.


Соответственно, договор считается возобновившим свое действие на неопределенный срок.


Согласно выпискам из ЕГРЮЛ, в связи с реорганизацией ПАО «Вымпел-Коммуникации» в форме выделения было создано АО «НБК» (ответчик по настоящему делу). 


Согласно  ч.4 ст. 58 ГК, при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно п.1 ст. 382 ГК, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.


Соглашением от 01.02.2024 г. права и обязанности арендатора  по договору от 25.08.2022 г. № 11-1/21/ВК/КМС переданы от ПАО к АО (ответчику по настоящему иску).


Согласно выписке из ЕГРН, 16.07.2024 г. за истцом зарегистрировано право собственности на земельный  участок  с кадастровым номером 27:22:0000000:6246, расположенный по адресу: <...>.


При этом, из уведомления истца от 01.08.2024 г. следует, что земельный участок с кадастровым номером 27:22:0031107:0010 (указанный в договоре аренды) разделен на 2 участка : с кадастровым номером 27:22:0031107:2229 площадью 1 900 кв.м. и 27:22:0000000:6246 площадью 8 368 кв.м. (спорный). 


В силу положений п.1 ст. 617 ГК, переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.


Таким образом, к истцу по настоящему иску как к новому собственнику земельного участка,  перешли права и обязанности  арендодателя по договору аренды.

 Доводы истца о том, что в ЕГРН отсутствуют сведения об обременении земельного участка правами арендатора отклоняются в силу следующего.


Согласно п.2 ст. 26 ЗК, договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

 В данном случае договор аренды заключен на срок менее года. Соответственно, в ЕГРН не должна содержаться запись об обременении арендными правами ответчика.


Также возражая по доводам ответчика и третьего лица, истец указывает, что договор аренды прекратил свое действие по причине того, что объект аренды (земельный участок с кадастровым номером 27:22:0031107:0010) прекратил свое существование.


Как было указано выше, из уведомления истца от 01.08.2024 г. следует, что земельный участок с кадастровым номером 27:22:0031107:0010 (указанный в договоре аренды) разделен на 2 участка : с кадастровым номером 27:22:0031107:2229 площадью 1 900 кв.м. и 27:22:0000000:6246 площадью 8 368 кв.м. (спорный).


Согласно п. 1 ст.11.2 ЗК, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.


Согласно п.1 ст. 11.4 ЗК, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование,


Согласно п.2 ст. 11.4 ЗК, при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.


Таким образом, раздел земельного участка не влияет на права его арендатора.

В силу положений ст. 606 ГК арендатор вправе пользоваться  арендованным имуществом.  

В силу положений ст. 304  ГК, собственник  вправе требовать  устранения нарушений его права.

В данном случае нарушение права истца отсутствует, поскольку ответчик пользуется имуществом на законном основании.

Согласно ст. 305 ГК, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Следовательно, ответчик являясь законным арендатором, имеет право на защиту его владения и против собственника.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.  167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья                                                Е.А. Букина.