Решение от 7 сентября 2024 г. по делу № А56-19639/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19639/2024
08 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  04 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  08 сентября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Потыкаловой К.Р.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области (Ленинградская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2003, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Харитон-торг» (Ленинградская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании, о расторжении договора, об обязании,


стороны извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, 



установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском в редакции принятых судом уточнений к обществу с ограниченной ответственностью «Харитон-торг» о взыскании 107 187 рублей 50 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.01.2022 по 27.02.2023 по договору от 01.11.2004 № 2964, 15 255 рублей 08 копеек пеней, о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.11.2004 № 2964, о выселении ответчика из занимаемых нежилых помещений, общей площадью 200 кв.м., расположенных по адресу: <...> д. б/н.

В предварительном судебном заседании надлежащим образом извещенные стороны явку своих представителей не обеспечили. В ходе рассмотрения дела ответчик отзыв на иск не представил, от истца поступили доказательства вызова ответчика на сверку взаимных расчетов.

В отсутствие возражений сторон, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области (далее по тексту – арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Харитон-торг» (далее по тексту – арендатор) был заключен договор от 01.11.2004 № 2964, в соответствии с условиями которого арендатору во временное пользование переданы нежилые помещения общей площадью 200 кв.м. по адресу: <...> д. б/н, что подтверждается актом приема-передачи от 01.11.2004, подписанным сторонами без возражений.

Порядок определения арендной платы установлен в разделе 3 договора. Из пункта 3.2 следует, что арендная плата вносится в срок не позднее 10 числа оплачиваемого месяца.

Арендатор обязанность по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнял в период с 01.01.2022 по 27.02.2023, в связи с чем на его стороне возникла задолженность 107 187 рублей 50 копеек.

Из пунктов 5.2 и 5.2.3 следует, что договор аренды подлежит досрочному расторжению,  если арендатор не внес арендную плату в течение двух месяцев.

В связи с допущенными просрочками арендодатель письмом от 06.04.2023 потребовал оплаты задолженности, а также уведомил о расторжении договора, в связи с чем просил освободить помещения.

Оставление без удовлетворения требований претензии послужило основанием для обращения с иском в суд.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в соответствии с условиями договора аренды.

Факт заключения договора аренды и предоставления помещения в пользование подтверждается представленными доказательствами. Ответчик доказательств внесения арендной платы в срок, установленный договором, отзыв на исковое заявление не представил, требования по праву и по размеру не оспорил.

Учитывая изложенное, суд полагает требование о взыскании 107 187 рублей 50 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.01.2022 по 27.02.2023 по договору от 01.11.2004 № 2964 подлежащим удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика 15 255 рублей 08 копеек пеней по состоянию  на 27.02.2023.

В силу статей 329, 330 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность ответчика за неисполнение обязанности по внесению арендной платы предусмотрена разделом 4 договора.

Расчет пеней судом проверен, признан правильным и обоснованным, не противоречащим условиям договора, ответчиком по существу не оспорен, в связи с чем суд полагает требование также подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

Как разъяснено в пункте 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

В соответствии с ч. 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку материалами дела подтверждается факт невнесения арендной платы ответчиком, претензией, направленной в адрес ответчика, истец предлагал ответчику погасить образовавшуюся задолженность, добровольно расторгнуть договор аренды и освободить занимаемый земельный участок, в связи с чем, требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению, с учетом отсутствия сведений об исполнения требований истца о погашении задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В силу пункта 2 названной статьи, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В связи с существенным нарушением условий договора, требование Администрации о выселении ответчика из занимаемых помещений также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Расторгнуть договор от 01.11.2004 № 2964 между обществом с ограниченной ответственностью «Харитон-торг» (ИНН: <***>) и комитетом по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области (ИНН: <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Харитон-торг» (ИНН: <***>) в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области (ИНН: <***>) 107 187 рублей 50 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.01.2022 по 27.02.2023 по договору от 01.11.2004 № 2964, 15 255 рублей 08 копеек пеней.

Выселить общество с ограниченной ответственностью «Харитон-торг» (ИНН: <***>) из занимаемых нежилых помещений, общей площадью 200 кв.м., расположенных по адресу: <...> д. б/н.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Харитон-торг» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 4 673 рубля государственной пошлины за подачу иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                          Потыкалова К.Р.