Решение от 7 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84650/2025
08 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Сергеева О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шулаевой В.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ВЕЙ" (адрес: Россия 199406, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. БЕРИНГА, Д.28, К.2, 5, ОГРН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "ТКН" (адрес: Россия 192102, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, НАБ РЕКИ ВОЛКОВКИ, Д. 9, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 4Н, ПОМЕЩ. 314.3, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии: от истца – ФИО1, , от ответчика - не явился, извещен, от третьего лица - не явился, извещен

установил:

общества с ограниченной ответственностью "ВЕЙ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "ТКН" о взыскании, с учетом уточнения исковых требований, 190 000 руб. основного долга, 1 611 489 руб. 74 коп. неустойки по состоянию на 17.03.2026 с ее последующим начислением до даты уплаты долга, 111 049 руб. 35 коп. процентов по статьей 317.1 ГК РФ по состоянию на 17.03.2026 с их последующим начислением до даты уплаты долга по договору № 2024/290 от 07.08.2024.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Истец заявленные требования поддержал.

Заслушав представителя истца, суд установил следующее.

В обоснование иска истцом представлен договор от 07 августа 2024 года услуг №2024/290, по условиям которого истец (Исполнитель) обязуется оказать услуги шиномонтажа транспортных средств ответчика (Заказчик), а Заказчик обязуется своевременно оплатить за оказанные услуги на условиях настоящего договора - 21 день с момента оказания услуг (п.3.4 Договора).

Оплата выполненных работ по шиномонтажному обслуживанию автотехники производится Заказчиком на основании выставленных счетов после подписания сторонами акта приема работ (УПД) (пункт 3.2. Договора).

Услуги шиномонтажа оплачиваются Заказчиком не позднее 21 календарного дня с момента ее оказания Исполнителем. Лимит допустимой задолженности устанавливается в размере 75 000 рублей 00 копеек (пункт 3.4. Договора).

За ответчиком числится задолженность в размере 190 000 руб.

Оставление ответчиком претензии истца без внимания и удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против исковых требований ответчик заявлен о несоразмерности неустойки последствиям нарушение обязательств, просит снизить заявленную истцом к взысканию неустойку.

Материалами дела подтвержден факт наличия задолженности на стороне истца. Обратного ответчиком не доказано.

Применительно к ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.3.5 Договора в случае нарушения Заказчиком сроков платежа Исполнитель вправе начислить исключительную неустойку в виде пени в размере 0,5 за каждый день просрочки оплаты.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки по состоянию на 16.03.2026 составляет 1 611 489 руб. 74 коп.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п.3.5 Договора, на дату исполнения обязательства.

С учетом приведенных правовых норм и практики их применения требование истца о взыскании с ответчика неустойки с 17.03.2026 по день фактической уплаты долга также подлежит удовлетворению судом.

Согласно ст.317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в п.3.7 Договора на сумму задолженности начисляются проценты в порядке ст.317.1 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов по статье 317.1 ГК РФ составляет 111 049 руб. 35 коп.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом приведенных правовых норм и практики их применения требование истца о взыскании с ответчика процентов по статье 317.1 ГК РФ с 17.03.2026 по день фактической уплаты долга также подлежит удовлетворению судом.

Доводы ответчика о необходимости применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не нашли подтверждения материалами дела.

Расходы по уплате госпошлины, а также почтовые расходы, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТКН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕЙ» 190 000 руб. 00 коп. основного долга, 1 611 489 руб. 74 коп. неустойки, а с 18.03.2026 неустойку в размере 0,5% от основного долга до фактической его оплаты, 111 049 руб. 35 коп. процентов по статье 317.1. ГК РФ, а с 18.03.2026 проценты по ключевой ставке ЦБ РФ от суммы основного долга до фактической оплаты основного долга, 78 980 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 649 руб. 27 коп. почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сергеева О.Н.