Постановление от 3 июня 2020 г. по делу № А40-15727/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-15727/2019
03 июня 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2020 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Стрельникова А.И., Нечаева С.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 04.10.2019

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 05.02.2020

рассмотрев 03 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ФГБУ "Специальный летный отряд "РОССИЯ" Управления делами

Президента Российской Федерации

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 декабря 2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 04 марта 2020,

по иску ПАО "ОБЪЕДИНЕННАЯ АВИАСТРОИТЕЛЬНАЯ

КОРПОРАЦИЯ" к ФГБУ "Специальный летный отряд "РОССИЯ" Управления делами Президента Российской Федерации

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ОАК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГБУ "СЛО "РОССИЯ" о взыскании задолженности в размере 78 992 121 руб. 70 коп. по договору от 12.01.2017 г. N 0373100003516000460-0000900-03.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2019 было удовлетворено ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы по вопросу стоимости выполненных работ по дооборудованию пассажирских салонов воздушных судов Як-40 N 87968, 87971, 87972 в соответствии с условиями договора от 12.01.2017 г. N 0373100003516000460-0000900-03. Производство экспертизы было поручено ЗАО "РОССИЙСКАЯ ОЦЕНКА".

Через канцелярию суда от ЗАО "РОССИЙСКАЯ ОЦЕНКА" поступило ходатайство эксперта о предоставлении дополнительных документов и о согласовании даты проведения осмотра объекта судебной экспертизы, согласно определению от 03.12.2019 г.

Определением Арбитражный суд г. Москвы от 26.12.2019 , оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020, в удовлетворении ходатайств о прекращении производства по назначенной судебной экспертизе в рамках дела N А40-15727/19-162-144 и о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу приговора суда по уголовному делу N 01-0785/2019 отказано. Ходатайство о ЗАО "Российская оценка" от 13.12.2019 г. исх. N 19-РО-1609 о предоставлении дополнительных доказательств удовлетворено в части. Производство по делу приостановлено до окончания проведения судебной экспертизы и поступления в материалы дела экспертного заключения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные определение и постановление отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм процессуального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано на основании части 2 статьи 147 Кодекса.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

Таким образом, нормами процессуального права предусматривается возможность проверки законности и порядка назначения экспертизы, как основания приостановления производства по делу.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2019 о назначении экспертизы и приостановлении производства по настоящему делу ответчиком не оспаривалось.

Доводы ответчика о том, что проведение судебной экспертизы в рамках настоящего дела с целью определения стоимости работ в отсутствии дизайн-проекта и цвето-фактурной карты приведет к ложным выводам эксперта и о преждевременности назначения экспертизы, не являются основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное, суды действовали в пределах положений статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно приостановив производство по делу.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными и не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их изменения или отмены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства рассматриваемого процессуального вопроса, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, судами правильно применены и соблюдены нормы процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм процессуального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 декабря 2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2020 по делу № А40-15727/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Н.Н. Колмакова

Судьи:

А.И. Стрельников


С.В. Нечаев