Дополнительное постановление от 22 декабря 2022 г. по делу № А51-19427/2020

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51- 19427/2020
г. Владивосток
22 декабря 2022 года
Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 21 декабря 2022 года.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью Производственно-Торговая Компания «Пиролиз-Экопром», общества с ограниченной ответственностью «Золотарь», общества с ограниченной ответственностью «ГК ОСКАР»,

апелляционные производства № 05АП-6542/2022, 05АП-6543/2022, 05АП-6544/2022

на решение от 26.08.2022

судьи О.В. Васенко

по делу № А51-19427/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Золотарь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Дальневосточному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, - ООО Производственно-Торговая Компания «Пиролиз-Экопром», Федеральная служба по надзору в сфере природопользования

о признании незаконным решения об отказе в переоформлении лицензии серии 025 №00420 от 14.12.2018, принятого приказом от 16.11.2020 №1315 и направленного обществу уведомлением №99, об обязании принять решение о переоформлении лицензии,

при участии:

от ООО «Золотарь»: представитель ФИО1, по доверенности от 01.12.2021, сроком действия на 3 года, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 12741), паспорт.

В судебное заседание не явились: ДВМУ Росприроднадзора, ООО ПТК «Пиролиз-Экопром», Росприроднадзор, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Золотарь» обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением к Дальневосточному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) о признании незаконными решения об отказе в переоформлении лицензии серии 025 №00420 от 14.12.2018, принятого приказом от 16.11.2020 № 1315 и направленного обществу уведомлением №99, об обязании принять решение о переоформлении лицензии.

Решением суда от 27.09.2021 по настоящему делу требования заявителя были удовлетворены, решение Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования об отказе ООО «Золотарь» в переоформлении лицензии серии 025 № 00420 от 14.12.2018, принятое приказом ответчика от 16.11.2020 № 1315 и направленное заявителю уведомлением №99, признано незаконным, на Дальневосточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования возложена обязанность в 15-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о переоформлении ООО «Золотарь» лицензии серии 025 № 00420 от 14.12.2018.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба возвращена.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.04.2022 №Ф03-759/2022 решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Решением от 26 августа 2021 года суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 решение Арбитражного суда Приморского края от 26.08.2022 по делу №А51-19427/2020 отменено. Суд апелляционной инстанции признал незаконным решение Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) об отказе в переоформлении лицензии серии 025 №00420 от 14.12.2018, принятого приказом от 16.11.2020 №1315 и направленного обществу уведомлением № 99.

При вынесении постановления от 16.11.2022 судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб и по заявлению.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение (постановление) в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции определением от 25.11.2022 назначил на 21 декабря 2022 года на 10 часов 30 минут судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по апелляционным жалобам и по заявлению.

Как следует из материалов дела, при обращении в Арбитражный суд Приморского края с заявлением ООО «Золотарь» уплатило государственную пошлину в сумме 12 000 руб., что подтверждается платежным поручением №194 от 24.11.2020. При подаче апелляционной жалобы указанное общество уплатило государственную пошлину в сумме 3000 руб., что подтверждается платежным поручением №691 от 14.09.2022.

ООО Производственно-Торговая Компания «Пиролиз-Экопром» при подаче апелляционной жалобы уплатило государственную пошлину в сумме 3000 рублей, что подтверждается платёжным поручением №246 от 20.09.2022.

ООО «ГК ОСКАР» при подаче апелляционной жалобы уплатило государственную пошлину в сумме 3000 рублей, что подтверждается платёжным поручением №276 от 20.09.2022.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для организаций составляет 3 000 рублей.

Таким образом, при обжаловании судебных актов по таким делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размеров (пункт 34 Постановления Пленума ВАС РФ №46), что для юридических лиц составляет 1 500 рублей.

При таких обстоятельствах, размер государственной пошлины по заявлению ООО «Золотарь» должен был составлять 3000 рублей, а при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина должна была составлять 1500 рублей.

Поскольку судом апелляционной инстанции от 16.11.2022 решение суда первой инстанции от 26.08.2022 отменено и заявленные требования удовлетворены, следовательно, судебные расходы заявителя по делу, а также заявителей апелляционных жалоб в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на Дальневосточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) в следующем размере:

- по заявлению ООО «Золотарь» в сумме 3000 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 1500 руб.;

- по апелляционной жалобе ООО Производственно-Торговая Компания «Пиролиз-Экопром» в сумме 1500 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина при подаче заявления ООО «Золотарь» в сумме 9000 руб., по апелляционной жалобе ООО «Золотарь» в сумме 1500 руб., по апелляционной жалобе ООО Производственно-Торговая Компания «Пиролиз-Экопром» в сумме 1500 руб., по апелляционной жалобе ООО «ГК ОСКАР» в сумме 3000 руб. подлежит возврату указанным обществам из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ

Руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Золотарь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платёжному поручению №691 от 14.09.2022 и в сумме 9000 (девять тысяч) рублей, излишне уплаченную при подаче заявления по платёжному поручению №194 от 24.11.2020.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Взыскать с Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Золотарь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей и по заявлению 3000 (три тысячи) рублей.

Возвратить ООО Производственно-Торговая Компания «Пиролиз-Экопром» (ИНН <***>, КПП 526201001) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платёжному поручению №246 от 20.09.2022.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Взыскать с Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО Производственно-Торговая Компания «Пиролиз-Экопром» (ИНН <***>, КПП 526201001) судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГК ОСКАР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платёжному поручению №276 от 20.09.2022.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.


Председательствующий

Т.А. Солохина


Судьи


Л.А. Бессчасная


Е.Л. Сидорович