Постановление от 31 мая 2017 г. по делу № А21-8917/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-8917/2016
31 мая 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2017 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лущаева С.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Дейкун А.А.


при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от УПФ в г. Калининграде: не явился, извещен;

от 3-х лиц: не явились, извещены;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9644/2017) Общества с ограниченной ответственностью «ОСТАС ЦЕЛТНИЕКС» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.03.2017 по делу № А21-8917/2016 (судья Широченко Д.В.), принятое


по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ОСТАС ЦЕЛТНИЕКС»

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Калининграде (межрайонному)

3-е лица: Публичное акционерное общество Коммерческий банк «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»; Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду

о признании исполненной обязанности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ОСТАС ЦЕЛТНИЕКС» в лице филиала ООО «ОСТАС ЦЕЛТНИЕС» в городе Калининграде (ИНН 9909384488, аккредитационный номер 23182) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Калининграде (межрайонному) (ИНН 3904042472, ОГРН 1023900588690) (далее - ПФР, управление, учреждение), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании исполненной обязанности общества по уплате списанных 30 июня 2016 года с расчетного счета № 40807810505000004444 в филиале ПАО КБ «ЕвроситиБанк» денежных средств:

- страховой части трудовой пенсии за июнь 2016 года в сумме 341 435,30 рублей;

переплаты по страховым взносам на выплату страховой части трудовой пенсии за июнь 2016 года в размере 58 564,70 рублей;

страховых взносов на обязательное медицинское страхование за июнь 2016 года в сумме 73 041,12 рублей;

переплаты по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за июнь 2016 года в размере 26 958,88 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Публичное акционерное общество Коммерческий банк «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду.

Решением суда от 09.03.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно материалам дела Общество зарегистрировано и состоит на учете в качестве плательщика страховых взносов в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации (государственном учреждении) в городе Калининграде (межрайонном).

Общество 27 июня 2016 года направило в ПАО КБ «ЕвроситиБанк» (филиал «Калининград») платежные поручения на перечисление в бюджет страховых взносов, а именно:

платежное поручение № 1049 на сумму 400 000 рублей, назначение платежа: страховые взносы на выплату страховой части трудовой пенсии за июнь 2016 года;

платежное поручение № 1050 на сумму 100 000 рублей, назначение платежа: страховые взносы на обязательное медицинское страхование, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за июнь 2016 года.

По состоянию на 27 июня 2016 года (дату предъявления обществом в Банк вышеупомянутых двух платежных документов на перечисление в бюджет обязательных платежей) на открытом в Банке расчетном счете общества имелся достаточный остаток денежных средствах, что подтверждается выпиской по счету № 40807810505000004444 за период с 06 мая 2016 года по 30 июня 2016 года.

Денежные средства были списаны с расчетного счета Общества, но не перечислены в связи с отсутствием средств на корреспондентском счете банка.

Приказом Банка России от 07 июля 2016 года № ОД-2157 у кредитной организации ПАО КБ «ЕвроситиБанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Банк не направил в адрес Общества уведомление о невозможности исполнения поручения на перечисление в бюджет страховых взносов в связи с отсутствием (недостаточностью) денежных средств на открытом в учреждении Центрального банка Российской Федерации корреспондентском счете Банка.

Общество 09 августа 2016 года обратилось в управление ПФР с заявлением о зачете спорных денежных средств в сумме 500 000 рублей.

Поскольку ответа на указанное заявление получено не было, а инкассовыми поручениями со счета общества были списаны в бюджет соответствующие суммы обязательных платежей, Общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что в данном случае Общество при направлении в кредитную организацию платежных поручений на общую сумму 500 000 руб. действовало недобросовестно.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что действовало добросовестно и не может нести ответственности за действия кредитной организации.

Апелляционная инстанция не может принять данную позицию Общества по следующим основаниям.

Согласно частям 3, 5 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) плательщики страховых взносов в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно. Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 18 Закона № 212-ФЗ обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной плательщиком страховых взносов со дня предъявления в банк поручения на перечисление в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства (с указанием соответствующего кода бюджетной классификации) денежных средств со счета плательщика страховых взносов в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Таким образом, обязанность по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации плательщиками признается исполненной при выполнении условий, установленных статьей 18 Закона № 212-ФЗ. При этом денежные средства со счета плательщика могут быть списаны банком только до отзыва у него лицензии на осуществление банковских операций.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12.10.1998 N 24-П и определении от 25.07.2001 N 138-О, налог (взнос) может быть признан уплаченным только в случае, если в результате предпринятых налогоплательщиком мер существовала реальная возможность поступления денежных средств в бюджет, то есть, когда направленные на уплату налога (взноса) действия налогоплательщика носили добросовестный характер.

Юридически значимым обстоятельством является не только факт выполнения налогоплательщиком своей обязанности по представлению в банк платежного поручения, но и факт того, что плательщик действовал добросовестно, предполагая, что денежные средства поступят в бюджет.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В данном случае судом первой инстанции установлено, что спорные платежи на сумму 500 000 рублей являются нехарактерными для осуществляемой обществом деятельности, поскольку ранее заявитель уплату страховых взносов (обязательных платежей) в таких размерах и в один операционный день не осуществлял, что подтверждается анализом имеющихся в материалах дела платежных документов.

Более того, срок уплаты обязательных платежей за июнь 2016 года по состоянию на 27 июня 2016 года (дату предъявления в Банк платежных поручений) не наступил.

Общество документально не подтвердило и не пояснило, по каким причинам и с какой целью оно осуществило переплату обязательных платежей на сумму 58564,70 рублей (по страховым взносам на выплату страховой части трудовой пенсии) и на сумму 26 958,88 рублей (по страховым взносам на обязательное медицинское страхование).

Апелляционным судом также установлено, что на информационном Интернет-ресурсе Ежедневной общенациональной деловой газеты "Коммерсант.ru" (http://www.kommersant.ru/doc/3023101) 24.06.2016 была размещения следующая информация: «Центробанк отключил Евроситибанк от своей системы «Банковские электронные срочные платежи» (БЭСП), сообщает «РИА Новости» со ссылкой на источник в банковских кругах. Кредитные организации, которые ЦБ отключает от БЭСП, часто лишаются лицензии. В редких случаях отключение от этой системы является временным, вызванным техническими причинами».

Аналогичные сведения в этот же период также были размещены на интернет сайтах: www.banki.ru; www.bankogolik.com.

Таким образом, до направления Заявителем 27.06.2016 спорных платежных поручений информация о нестабильном положении ПАО КБ «ЕвроситиБанк», в том числе о падении его рейтинга кредитоспособности, была опубликована в средствах массовой информации в сети «Интернет».

Учитывая данные обстоятельства, апелляционная инстанция приходит к выводу, что направление 27.06.2016 заявителем спорных платежных поручений было связано с осведомленностью о неблагоприятной ситуации в Банке.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.03.2017 по делу № А21-8917/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


С.В. Лущаев



Судьи


О.В. Горбачева


Л.П. Загараева