Решение от 3 апреля 2023 г. по делу № А60-1578/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-1578/2023
03 апреля 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-1578/2023 по иску

общества с ограниченной ответственностью «Академсити» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Академсити», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рем-Пром» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Рем-Пром», ответчик)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 7 586 533 руб. 38 коп.,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная служба заказчика» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - общество «ОСЗ»)

при участии в судебном заседании

от конкурсного управляющего общества «Академсити» ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2023 № 1, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 28.03.2023, предъявлен паспорт, диплом

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «Академсити» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Рем-Пром» с требованием о взыскании неосновательного обогащения в сумме 7 586 533 руб. 38 коп.

В ходе судебного заседания со стороны ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела и представления отзыва.

Истец возражает против удовлетворения ходатайства об отложении.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд счел его не подлежащим удовлетворению. У ответчика имелась возможность ознакомления с материалами дела (ходатайство ответчика об ознакомлении с материалами дела от 26.01.2023 судом рассмотрено и удовлетворено), а также представления своей позиции по делу заблаговременно до судебного разбирательства. Ответчиком не указано уважительных причин не представления отзыва и для отложения судебного заседания, смена представителя таковой не является.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

между обществами «ОСЗ» (заказчик) и «АкадемСити» (подрядчик) заключен договор подряда №9.4/УстНед-ЕК от 01.04.2020 (далее – договор № 9.4/УстНед-ЕК) на выполнение работ по устранению недостатков, зафиксированных в ходе передачи объектов от ООО «БАМ-Строй» по многоэтажным домам 9.4.1 и 9.4.2 и подземной автостоянке 9.4.01 в Блоке 9.4. в планировочном районе «Академический» г. Екатеринбурга и дополнительное соглашение от 06.10.2020 №1 к договору.

10.10.2020 обществами «ОСЗ» и «АкадемСити» подписан акт о приёмке выполненных работ (КС-2) № 6/9.4 Доп., согласно которому общество «Академсити» сдало, а общество «ОСЗ» приняло результат выполненных работ на общую сумму 13 483 307 руб. 82 коп.

Между обществами «Академсити» (генподрядчик) и «Рем-Пром» (подрядчик) подписан договор подряда № 9.4.2.04/2020 от 01.04.2020 (далее – договор № 9.4.2.04/2020), на выполнение работ по устранению недостатков, зафиксированных в дефектных ведомостях по многоэтажным домам 9.4.1 и 9.4.2 и подземной автостоянке 9.04.01 в Блоке 9.4 в планировочном районе" Академический" г. Екатеринбурга. Согласно п. 4.1. договора - окончание выполнения работ – в течение 30 календарных дней с даты подписания договора (до 01.05.2020).

Как указывает истец, на основании распорядительного письма общества «АкадемСити» от 09.10.2020 исх.09-10/20 обществом «ОСЗ» обществу «Рем-Пром» перечислены денежные средства в размере 7 586 533 руб. 38 коп., что подтверждается платежными поручениям № 2072 от 17.11.2020, № 2092 от 19.11.2020.

Поскольку ответчиком работы выполнены не были, истец обратился с требованием вернуть денежные средства, перечисленные по платежными поручениям № 2072 от 17.11.2020, № 2092 от 19.11.2020. Претензия направлена ответчику 11.11.2022.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не оспорил.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. Как установлено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" следует, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/2011, от 15.10.2013 № 8127/13 в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражения документально не подтвердил, в связи с чем риск наступления последствий такого своего поведения несет именно он.

Поскольку ответчик доказательств встречного предоставления не представил (ст. 65 АПК РФ), а также учитывая требование истца о возврате полученных ответчиком денежных средств, которое расценено как отказ от договора на основании ст. 715 ГК РФ, суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения заявленным правомерно.

Также судом учтено, что в рамках дела № А60-63977/2021 по заявлению общества «Академсити» к обществу «ОСЗ» о взыскании долга по договору № 9.4/УстНед-ЕК установлено, что последним надлежащим образом исполнена обязанность перед истцом по оплате долга путем перечисления денежных средств в сумме 7586470 руб. 67 коп. в пользу общества «Р-Пром» на основании распорядительного письма от 09.10.2020 исх.09-10/20 и в удовлетворении требований общества «Академсити» о взыскании с общества «ОСЗ» в данной сумме отказано.

Таким образом, общество «Рем-Пром» обязано вернуть перечисленные по платежным поручениям № 2072 от 17.11.2020, № 2092 от 19.11.2020 денежные средства именно истцу.


Истцом заявлено требование о взыскании 7 586 533 руб. 38 коп.

Вместе с тем, денежные средства по платежным поручениям № 2072 от 17.11.2020, № 2092 от 19.11.2020 перечислены в сумме 7 586 470 руб. 67 коп., и именно в этой сумме требования истца подлежат удовлетворению.

Поскольку при принятии иска ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворено, подлежащая уплате государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с истца, ответчика на основании ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рем-Пром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Академсити» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 7586470 руб. 67 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рем-Пром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 60932 (шестьдесят тысяч девятьсот тридцать два) руб. 50 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Академсити» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 0 (ноль) руб. 50 коп.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ госпошлина подлежит уплате добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины заинтересованное лицо должно представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья А.Г. Манакова