Решение от 6 сентября 2022 г. по делу № А60-25593/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-25593/2022
06 сентября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Ю. Желниной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ ПРАЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "ТУРИНСКИЙ ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНЫЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 080 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: Ярко Т.О., представитель по доверенности от 18.08.2022;

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 15.07.2022 (путем участи в судебном заседании онлайн).


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ ПРАЙД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу "ТУРИНСКИЙ ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНЫЙ ЗАВОД" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 080 000 руб. 00 коп.

От ответчика 20.07.2022 поступил отзыв на иск, ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

От истца 24.08.2022 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил:

1. Расторгнуть устный договор от 18 марта 2022 года между ООО «ТД ПРАЙД» и АО «Туринский целлюлозно-бумажный завод» на поставку бумаги для ксерокопий А4 в количестве 3 600 пачек по 500 листов в каждой пачке.

2. Взыскать с АО «Туринский целлюлозно-бумажный завод» денежные средства в размере 1 080 000 (Один миллион восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

3. Взыскать с АО «Туринский целлюлозно-бумажный завод» проценты на сумму долга в размере 54 932 руб. 06 коп.;

4. Взыскать с АО «Туринский целлюлозно-бумажный завод» проценты на сумму долга за период с даты, следующей после даты вынесения решения по дату фактической выплаты суммы долга.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) 18.03.2022 была согласована разовая поставка и составлен счёт № 708, в соответствии с которым продавец принял на себя обязательства по поставке, а покупатель – по приемке и оплате товаров на условиях, установленных счетом.

Истец пояснил, что перечислил на расчетный счет ответчика аванс в размере 100% стоимости бумаги, что составляет 2 160 000 руб. 00 коп., в том числе НДС (20%). Оплата подтверждается платежным поручением № 272 от 18.03.2022.

Как указал истец, факт поставки товара на сумму 1 080 000 руб. 00 коп. подтверждается счетом-фактурой №761 от 30.03.2022; товарной накладной №722 от 30.03.2022.

Во время проведения входного контроля истец обнаружил, что ответчик поставил товар с нарушением требований к качеству, а именно: недостаточная белизна бумаги, плотность, неровность краёв, что подтверждается визуальным осмотром продукции. При этом поставленная часть товара покупателем принята.

Истец в устной форме уведомил ответчика о несоответствии товара заявленным критериям и отсутствии необходимости в поставке оставшейся части товара.

Истец пояснил, что 30.03.2022 года ответчик поставил истцу 1 800 пачек бумаги стоимостью 1 080 000 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной № 722 от 30.03.2022, а также актом сверки взаимных расчетов № УТ-8 от 11.04.2022.

Истец 28.03.2022 обратился к ответчику с прошением расторгнуть устный договор.

Истец пояснил, что ответчик в установленные договором сроки товар не поставил, тем самым нарушил существенные условия договора.

Истец указал, что понес существенный ущерб ввиду неисполнения ответчиком условий договора, так как в случае поставки ответчиком оставшегося товара истец не сможет реализовать его по той цене, по которой планировал.

Кроме того, ввиду того, что ответчик не произвел поставку товара в оговоренный срок, истцу пришлось обратиться к третьим лицам за поставкой бумаги и понести дополнительные расходы, что подтверждается счетом-фактурой № 21908727 от 20.05.2022 на поставку 521 пачки бумаги формата А4 стоимостью 186 545 руб. 45 коп., счетом-фактурой № 22227308 от 08.06.2022 на поставку 450 пачек бумаги формата А4 стоимостью 158 835 руб. 60 коп. и счетом-фактурой № 22275889 от 10.06.2022 на поставку 420 пачек бумаги формата А4 стоимостью 148 246 руб. 56 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском о взыскании 1 080 000 руб. 00 коп. долга, 54 932 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, расторжении устного договора от 18.03.2022 на поставку бумаги.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае, суд не усматривает правовых оснований для расторжения договора поставки, поскольку со стороны ответчика каких – либо нарушений договора поставки не имеется. Истцом в нарушение ст. 9, 65 АПК РФ не подтвержден факт поставки товара ненадлежащего качества, при этом истец в судебном заседании пояснил, что первая партия товара была им реализована.

Кроме того, материалами дела не подтвержден и факт нарушения со стороны ответчика сроков поставки товара. В счете №761 от 30.03.2022 указаны согласованные сторонами условия поставки товара путем самовывоза покупателем (истцом) товара со склада поставщика (ответчика). Доказательств того, что ответчик каким – либо образом препятствовал в получении истцу оставшейся части товара, в материалах дела не имеется. Более того, ответчик в судебном заседании пояснил, что поставщик в любое время мог отгрузить истцу товар, однако истец не смог единовременно забрать весь товар ввиду отсутствия необходимого транспорта. Обратного истец не доказал.

С учетом вышеизложенного суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Также суд полагает обоснованными доводы ответчика о том, что истец подачей настоящего иска пытался переложить на ответчика возникшие у истца негативные последствия от невозможности последующей реализации третьим лицам бумаги формата А4 по цене, согласованной сторонами в марте 2022 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с этим судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске – отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ ПРАЙД" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 30 349 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Н.В. Соболева