Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А51-20508/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20508/2022
г. Владивосток
20 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2 (ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 23.12.2004), Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю, оценщику ФИО3,

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Салют», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю, Общество с ограниченной ответственностью «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз»

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 17.11.2022 о принятии результатов оценки, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства № 8721/19/25037-СД; установлении надлежащей оценки имущества; обязании судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом,

при участии: от заявителя: ФИО2 (лично), адвокат Пудовкин Д.В. по доверенности от 17.11.2020 № 25 АА 3124577, от ответчика - ФИО4 по доверенности от 05.06.2020 № Д-25907/20/323,

установил:

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю, оценщику ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 17.11.2022 о принятии результатов оценки, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства № 8721/19/25037-СД; установлении надлежащей оценки имущества; об обязании судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Третьи лица, участвующие в деле, не явившиеся в заседание суда, надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Заявитель в ходе судебного разбирательства указал, что постановление является незаконным и необоснованным, в связи с чем подлежит признанию недействительным, как несоответствующее требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, поскольку вступившим в законную силу решением Уссурийского районного суда Приморского края от 12.05.2021 по административному делу № 2а-992/2021 установлена реализационная стоимость имущества ООО «Салют» для применения её в рамках сводного исполнительного производства № 8721/19/25037-СД, которая обязательна и действует вне зависимости от срока вынесения соответствующего судебного акта.

Ответчик с требованиями не согласился, считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, поскольку за пределами шестимесячного срока действия оценки судебному приставу - исполнителю необходимо вновь привлечь оценщика в соответствии с ч. 8 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а не принимать результаты оценки имущества, установленной судом в рамках административного дела №. 2а-992/2021.

МИФНС № 9 по Приморскому краю в письменном отзыве, направленном в материалы дела, свое отношение к заявленным требованиям не выразила, оставила рассмотрение вопросов, поставленных заявителем, на усмотрение суда.

Иные лица письменные отзывы в материалы дела не представили, правую позицию относительно предмета спора не выразили.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 07.02.2022 объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 14.02.2022, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения информации о перерыве и продолжении судебного заседания в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По окончанию перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии тех же представителей.

При рассмотрении материалов дела суд установил, что в межрайонном отделе по особым исполнительным производствам на исполнении находится сводное исполнительное производство № 8721/19/25037-СД, возбужденное 14.02.2019, о взыскании с ООО «Салют» задолженности в пользу бюджета РФ, физических и юридических лиц на сумму 68 015 735,72 рублей, в состав которого входит 32 производства о взыскании 3 очереди в соответствии с п.1 ст. 111 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» на сумму 4 897 350.23 рублей, 6 производств о взыскании 4 очереди на сумму 63 118 385.49 рублей (взыскатель ФИО2).

В рамках сводного исполнительного производства № 8721/19/25037-СД была произведена оценка имущества должника и подготовлены отчеты об оценке №219/20- ОН-ВЛ от 09.12.2020, № 220/20-ОН-ВЛ от 09.12.2020.

Уссурийским районным судом Приморского края рассмотрено административное дело № 2а-992/2021 по административным заявлениям ФИО2, ООО «Салют» о признании незаконными двух постановлений от 09.12.2020 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю ФИО5, признании недействительной рыночной стоимости объектов, оценка которых произведена в отчетах об оценке от 09.12.2020 № 219/20-ОН-ВЛ, от 09.12.2020 № 220/20-ОН-ВЛ и установлении надлежащей реализационной оценки имущества должника.

В рамках указанного административного дела определением суда от 05.02.2021 была назначена судебная экспертиза для разрешения вопроса о рыночной стоимости недвижимого имущества ООО «Салют», производство которой было поручено ООО «ДВ-Эксперт», которым было подготовлено заключение эксперта от 02.04.2021 № 35/2021 и определена по состоянию на 19.03.2021 рыночная стоимость принадлежащих на праве собственности ООО «Салют» объектов недвижимого имущества, 10 нежилых зданий и 4 земельных участков, расположенных по адресу: <...>, в размере 108 035 287 руб.

Вступившим в законную силу решением Уссурийского районного суда Приморского края от 12.05.2021 административные иски удовлетворены частично, судом признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю ФИО5 от 09.12.2020 о принятии результатов оценки по сводному исполнительному производству № 8721/19/25037-СД, установлена реализационная стоимость имущества ООО «Салют» для применения её в рамках названного выше исполнительного производства, в сумме 108 035 287 руб.

19.10.2020 ООО «Салют» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом). Определением суда от 19.10.2020 по делу №А51-16459/2020 заявление принято к производству. Возбуждено производство по делу.

Определением от 27.08.2021 по указанному делу арбитражным судом в отношении ООО «Салют» введена процедура банкротства - наблюдение сроком на шесть месяцев, временным управляющим должника утвержден Ямный Г.М.

В связи с указанным обстоятельством, судебным приставом-исполнителем 16.09.2021 все исполнительные производства, входящие в состав сводного исполнительного производства № 8721/19/25037-СД, были приостановлены, меры принудительного исполнения, в том числе и аресты на имущество были отменены, в соответствии с п.1 ст. 96 Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

22.08.2022 Арбитражным судом Приморского края было вынесено определение о прекращении производства по делу № А51-16459/2020 о банкротстве в отношении ООО «Салют», в виду признания погашенными всех требований кредиторов, включенных в реестр, требований ФНС России в размере 3 622 893,49 руб. и требований ФИО2 в размере 340 937, 24 руб.

С учетом прекращения процедуры банкротства общества, сводное исполнительное производство № 8721/19/25037-СД было возобновлено.

Постановлением от 14.09.2022 судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество ООО «Салют», ранее подвергавшееся аресту на основании постановления от 03.04.2019.

14.09.2022 судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю ФИО4 вынесла постановление о наложении ареста, согласно которому наложен арест на принадлежащее ООО «Салют» на праве собственности недвижимое имущество, 10 нежилых зданий 4 земельных участка, расположенных по адресу: <...>.

В рамках сводного исполнительного производства № 8721/19/25037-СД была проведена оценка арестованного имущества ООО «Салют».

В соответствии с Отчетом № 1034/23-ОН-ВЛ об определении рыночной стоимости недвижимого имущества (14 единиц), подготовленным оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз» ФИО3 (далее - отчет № 1034/20-ОН-ВЛ, отчет) была определена рыночная стоимость арестованного по постановлению от 14.09.2022 недвижимого имущества ООО «Салют» в размере 170 860 200, 00 руб. (без НДС).

17.11.2022 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю ФИО4 было вынесены постановление о принятии результатов оценки в соответствии с вышеназванными отчетом.

Не согласившись с указанным постановлением, сочтя его незаконным необоснованным, а стоимость объектов в отчете № 1034/22-ОН-ВЛ недействительной, ФИО2 обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, проанализировав законность оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта недействительным, а решения и действий (бездействия) должностного лица - незаконным, требуется совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) должного лица закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки порядок их обжалования. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов установлены Федеральным законом № 229-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частями 1, 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника и на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно частям 1 и 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю; при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

Статьей 85 Закона об исполнительном производстве установлен порядок оценки имущества должника, на которое обращается взыскание, в соответствии с которым оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85).

Согласно пунктам 1, 7 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества; вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 87 ФЗ об исполнительном производстве, реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Во исполнение указанных требований в рамках сводного исполнительного производства № 8721/19/25037-СД судебным приставом-исполнителем была проведена проверка имущественного положения должника.

Из ответа Управления Росреестра по Приморскому краю, следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, у должника имеются объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>:

1) земельный участок (кадастровый № 25:34:016301:3955) площадью 4220 кв.м;

2) земельный участок (кадастровый № 25:34:016301:3953) площадью 12483 кв.м;

3) земельный участок (кадастровый № 25:34:016301:3952) площадью 243444 кв.м;

4) земельный участок (кадастровый № 25:34:016301:3954) площадью 6036 кв.м;

5) нежилое здание 3-х этажное (лит.А, база), кадастровый № 25:34:016301:3225, площадью 1209,10 кв.м;

6) нежилое здание 1 этажное (лит.В, склады кислородных баллонов), кадастровый № 25:34:016301:3236, площадью 358,3 кв.м;

7) нежилое здание 1 этажное (лит.О, котельная), кадастровый № 25:34:016301:3184, площадью 157,3 кв.м;

8) нежилое здание 1 этажное (лит. С, трансформаторная подстанция), кадастровый № 25:34:016301:3232, площадью 38,40 кв.м;

9) нежилое здание 1 этажное (лит.З, склад) , кадастровый № 25:34:016301:3276, площадью 399,5 кв.м; 34:016301:3217, площадью 5210,8 кв.м;

10) нежилое здание 1 этажное (лит. Л, склад №3), кадастровый № 25:34:016301:3217, площадью 5210,8 кв.м;

11) нежилое здание 1 этажное (лит.К, гараж), кадастровый № 25:34:016301:3233, площадью 1251,9 кв.м;

12) нежилое здание 1 этажное (лит.Ж, блок складов), кадастровый № 25:34:016301:3185, площадью 3967,9 кв.м;

13) нежилое здание 1 этажное (лит.Е, склад №2), кадастровый № 25:34:016301:3245, площадью 660,3 кв.м;

14) нежилое здание 1 этажное (лит.Д, склад №1), кадастровый № 25:34:016301:3246, площадью 666 кв.м.

Как установлено судом, ранее в рамках сводного исполнительного производства № 8721/19/25037-СД была произведена оценка имущества должника и подготовлены отчеты об оценке № 219/20-ОН-ВЛ от 09.12.2020, № 220/20-ОН-ВЛ от 09.12.2020.

При этом вступившим в законную силу решением Уссурийского районного суда Приморского края от 12.05.2021 по делу № 2а-992/2021 признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю ФИО5 от 09.12.2020 о принятии результатов оценки по сводному исполнительному производству № 8721/19/2503 7-СД, судом установлена реализационная стоимость имущества ООО «Салют» для применения её в рамках указанного исполнительного производства в сумме 108 035 287 руб.

В то же время, поскольку в отношении должника ООО «Салют» были введены процедуры банкротства в рамках дела № А51-16459/2020, все ранее наложенные аресты были сняты.

Учитывая, что после прекращения процедуры банкротства ООО «Салют» сводное исполнительное производство № 8721/19/25037-СД было возобновлено, судебный пристав-исполнитель, вновь наложив арест на вышеуказанное имущество, посчитал необходимым повторно провести оценку объектов для целей их реализации, для чего постановлением от 22.09.2022 привлек для оценки арестованного имущества специалиста-оценщика ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз».

По утверждению ответчика, оценка имущества должника, произведенная в рамках рассмотрения дела Уссурийского районного суда Приморского края № 2а-992/2021, не подлежит применению, поскольку в силу норм статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, или для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Действительно, согласно части 8 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

Вместе с тем, период валидности итоговой величины стоимости оценки для целей определения начальной цены предмета торгов установлен законом лишь для отчетов об оценке, составленных в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», но не для судебных актов об установлении оценки имущества.

Согласно абзацу 7 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

Оценка имущества, указанная Уссурийским районным судом Приморского края в резолютивной части судебного акта от 12.05.2021 по делу № 2а-992/2021, впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве и не имеет ограничения по сроку действия.

В силу части 3 статьи 87 Федерального закона №229-ФЗ реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В отсутствие доказательств существенного изменения стоимости арестованного имущества в период с 12.05.2021 по 29.09.2022 (на дату вынесения оспариваемого постановления) определенная судом цена является обоснованной.

Как следует из представленного ФИО2 консультативного заключения ООО «ДВ-Эксперт», в период с марта 2021 года по ноябрь 2022 года увеличение стоимости объектов недвижимости, указанной в заключении эксперта № 35/2021 от 02.04.2021, а также решении Уссурийского районного суда Приморского края от 12.05.2021, является несущественным и находится в пределах рыночных колебаний цен диапазона максимальных и минимальных значений и составляет в среднем 6%.

Наложение нового ареста 14.09.2022 на имущество, уже оцененное судом, в отсутствие доказательств изменения характеристик такого имущества не изменяет и не отменяет ранее установленную судом начальную цену реализации имущества.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 17.11.2022 о принятии результатов оценки, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства № 8721/19/25037-СД, не соответствует закону и нарушает права сторон исполнительного производства, в связи с чем требование заявителя подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться в том числе указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Заявитель просит установить надлежащую оценку имущества в размере 108 035 287 руб. (без НДС), а также обязать судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика в данном случае каких-либо обязанностей, поскольку вступившим в силу решением Уссурийского районного суда Приморского края от 12.05.2021 по делу № 2а-992/2021 уже установлена стоимость спорного имущества должника - ООО «Салют», и на ответчика возложена обязанность вынести постановление о принятии результатов оценки имущества по сводному исполнительному производству №8721/19/25037-СД в соответствии с заключением судебной экспертизы от 02.04.2021, проведенной ООО «ДВ-ЭКСПЕРТ», с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Согласно частям 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Таким образом, в целях восстановления нарушенных прав заявителя судебному приставу-исполнителю надлежит исполнить судебный акт суда общей юрисдикции, вступивший в законную силу. Повторное закрепление в судебном акте арбитражного суда надлежащей оценки арестованного имущества не требуется.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, поэтому вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривается судом.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Приморскому краю от 17.11.2022 о принятии результатов оценки, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства № 8721/19/25037-СД, как не соответствующее Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья Нестеренко Л.П.