Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А26-11643/2019

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-11643/2019
г. Петрозаводск
19 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Левичевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ятовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Мост» к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Карелия о признании недействительными решений от 13.09.2019 №№ 567, 578, 580,

к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Карелия о признании недействительными решений от 01.11.2019 № 13-11/15035@ и от 15.11.2019 № 13-11/1563@

при участии представителей:

заявителя – представитель Макаров Д.А., не допущен к участию в деле, как не подтвердивший свои полномочия, иные представители не явились,

ответчика, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Карелия - Лебедева Л.А., представитель по доверенности от 26.11.2019;

ответчика, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия - ФИО2, представитель по доверенности от 13.12.2019,

установил:

государственное унитарное предприятие Республики Карелия «Мост», ОГРН 1021001116817, ИНН 1020000748, адрес: 186120, Республика Карелия, пгт Пряжа; 185001 Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Первомайский, д. 78 (далее – заявитель, ГУП РК «Мост», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Карелия, ОГРН 1041000270013, адрес: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, наб. Варкауса, д. 1 А (далее – ответчик, Инспекция) о признании недействительными решений от 13.09.2019 №№ 567, 578, 580; к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, ОГРН 1041000270002, ИНН 1001040030, адрес: 185920, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Кондопожская, д. 15/5 (далее – второй ответчик, Управление) о признании недействительными решений от 01.11.2019 № 13-11/15035@ и от 15.11.2019 № 13-11/1563@ по тем основаниям, что определением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.10.2018 по делу № А26-5331/2015 изменена календарная очередность погашения текущих требований второй очереди, судом установлен приоритет погашения требований по заработной плате перед погашением требований по НДФЛ и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование до поступления в конкурсную массу денежных средств, достаточных для восстановления очерёдности, предусмотренной Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Данное определение вступило в законную силу 24.10.2018.

В отзыве на заявление ответчики заявленные требования не признали, считают оспариваемые решения законными и обоснованными, в удовлетворении заявленных требований просят отказать.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Представитель ответчиков в судебном заседании не признал заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 22.04.2019 предприятием представлен расчет по форме 6-НДФЛ за I квартал 2019 года (ОКТМО 86639151). При проведении камеральной налоговой проверки данного расчета установлено, что исчисленная и удержанная с работников сумма налога на доходы физических лиц (далее по тексту - НДФЛ. налог) по срокам 11, 15 января 2019 года, 01, 05, 14, 28 февраля 2019 года не перечислена в бюджет в общем размере 60 746 рублей.

Решением от 13.09.2019 № 567 за неперечисление в бюджет в установленный срок сумм НДФЛ. подлежащего удержанию и перечислению в бюджет налоговым агентом, по расчёту 6-НДФЛ за I квартал 2019 года предприятие привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 6 074,60 рубля.

22.04.2019 предприятием представлен расчет по форме 6-НДФЛ за I квартал 2019 года (Поросозерский дорожный участок, ОКТМО 86650443). При проведении камеральной налоговой проверки данного расчета установлено, что исчисленная и удержанная с работников сумма НДФЛ по срокам 09, 11, 15, 18, 31 января 2019 гола. 01, 05, 14, 18, 22, 26 февраля 2019 года, 04, 14 марта 2019 года не перечислена в бюджет в общем размере 98 511 рублей.

Решением от 13.09.2019 № 578 за неперечисление в бюджет в установленный срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет налоговым агентом, по расчёту 6-НДФЛ за I квартал 2019 года (Поросозерский дорожный участок) предприятие привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, в виде штрафа в размере 9 851,10 рубля.

При проведении камеральной налоговой проверки расчета по форме 6-НДФЛ за I квартал 2019 года (Суоярвский дорожный участок, ОКТМО 86650101), представленного предприятием в инспекцию 22.04.2019, установлено, что исчисленный и удержанный с работников НДФЛ по срокам 01, 14, 18, 22 февраля 2019 года, 04, 14 марта 2019 года не перечислен в бюджет в общем размере 113 150 рублей.

Решением от 13.09.2019 № 580 за неперечисление в бюджет в установленный срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет налоговым агентом, по расчёт НДФЛ за 1 квартал 2019 года (Суоярвский дорожный участок) предприятие привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ в виде штрафа в размере 1 1 054,50 рубля.

Заявителем соблюден досудебный порядок обращения в вышестоящий налоговый орган об обжаловании решений Инспекции.

Решениями Управления от 01.11.2019 № 13-1 1/15035@, от 15.11.2019 № 13-11/15630@ жалобы предприятия на решения Инспекции №№ 567, 578, 580 оставлены без удовлетворения, а решения Инспекции оставлены без изменения.

С данными решениями Инспекции и Управления предприятие не согласилось и обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов настоящего дела, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.11.2016 по делу N А26-5331/2015 ОАО ГУП РК «Мост» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 21.11.2019 по указанному делу срок конкурсного производства продлен до 22.05.2020.

Согласно пункту 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса РФ ГУП РК «Мост» является налоговым агентом. Данный факт заявителем не оспаривается.

Согласно пункту 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

В соответствии с пунктом 2 статьи 230 Налогового кодекса РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета:

документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу, ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи;

расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Порядок заполнения и представления расчета сумм налога на доходы физических лиц. исчисленных и удержанных налоговым агентом, по форме 6-НДФЛ утвержден Приказом ФНС России от 14.10.2015 № ММВ-7-11/450@ «Об утверждении формы расчёта сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ), порядка её заполнения и представления, а также формата представления расчёта сумм налога на доходы физических лиц. исчисленных и удержанных налоговым агентом, в электронной форме» (далее - Порядок).

Пунктом 1.1 Порядка предусмотрено, что расчет по форме 6-НДФЛ заполняется на основании данных учёта доходов, начисленных и выплаченных физическим лицам налоговым агентом, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленного и удержанного налога, содержащихся в регистрах налогового учёта.

В Разделе 2 указываются даты фактического получения физическими лицами дохода и удержания налога, сроки перечисления налога и обобщенные по всем физическим лицам суммы фактически полученного дохода и удержанного налога (п. 4.1 Порядка).

Согласно п.4.2 Порядка по строке 120 «Срок перечисления налога» расчета по форме 6-НДФЛ указывается дата, не позднее которой должна быть перечислена сумма налога.

Объективную сторону налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 123 Кодекса, образуют действия по неудержанию и (или) неперечислению в установленный Кодексом срок сумм налога налоговым агентом, в связи с чем образуется задолженность, поскольку сумма налога не поступила в бюджет.

Днем совершения указанного правонарушения является день, когда налоговый агент был обязан удержать с налогоплательщика (работника) и перечислить в бюджет налог, но не исполнил данную обязанность.

Суд считает, что Инспекцией при камеральных налоговых проверках расчетов по форме 6-НДФЛ за I квартал 2019 года установлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении предприятием налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса РФ.

Суд не принимает довод ГУП РК «Мост» об отсутствии оснований для привлечения его к налоговой ответственности по статье 123 Кодекса в связи с определением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.10.2018 по делу № А26-5331/2015 по следующим основаниям.

В статье 106 НК РФ установлено, что налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Согласно статье 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

В силу пункта 2 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий относятся к требованиям по текущим платежам и удовлетворяются во вторую очередь.

При этом удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы НДФЛ как налоговым агентом также уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей (пункт 41.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60).

Такие требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3, утвержденном Президиумом Верховного Суда России 12.07.2017, содержится разъяснение о том, что вопрос об изменении очередности погашения текущих требований кредиторов быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учетом сохраняющих свою силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из абзаца 3 пункта 40.1 данного постановления, учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий ГУП РК «Мост» обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с ходатайством об изменении календарной очередности погашения текущих требований второй очереди, которое было удовлетворено судом.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.10.2018 по № А26-5331/2015 установлен приоритет погашения требований по заработной плате перед погашением требований по НДФЛ и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование до поступления в конкурсную массу денежных средств, достаточных для восстановления очередности, предусмотренной Законом о банкротстве.

Данное определение принято судом по ходатайству конкурсного управляющего, который в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, изменение календарной очередности судом гарантирует соблюдение требований законодательства о банкротстве (несостоятельности) со стороны арбитражного управляющего, и отсутствие претензий к нему в связи с нарушением очередности, установленной Законом о банкротстве.

В то же время суд таким изменением очередности (установлением приоритета погашения одних платежей перед другими) не меняет установленные законодателем о налогах и сборах сроки уплаты НДФЛ. Равным образом такое изменение очередности не является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 109 НК РФ).

Признание предприятия банкротом и введение процедур банкротства не изменяет его статуса налогового агента - участника отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, не освобождает его от обязанностей, непосредственно связанных с его статусом, а корректирует лишь в силу положений Закона о банкротстве порядок выполнения этих обязанностей.

Признание предприятия несостоятельным (банкротом) и отсутствие у него возможности перечислить налог в бюджет могут служить лишь смягчающими ответственность обстоятельствами, но не исключают такую ответственность.

Данное обстоятельство учтено Инспекцией в качестве смягчающих ответственность обстоятельств, и размер штрафа снижен в 4 раза.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает заявленные требования необоснованными, в их удовлетворении суд заявителю отказывает.

Судебные расходы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований государственному унитарному предприятию Республики Карелия «Мост» отказать.

2. Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Мост» в доход федерального бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 руб.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Левичева Е.И.