Решение от 11 мая 2022 г. по делу № А72-2328/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск

11.05.2022 Дело №А72-2328/2022


Резолютивная часть решения объявлена 28.04.2022

Решение в полном объеме изготовлено 11.05.2022


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.В. Страдымовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «УК «Олимп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск

к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Ульяновск

к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 1 943 413 руб. 00 коп.


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Администрация города Ульяновска (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Ульяновск


при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом;

от иных лиц - не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УК «Олимп» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска, к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска о взыскании 1 943 413 руб. 00 коп. – расходов за проведение капитального ремонта МКД.

Определением от 28.02.2022 исковое заявление принято к производству.

Этим же определением суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию города Ульяновска.

Явку в суд обеспечил представитель истца.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

От Железнодорожного районного суда города Ульяновска поступила заверенная копия решения от 17.12.2013 по делу № 2-2038/13 с отметкой о вступлении в законную силу.

Истец на исковых требованиях настаивал.

Согласно данным ЕГРЮЛ ответчик Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска (ОГРН <***> ИНН <***>) 07.04.2022 изменил наименование. Суд в порядке ст. 124 АПК РФ изменил наименование ответчика на Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска.

Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «УК «Олимп» осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: <...> на основании договора управления многоквартирным домом от 01.07.2018 (л. д. 41-54).

Решением Железнодорожного районного суда города Ульяновска на администрацию города Ульяновска возложено обязательство произвести капитальный ремонт многоквартирного дома № 11 по ул. Варейкиса в городе Ульяновске. Решение суда вступило в законную силу.

Так как Решение длительное время не исполнялось, собственниками МКД было принято решение о проведении капитального ремонта крыши с привлечением подрядной организации.

28.03.2019 между собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <...> в лице общества с ограниченной ответственностью «УК «Олимп» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Комфорт» (Подрядчик) заключен договор подряда № 53/19 на проведение капитального ремонта согласно которого Заказчики на основании решений собственников помещений, оформленных протоколом № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 06.07.2018 поручают, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>: вид работ ремонт крыши (п. 1.1 договора) (л. д. 29-40).

Согласно п. 1.3 договора цена составляет 1 943 934 руб. 00 коп.

На основании акта приемки выполненных работ от 05.11.2019 собственники многоквартирного дома по адресу: <...> приняли и оплатили работы по капитальному ремонту крыши на общую сумму 1 943 413 руб. 00 коп. (л. д. 70-80).

Общество с ограниченной ответственностью «УК «Олимп» направило претензию с требованием возместить стоимость проведенного капитального ремонта (л. д. 81-82).

Так как ответ на претензию истец не получил, ООО «УК Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска и Управления ЖКХ города Ульяновска расходов за проведенный капитальный ремонт крыши в размере 1 943 413 руб. 00 коп, госпошлины.

Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска с исковыми требованиями не согласилось, представило отзыв, согласно которому, надлежащим ответчиком по предъявленным исковым требованиям себя не считает.

Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска в суд явку не обеспечило, отзыв на исковое заявление не представило исковые требования не оспорило.

От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Ульяновска, в материалы дела отзыв не поступил.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Предусмотренная приведенными нормами права ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

Соответственно, заявитель в обоснование требования о возмещении убытков должен доказать наличие всех перечисленных элементов юридического состава ответственности.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава данного гражданско-правового правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, Решением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 17.12.2013 (Дело № 2-2038/13) на Администрацию города Ульяновска была возложена обязанность провести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>.

Решение вступило в законную силу.

Решением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 17.12.2013, установлено, что в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> требуется проведение капитального ремонта.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Согласно искового заявления в отношении администрации города Ульяновска возбуждено исполнительное производство № 4544/14/17/73 на основании указанного выше решения Железнодорожного районного суда города Ульяновска. Администрация города Ульяновска требования об исполнении обязательств не исполняет.

В случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 ГК РФ). Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, наличие вступившего в законную силу решения суда об исполнении Администрацией города Ульяновска обязанности по капитальному ремонту, не препятствует заинтересованному лицу (в данном деле – управляющей компании) обратиться в суд за взысканием с обязанного лица убытков. Данный вывод суда соответствует правовой позиции изложенной в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 23.07.2019 № Ф06-38440/2018 по делу А55-25636/2017, Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 по делу № А72-473/2021.

При наличии обстоятельств, указанных в статье 397 ГК РФ, кредитор вправе по своему усмотрению в разумный срок поручить выполнение обязательства третьему лицу за разумную цену либо выполнить его своими силами и потребовать от должника возмещения расходов и других убытков. Указанная норма не лишает кредитора возможности по своему выбору использовать другой способ защиты, например, потребовать от должника исполнения его обязательства в натуре либо возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательства.

В связи с тем, что Решение суда не исполнялось, жители дома на внеочередном собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> приняли решение о проведении капитального ремонта общедомового имущества – крыши. Этим же протоколом собственники МКД выбрали подрядную организацию для проведения капитального ремонта - общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» и уполномочили управляющую компанию заключить с данной подрядной организацией договор подряда.

В соответствие с пунктом 1 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствие с пунктом 2 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме в любое врем вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регионального оператора либо по собственной инициативе.

Материалами дела установлено, что работы по капитальному ремонту были выполнены ООО «Комфорт», оплачены истцом в полном объеме на сумму 1 943 413 руб. 00 коп.

Ответчиками и третьим лицом размер понесенных истцом затрат не оспорен.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Ответчиком указанных доказательств суду не представлено.

В соответствии с п.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, исковые требования на сумму 1 943 413 руб. 00 коп. законны и обоснованы.

Исковые требования предъявлены к двум ответчикам: к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска (в настоящее время - Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска) и муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска.

Ведомственная структура расходов бюджета муниципального образования «город Ульяновск», утвержденная решением Ульяновской Городской Думы от 09.12.2020 № 57 «Об утверждении бюджета муниципального образования «город Ульяновск» на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» не предусматривает Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска (в настоящее время - Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска) получателем бюджетных средств на оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах за площади помещений, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с Положением об Управлении жилищно-коммунальногохозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска, утвержденнойрешением Ульяновской Городской Думы № 90 от 24.05.2006, Управлениежилищно-коммунального хозяйства администрации городУльяновска является органом администрации города Ульяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению и решению вопросов местного значения и отдельных государственныхполномочий.

Согласно ведомственной структуре расходов бюджета муниципального образования «город Ульяновск» на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов, утвержденной решением Ульяновской Городской Думы от 09.12.2020 №57, получателем бюджетных средств на оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах за площади помещений, находящихся в муниципальной собственности, на капитальный ремонт муниципального жилищного фонда, на капитальный ремонт жилищного фондами является Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска.

Согласно пункту 2 статьи 125 Кодекса от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Частью 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) установлено, что исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 37 Закона 131-ФЗ).

В соответствии с Положением об Управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска, утвержденного решением Ульяновской Городской Думы №90 от 24.05.2006, Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска (действующее на сегодняшний день наименование) является органом администрации города Ульяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению решения вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий. От имени муниципального образования "город Ульяновск" по специальному поручению администрации города Ульяновска: представляет интересы собственника муниципального жилищного фонда на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, заключает договоры управления многоквартирными жилыми домами с управляющими организациями от имени собственника муниципальных жилых помещений.

Кроме того, к функциям данного Управления относятся вопросы подготовки решения о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, согласование администрацией города Ульяновска акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска является надлежащим ответчиком по делу, так как именно на данный орган администрации города будет возложена обязанность по исполнению судебного акта по настоящему делу.

При вынесении настоящего решения суд руководствуясь положениями статей 124, 125, 126, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 и 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", разъяснениями, содержащимися в пунктах 13, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 28.05.2019 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", исходит из того, что указанные выше денежные средства подлежат взысканию с муниципального образования «город Ульяновск» за счет казны муниципального образования города Ульяновск".

В связи с вышеизложенным, суд считает, что исковые требования к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска (в настоящее время - Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска) следует оставить без удовлетворения и взыскать в пользу истца сумму ущерба в размере 1 943 413 руб. 00 коп. с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска за счет казны муниципального образования «город Ульяновск».

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 32 434 руб. 00 коп. руб. 00 коп. (л. д. 9).

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате государственной пошлины следует возложить на муниципальное образование «город Ульяновск» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска за счет казны муниципального образования «город Ульяновск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Олимп» 1 943 413 руб. 00 коп. – ущерб; 32 434 руб. 00 коп. - в возмещение государственной пошлины.

Исковые требования к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска оставить без удовлетворения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья М.В. Страдымова