Решение от 12 апреля 2021 г. по делу № А34-4873/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-4873/2020
г. Курган
12 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Курганской области:

в составе судьи В.В. Скиндеревой, при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и с использованием средств аудиозаписи до перерыва секретарем ФИО1, после перерыва помощником судьи В.А. Долматовой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вестстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Введенское дорожное ремонтно-строительное управление «Автодорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

третье лицо: муниципальное казенное учреждение «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании представителей до и после перерыва:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 28.01.2020, паспорт, диплом, (представитель участвовал в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)),

от третьего лица: явки нет, извещено,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вестстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Введенское дорожное ремонтно-строительное управление «Автодорстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 116 от 21.06.2019 в размере 1 837 525 руб. 90 коп.; пени за период с 05.09.2019 по 24.03.2020 в размере 36 659 руб. 93 коп.; пени за период с 25.03.2020 по день фактической оплаты основного долга в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; расходов по уплате государственной пошлины, принятой в зачет на основании справок на возврат государственной пошлины, выданных Арбитражным судом Курганской области от 08.11.2018, 04.09.2019, в сумме 5 597 руб. 55 коп.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменных пояснений.

Истец, третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей указанных лиц.

Представленные документы приобщены к материалам дела на основании статей 66, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения лиц, участвующих в деле, был объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 05.04.2021.

После перерыва судебное заседание продолжено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской в отсутствие представителей истца, третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика позицию по существу исковых требований поддержал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Указал, что акты по форме КС-2, КС-3 от 13.12.2019 и оплаты от 30.12.2019 на сумму 578 678 руб., на которые имеется ссылка в письменных пояснениях, не относятся к спорному договору.

Представленные документы приобщены к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела, 21.06.2019 акционерное общество «Введенское дорожное ремонтно-строительное управление «Автодорстрой» (генподрядчик) и общество с ограниченной ответственностью «Вестстрой» (субподрядчик), руководствуясь Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Положением о закупках товаров, работ, услуг для нужд АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой», на основании протокола заседания комиссии по закупкам от 19 июня 2019 года № 7 «О выборе единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)», в целях исполнения муниципального контракта от № 146, заключили договор № 116 (т. 1, л.д. 18-25), по условиям которого субподрядчик принимает на себя обязательства по ремонту улицы Омская от здания № 99 к3 до кольцевой развязки на федеральной трассе Р-254 «Иртыш», а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ 85 028 547 руб. 12 коп., в том числе НДС 20%. Расчет генподрядчика с субподрядчиком производится в течение 30 дней с даты подписания генподрядчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 согласно бюджетной росписи (пункт 6.7 договора).

Срок выполнения работ установлен пунктом 3.1 договора с момента его заключения до 15.10.2019.

Права и обязанности сторон установлены разделами 4 и 5 договора. Так в силу пункта 5.2.2 договора субподрядчик обязан обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии с техническим заданием, проектом производства работ, требованиями нормативных документов и сдать объект генподрядчику в состоянии, позволяющем его эксплуатацию в соответствии с требуемыми условиями обеспечения безопасности дорожного движения, в сроки, предусмотренные разделом 3 договора.

В соответствии с пунктом 5.2.3 договора субподрядчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора разработать и представить на утверждение генподрядчику график производства работ с разбивкой по месяцам и видам работ, в соответствии с графиком оплаты выполненных работ (приложение № 6 к договору).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного договором, генподрядчик вправе произвести оплату выполненных работ за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени), начисленной в соответствии с разделом 11 договора. При этом генподрядчик вправе осуществить оплату выполненных работ на основании акта о приемке выполненных работ, в котором указывается: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного договора; размер неустойки (штрафа, пени), подлежащей взысканию. До удержания неустоек генподрядчик обязан направить субподрядчику требование об уплате неустоек (пункт 6.6 договора).

Приемка выполненных работ производится после выполнения субподрядчиком работ, предусмотренных договором. Генподрядчик подписывает акты о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, в день приемки работ. Для оплаты выполненных работ субподрядчик не позднее 25 числа текущего месяца представляет: акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счет/счет-фактуру (при наличии). Датой окончания выполнения работ по договору считается дата подписания генподрядчиком акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) (пункты 8.3, 8.6, 8.7 договора).

Согласно пункту 10.2.1 в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 10.3.1 в случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, генподрядчик направляет субподрядчику претензию с требованием об уплате неустоек (штрафов, пеней). Направление субподрядчику претензии с требованием об уплате неустоек (штрафов, пеней) в случае просрочки исполнения им обязательств, предусмотренных договором, является обязательной мерой генподрядчика.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренных договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных субподрядчиком.

Фактами просрочки исполнения субподрядчиком обязательств, признаются в том числе: нарушение сроков окончания работ по объекту, нарушение сроков выполнения отдельных видов работ указанных в графике производства работ (пункт 10.3.2 договора).

В силу пункта 10.3.3 общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, не может превышать цену договора.

Пунктом 10.3.4 договора предусмотрена ответственность в виде штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства).

Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, и составляет 1 процент цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) составляет от 50 миллионов рублей до 100 миллионов рублей.

Фактами неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств устанавливается следующие нарушения исполнения договора:

- за начало работ на объекте без утвержденной генподрядчиком схемы организации дорожного движения и ограждения места производства дорожных работ, а также в случае отступлений при производстве работ от указанной схемы организации дорожного движения и ограждения места производства дорожных работ;

- в случае начала работ на объекте без согласованного с генподрядчиком проекта производства работ на объекте;

- в случае неустранения субподрядчиком недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации в согласованные с генподрядчиком сроки;

- в случае установления фактов неведения в установленном порядке субподрядчиком общего журнала работ, исполнительной документации, неосуществления им операционного контроля выполняемых работ;

- в случае установления фактов отсутствия, а также несвоевременной замены пришедших в негодность технических средств организации дорожного движения, ограждающих и направляющих устройств, предусмотренных схемой организации дорожного движения;

- в случае непредставления по запросу генподрядчика информации по объекту;

- в случае невыполнения субподрядчиком обязанностей, предусмотренных пунктами 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3, 5.2.4, 5.2.5, 5.2.6, 5.2.7, 7.2 и 7.3. договора;

- в случае выполнения субподрядчиком промежуточных работ без подписания в установленном договором порядке актов скрытых работ;

- за невыполнение указаний генподрядчика, выданных в соответствии с пунктом 4.1.6 договора.

Пунктом 3.4 установлен срок действия договора с момента его заключения до 14.11.2019. Окончание срока действия договора не влечет прекращение обязательств по договору до окончания исполнения сторонами обязательств по нему.

В случае расторжения договора в связи с односторонним отказом стороны от исполнения договора другая сторона вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения договора (пункт 10.7 договора).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Суд, проанализировав договор № 116 от 21.06.2019, пришел к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия, в частности его предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия выполненных работ и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о его заключенности (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец указывает, что работы по договору № 116 от 21.06.2019 выполнены им на сумму 15 449 495 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 29.07.2019, № 2 от 05.08.2019, № 3 от 10.10.2019, № 4 от 11.10.2019, № 5 от 15.10.2019, № 6 от 25.11.2019 (т. 1, л.д. 44-47, 50-52, 53-66, 69-87, 90-92, 95-98), справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 29.07.2019, № 2 от 05.08.2019, № 3 от 10.10.2019, № 4 от 11.10.2019, № 5 от 15.10.2019, № 6 от 25.11.2019 (т. 1, л.д. 48, 53, 67, 88, 93, 99).

Ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ платежными поручениям № 2050 от 15.08.2019, № 2147 от 22.08.2019, № 2186 от 28.08.2019 на общую сумму 3 530 866 руб. 80 коп. (т. 1, л.д. 137-139). Кроме того оплата на сумму 10 081 102 руб. 30 коп. принята путем зачета встречных требований на основании акта взаимозачета № 30 от 16.10.2019 (в деле). Таким образом, оплата выполненных работ произведена ответчиком не в полном объеме.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 24.03.2020 (т. 1, л.д. 108-110) с требованием об оплате выполненных работ по договору № 116 от 21.06.2019.

Как следует из ответа на претензию (письмо № 364 от 17.04.2020, т. 1, л.д. 111-112) ответчик наличие задолженности перед истцом не признал, ввиду произведенного удержания суммы пени и штрафа за нарушение условий договора в общем размере 1 481 180 руб. 29 коп.

Поскольку ответчик добровольно свои обязательства по оплате не исполнил, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Сложившиеся между сторонами отношения по договору подряда регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Как установлено статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения работ по договору № 116 от 21.06.2019 на сумму 15 449 495 руб. подтверждается актами о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 № 1 от 29.07.2019, № 2 от 05.08.2019, № 3 от 10.10.2019, № 4 от 11.10.2019, № 5 от 15.10.2019, № 6 от 25.11.2019 (т. 1, л.д. 44-47, 50-52, 53-66, 69-87, 90-92, 95-98), справками о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 № 1 от 29.07.2019, № 2 от 05.08.2019, № 3 от 10.10.2019, № 4 от 11.10.2019, № 5 от 15.10.2019, № 6 от 25.11.2019 (т. 1, л.д. 48, 53, 67, 88, 93, 99), подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций без замечаний по объему и качеству выполненных работ, и сторонами не оспаривается.

Согласно расчету истца (с учетом уточнения) размер исковых требований складывается из следующего.

Частичная оплата выполненных работ произведена платежными поручениям № 2050 от 15.08.2019, № 2147 от 22.08.2019, № 2186 от 28.08.2019 на общую сумму 3 530 866 руб. 80 коп. (т. 1, л.д. 137-139).

Оплата на сумму 10 081 102 руб. 30 коп. принята путем зачета встречных требований на основании акта взаимозачета № 30 от 16.10.2019 (в деле).

Согласно представленному Управлением Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области в материалы дела ответу на запрос от 03.12.2020 (т. 2, л.д. 85) в ходе принудительного исполнения сводного исполнительного производства № 21438/19/45028-СД судебным приставом-исполнителем установлено, что обществу с ограниченной ответственностью «Вестстрой» принадлежит право требования долга по не исполненным денежным обязательствам третьих лиц (дебиторская задолженность) в отношении акционерного общества «Введенское дорожное ремонтно-строительное управление «Автодорстрой» в сумме 10 599 730 руб. 20 коп. (задолженность по договору № 116 от 21.06.2019).

В результате чего, 15.10.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста и обращении взыскания на имущественное право. Постановление было исполнено должником частично на сумму в размере 356 345 руб. 61 коп., что подтверждается платежным поручением № 3728 от 30.12.2019 (т. 2, 88).

На основании постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от 24.01.2020 (т. 2, 89-92) указанные денежные средства перечислены в соответствии со статьей 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателям третьей очереди в счет частичного погашения задолженности общества с ограниченной ответственностью «Вестстрой».

В связи с чем, представитель общества с ограниченной ответственностью «Вестстрой» в судебном заседании 19.01.2021 в устных пояснениях указал, что истец признает сумму 356 345 руб. 61 коп., перечисленную платежным поручением № 3728 от 30.12.2019 (т. 2, 88) на депозитный счет Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области, в качестве оплаты за выполненные работы по договору № 116 от 21.06.2019 (зафиксировано аудиопротоколом судебного заседания).

Таким образом, сторонами признается оплата выполненных работ на общую сумму 13 968 314 руб. 71 коп.

В своих письменных позициях по существу спора стороны со ссылкой на уведомление № 658 от 12.09.2019 указывали на расторжение спорного договора акционерным обществом «Введенское дорожное ремонтно-строительное управление «Автодорстрой» в одностороннем порядке.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Между тем, материалами дела подтверждается как факт сдачи работ субподрядчиком, так и факт их принятия и оплаты генеральным подрядчиком после расторжения договора.

Анализируя доводы сторон о расторжении договора, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, судом принят во внимание вытекающий из общих начал гражданского и процессуального законодательства принцип эстоппель, согласно которому сторона, подтвердившая каким-либо образом действие договора, не вправе ссылаться на незаключенность договора.

Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство направлено на защиту прав добросовестных участников гражданско-правовых отношений, на законность, стабильность и предсказуемость развития этих отношений. Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Согласно пункту 5 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается. Пункт 5 указанной статьи закрепляет принцип эстоппель применительно к праву на отказ от договора в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора расторгнутым.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает на удержание суммы пени и штрафа за нарушение истцом условий договора, в том числе промежуточных сроков выполнения работ. Полагает, что ввиду отсутствия согласованного сторонами графика производства работ, при сдаче-приемке следовало руководствоваться графиком оплаты выполненных работ (т. 1, л.д. 38).

В силу пункта 6.6 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного договором, генподрядчик вправе произвести оплату выполненных работ за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени), начисленной в соответствии с разделом 11 договора. При этом генподрядчик вправе осуществить оплату выполненных работ на основании акта о приемке выполненных работ, в котором указывается: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного договора; размер неустойки (штрафа, пени), подлежащей взысканию. До удержания неустоек генподрядчик обязан направить субподрядчику требование об уплате неустоек.

Во исполнение названных условий договора, ответчик направил в адрес истца уведомление об удержании неустойки (штрафа, пени) за нарушение условий договора № 116 от 21.06.2019 (т. 1, л.д. 101-102), требование об уплате неустойки за нарушение условий договора № 116 от 21.06.2019 (т. 1, л.д. 106-107).

Из материалов дела следует, что ответчик, исчисляя сумму неустойки, подлежащую удержанию из суммы оплаты за нарушение промежуточных сроков выполнения работ, руководствовался графиком оплаты выполненных работ.

Условие о сроках проведения работ является существенным условием договора подряда и должно быть согласовано в письменной форме.

В соответствии с положениями статей 708, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», под отдельным этапом выполнения работ следует понимать четко определяемый самостоятельный вид работ (перечень работ), ясно отличимый от иных работ по договору, в отношении которого стороны определяют сроки его выполнения и стоимость. В отношении именно такого этапа подрядчик несет ответственность как за качество работ, так и за сроки выполнения работ.

Вместе с тем из условий договора, в частности из пункта 3.1 следует, что стороны установили лишь начальный и конечный сроки выполнения работ в целом (начало работ – с момента заключения контракта; окончание работ – 15 октября 2019 года). При этом сроки промежуточных этапов работ сторонами в контракте не согласованы. Указанное следует и из пункта 9.1 технического задания (приложение 1 к договору, т. 1, л.д. 26-32).

В пункте 5.2.3 договора стороны согласовали обязанность подрядчика в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора разработать и представить на утверждение генподрядчику график производства работ с разбивкой по месяцам и видам работ, в соответствии с графиком оплаты выполненных работ (приложение № 6 к договору).

Между тем, доказательств согласования сторонами такого графика выполнения работ материалы дела не содержат (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка ответчика на график оплаты выполненных работ (с указанием этапов оплаты) судом не принимается в качестве доказательства по делу, поскольку, по сути, названный документ представляет собой график финансирования, а не график выполнения работ по этапам (определяет обязательства заказчика, а не подрядчика).

Согласование сторонами условий поэтапной оплаты работ не свидетельствует о согласовании отдельных этапов работ, нарушение сроков осуществления которых, влечет начисление пени на основании пункта 10.3.1 договора.

Разрешая вопрос о правомерности удержания суммы неустойки, с учетом положений пункта 3.1 спорного договора, приходит к выводу о том, что по акту о приемке выполненных работ № 6 от 25.11.2019 работы на сумму 1 734 364 руб. сданы с просрочкой. В связи с чем, с истца правомерно удержана неустойка за период с 16.10.2019 по 25.11.2019 в сумме 15 406 руб. 93 коп.

Также суд приходит к выводу о правомерности удержания суммы штрафа за неисполнения истцом обязательств по разработке и представлению на утверждение генподрядчику график производства работ с разбивкой по месяцам и видам работ (пункт 5.2.3). В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подрядчиком не представлено доказательств исполнения обязанностей, предусмотренных пунктами 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3, 5.2.4, 5.2.5, 5.2.6, 5.2.7, 7.2, 7.3 Договора.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Согласно пункту 10.3.4 договора размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, и составляет 1 процент цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) составляет от 50 миллионов рублей до 100 миллионов рублей.

С учетом цены договора 85 028 547 руб. 12 коп., сумма штрафа, подлежащая удержанию, составляет 850 285 руб. 47 коп.

Из материалов дела следует, что ответчиком удержан штраф в сумме 832 753 руб. 81 коп. Суд принимается расчет, произведенный акционерным обществом «Введенское дорожное ремонтно-строительное управление «Автодорстрой», в указанной части, поскольку предъявляя требование о взыскании штрафа в меньшей сумме, ответчик не нарушает прав и интересов истца в части объема ответственности.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 633 019 руб. 55 коп., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления истцом требования о взыскании неустойки (пени) за период с 05.09.2019 по 24.03.2020 в размере 36 659 руб. 93 коп. и до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 10.2.1 в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по договору были исполнены несвоевременное, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки является законным и обоснованным.

Представленный расчет неустойки судом проверен и с учетом вывода о правомерности удержания ответчиком штрафа и пени в сумме 848 160 руб. 74 коп., признан подлежащим корректировке.

Суд также отмечает, что истцом ошибочно произведен расчет неустойки с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 6%.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, на суммы задолженности, погашенные с просрочкой, следовало применять ставки, действующие на момент фактического исполнения обязательства; на сумму неоплаченной задолженности – ставку, действующую момент оглашения резолютивной части решения.

Таким образом, неустойка по расчету суда за период с 26.12.2019 по 24.03.2020 составляет 11 880 руб. 71 коп.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком о снижении, несоразмерности заявленной суммы неустойки не заявлено. Оснований у суда для самостоятельного уменьшения размера неустойки не имеется.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных в соответствии с положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению за период с 26.12.2019 по 24.03.2020 в размере 11 880 руб. 71 коп. и до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Определением от 12.05.2020 обществу с ограниченной ответственностью «Вестстрой» была предоставлена частичная отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, но не более чем на 1 год (пункт 2 статьи 333.22, пункта 1 статьи 333.41, пункт 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче исковых заявлений имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

Истцом заявлено требование (с учетом устного уточнения по частичной оплате) на общую сумму 1 517 840 руб. 22 коп., таким образом, размер подлежащей уплате государственной пошлины, с учетом правила, закрепленного в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», равен 28 178 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 597 руб. 55 коп., принятой в зачет на основании справок на возврат государственной пошлины, выданных Арбитражным судом Курганской области от 08.11.2018, 04.09.2019, подлежат отнесению на истца. При этом суд, исходя из имущественного положения истца, на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации освобождает его от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет в остальной части; с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Введенское дорожное ремонтно-строительное управление «Автодорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вестстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>): - задолженность по договору № 116 от 21.06.2019 в размере 633 019 руб. 55 коп., - неустойку за период с 26.12.2019 по 24.03.2020 в размере 11 880 руб. 71 коп., с последующим начислением неустойки на сумму 633 019 руб. 55 коп. (или на её неоплаченную часть в случае частичной оплаты) с 25.03.2020 по день фактической уплаты указанной суммы, из расчета одной трехсотой от учётной ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты, от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 85 028 547 руб. 12 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Введенское дорожное ремонтно-строительное управление «Автодорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 898 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

Решение в полном объеме будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Судья

В.В. Скиндерева