Решение от 25 августа 2020 г. по делу № А33-11334/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


25 августа 2020 года


Дело № А33-11334/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 августа 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 августа 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "БВК-Жилсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 02.02.2006)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 07.12.2007)

о взыскании задолженности по договору подряда № ЖСК-СОВ-17/448 от 20.12.2017 в размере 2 639 274,12 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 412,70 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 21.01.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "БВК-Жилсервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № ЖСК-СОВ-17/448 от 20.12.2017 в размере 2 639 274,12 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 076,13 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.04.2020 возбуждено производство по делу.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в заседание не явился, представителей не направил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Представитель истца заявила ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика сумму долга по договору № ЖСК-СОВ_17/448 от 20.12.2017 г. в размере 2 639 274,12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 412,70 руб. Заявление об уменьшении размера исковых требований в части процентов принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

20.12.2017 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № ЖСК-СОВ-17/448 на выполнение работ, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по техническому обслуживанию конструктивных элементов зданий и внутридомовых инженерных систем жилищного фонда Советского района, санитарному содержанию внутридомовой территории, лестничных клеток, мусоропроводов и сдать их заказчику, а заказчик обязуется принять указанные работы и оплатить их (пункт 1.1 договора).

Адресный список многоквартирных домов с указанием технических характеристики и данных о площадях указаны в Приложении №1, который является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт.1.2).

Общая стоимость работ в год по договору составляет 31 288 778,88 руб. (пункт 4.1 договора).

Оплата за выполненные работы производится на основании актов выполненных работ до 20 числа месяца, следующего за отчетным. Оплата по договору за выполненные работы осуществляется заказчиком подрядчику в размере не менее суммы средств, фактически оплаченных населением (поступивших от населения заказчику) в составе платы за содержание и ремонт жилищного фонда (пункт 4.2 договора).

Цена работ определяется на основании актов сдачи-приемки выполненных работ (с указанием выполненного объема по видам работ), составляемых на основании актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, подписанных председателем Совета дома (приложение № 6) и счетов-фактур, выставляемых заказчику подрядчиком (пункт 4.3 договора).

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что все споры и разногласия, возникающие между сторонами, разрешаются в Арбитражном суде Красноярского края.

Во исполнение условий договора подряда истцом выполнены, и ответчиком приняты работы на сумму 2 639 274,12 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ от 24.01.2020 за январь 2020 года.

В связи с неоплатой заказчиком стоимости выполненных работ, истец обратился к ответчику с претензией от 21.02.2020 № 4 об оплате задолженности в сумме 2 639 274,12 руб. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании суммы долга по договору № ЖСК-СОВ_17/448 от 20.12.2017 г. в размере 2 639 274,12 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 412,70 руб.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возразил против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, указав на следующие обстоятельства. Стоимость работ по договору определяется исходя из общей площади многоквартирных домов. Согласно приложению № 1 к договору указана общая площадь многоквартирного дома – 2 680,3 кв.м. В дополнительное соглашение № 1 к договору внесено изменение, согласно которому площадь помещений составляет 7 845 кв.м., в том числе площадь жилых помещений 2 679,9 кв.м., площадь нежилых помещений – 5 165,1 кв.м. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.01.2020 по делу № А33-30595/2018 установлено, что часть нежилых помещений №№ 88,90,97,98,1010 многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, не являются частью многоквартирного дома, а являются самостоятельным объектом недвижимости, площадь указанных помещений составляет 884,60 кв.м., следовательно, при расчете стоимости выполненных работ истцом необоснованно применена площадь помещений, в том числе в размере 884,60 кв.м.

По расчету ответчика, стоимость работ за январь 2020 года в связи с уменьшением площади многоквартирного дома подлежит уменьшению на 6 811,41 руб. Кроме того, по мнению ответчика, суд должен отказать истцу во взыскании исковых требований по настоящему делу в сумме 163 473,84 руб. в связи с выставлением корректировочных актов за 2018- 2019 годы. Всего ответчик не согласен с суммой, заявленной ко взысканию по спорному договору, в размере 170 285,25 руб. (6 811,41 руб. +163 473,84 руб.).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что 20.12.2017 сторонами заключен договор на выполнение работ № ЖСК-СОВ-17/448.

Изучив положения договора, суд пришел к выводу, что договор от 20.12.2017 № ЖСК-СОВ-17/448 является смешанным и содержит элементы договора оказания услуг и элементы договора подряда.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из системного толкования положений статей 702, 711, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме КС-2. Именно на подрядчика возложена обязанность по предъявлению выполненных работ заказчику для их приемки.

Факт выполнения работ (оказания услуг) по договору подтверждается актом от 24.01.2020 за январь 2020 года на сумму 2 639 274,12 руб.

Претензий к объему и качеству выполненных работ (оказанных услуг) ответчиком не заявлено.

Доказательства оплаты оказанных услуг в размере 2 639 274,12 руб. ответчиком в материалы дела не представлены.

Довод ответчика о необходимости исключения из стоимости выполненных работ площади нежилых помещений, которые не являются частью многоквартирного дома согласно выводам, изложенным в решении Арбитражного суда Красноярского края от 30.01.2020 по делу № А33-30595/2018, не имеет правового значения. При заключении договора с учетом дополнительного соглашения сторонами согласована общая площадь помещений, входящих в многоквартирный дом; изменения к договору относительно обслуживаемой подрядчиком площади многоквартирного дома сторонами не вносились. Следовательно, в предмет договора в январе 2020 года входил многоквартирный дом №22, расположенный по пр. Металлургов в г. Красноярске, с учетом площади нежилых помещений.

Обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-30595/2018, для рассмотрения настоящего спора не имеет преюдициального значения в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку состав лиц в настоящем деле и в деле №А33-30595/2018 различен.

При таких обстоятельствах основания для отказа в удовлетворении исковых требований в сумме 6 811,41 руб. за январь 2020 года у суда отсутствуют.

Кроме того, суд отклоняет довод ответчика о том, что следует отказать истцу во взыскании исковых требований по настоящему делу в сумме 163 473,84 руб. в связи с выставлением корректировочных актов за 2018- 2019 годы. Указанный довод ответчика не соотносится с предметом исковых требований о взыскании задолженности за январь 2020 года. При этом встречный иск о возврате излишне выплаченных денежных средств ответчиком не заявлен.

Оценив в совокупности и взаимосвязи материалы дела, суд пришел к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения требований истца о взыскании 2 639 274,12 руб. основного долга.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2020 по 22.03.2020 в размере 13 412,70 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015 до 01.08.2016) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации положения соответствующих редакций следует применять с 01.06.2015 и с 01.08.2016 соответственно, поскольку каждый день просрочки является не частью единого нарушения, а отдельным нарушением (юридическим фактом), которое порождает обязанность должника заплатить за этот день просрочки. Следовательно, обязательство по уплате процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются (постановление Президиума ВАС РФ от 10.02.2009 № 11778/08 по делу № А53-17917/2006-С3-39).

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом. Расчет является верным. Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение уточненного иска составляет 36 263 руб.

При принятии искового заявления к производству суда истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по оплате государственной пошлины в федеральный бюджет в размере 36 263 руб. возлагается на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "БВК-Жилсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 02.02.2006) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 07.12.2007) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БВК-Жилсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 02.02.2006) задолженность по договору подряда № ЖСК-СОВ-17/448 от 20.12.2017 в размере 2 639 274,12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 412,70 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 07.12.2007) в доход федерального бюджета 36 263 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Л.О. Петракевич