Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А53-12691/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

24.10.2022Дело № А53-12691/22


Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2022

Полный текст решения изготовлен 24.10.2022


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317366800025611, ИНН <***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «МИР МЛМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и общество с ограниченной ответственностью «Гермес» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании,

при участии истца ФИО2 (онлайн),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее- истец, предприниматель) обратился в суд с требованием к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области ( далее- ответчик, агентство) о взыскании суммы задатка в размере 368 270 руб., убытков в размере 321 653,24 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2022 по 12.04.2022 в размере 55 131,27 руб.

Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи арестованного имущества, действия ответчика по неправомерном заключению договора причинили убытки истцу.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, в отзыве, направленном в адрес суда, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку между сторонами в добровольном порядке достигнуто соглашение от 25.03.2022 о расторжении договора от 10.03.2022 № 75, что исключает возможность взыскания требуемых истцом убытков.

Третьи лица в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, отзывы не представили.


В судебном заседании судом по ходатайству истцу объявлен перерыв 19.10.2022 до 24.10.2022 по статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец принял участие в открытом аукционе по продаже арестованного имущества на сайте электронной торговой площадке.

До подачи заявки истец оплатил на расчет счет агентства задаток в размере 368 270 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.02.2022 № 28.

По результатам аукциона истец был признан победителем торгов № 23 (извещение № 284-ОАОФ/А) на жилое помещение площадью 87 кв.м. с кадастровым номером 61:48:0040213:2742, конечная цена объекта составила 2 479 641,61 руб.

Истцом приобретенный объект оплачен (368 270 руб.- по платежному поручению от 24.02.2022 № 28, 2 111 371,61 руб.- по платежному поручению от 04.03.2022 № 35).

На электронной торговой площадке с истца была удержана сумма в размере 245 600 руб.

Между истцом (покупатель) и ООО "Мир МЛМ" (организатор торгов) составлен протокол № 61-172б о результатах торгов по продаже арестованного имущества (не имеющего силу договора) от 28.02.2022, согласно которому организатор торгов, действующий по поручению агентства передает покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество: жилое помещение площадью 87 кв.м. с кадастровым номером 61:48:0040213:2742, расположенное по адресу: <...>.

Данным протоколом подтвержден факт перечисления истцом на счет агентства задатка в сумме 368 270 руб. ( п. 2.2. протокола).

Моментом передачи имущества является дата заключения договора купли-продажи (договора реализации арестованного имущества на торгах (п. 3.1. протокола).

Между истцом (покупатель) и ООО "МИР МЛМ" (продавец) заключен договор реализации арестованного имущества на торгах № 75 от 10.03.2022, где стороны на основании протокола от 28.02.2022 № 61-1726 о результатах торгов, проведенных 28.02.2022, заключили договор о нижеследующем: уполномоченный орган осуществляет принудительную реализацию арестованного имущества и передает в собственность покупателю, а покупатель принимает следующее имущество: жилое помещение площадью 87 кв.м. с кадастровым номером 61:48:0040213:2742, расположенное по адресу: <...>.

Настоящий договор имеет силу акта приема-передачи имущества от продавца к покупателю. Моментом передачи имущества является дата заключения договора (п. 3.1. договора).

18.03.2022 по электронной почте в адрес агентства истцом направлено уведомление о возврате оплаченных денежных средств № 82 от 16.03.2022.

21.03.2022 истец в адрес ООО "МИР МЛМ" направил письмо № 83 с уведомлением о возврате суммы депозита в размере 245 600 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

25.03.2022 между ООО "МИР МЛМ" и истцом достигнуто соглашение к договору от 10.03.2021 № 75 о расторжении договора по взаимному согласию и прекращении обязательств с момента подписания настоящего соглашения (л.д. 93).

Поскольку денежные средства за участие в открытом аукционе по продаже арестованного имущества не были истцу возвращены, истец обратился в суд с требованием о взыскании убытков, платы за пользование заёмными денежными средствами банку, процентами за пользование чужими денежными средствами с ответчика.


Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Разрешая спор по требованию о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задатка в размере 368 270 руб., суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации- далее- ГК РФ) задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Договор может быть заключен путем проведения торгов.

В силу пункта 4 статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса. В случае, если организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб. Организатор закрытого аукциона или закрытого конкурса обязан возместить приглашенным им участникам реальный ущерб независимо от того, в какой именно срок после направления извещения последовал отказ от проведения торгов.

Пунктом 5 названной статьи определена судьба задатка в случае уклонения от заключения договора организатора торгов или лица, выигравшего торги. Участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Таким образом, по смыслу статьи 448 ГК РФ, задаток уплачивается участником торгов в обеспечение исполнения обязательства заключить договор в случае, если он выиграет торги; после заключения договора по результатам торгов денежные средства, уплаченные в качестве задатка, утрачивают обеспечительную функцию и засчитываются в счет исполнения обязательства по заключенному договору.

В данном случае пунктом 2.2 договора также предусмотрено, что задаток в сумме 368 270 руб., перечисленный истцом на счет агентства, засчитывается в счет оплаты имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен (п. 1 ст. 381 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Полагая, что сумма 368 270 руб. была перечислены истцом в качестве задатка, истец просит суд обязать ответчика возвратить задаток в двойном размере в силе ст. 381 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что до подачи заявки истец оплатил на расчет счет агентства задаток в размере 368 270 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.02.2022 № 28.

После заключения сторонами договора от 10.03.2022 № 75 денежные средства в сумме 368 270 руб. трансформировались в плату за право заключения договора, реализованное истцом, и расторжение договора в последующем в связи по соглашению сторон не влияет на правовую природу этих денежных средств как платы за предоставленное право, постольку у суда не имелось оснований рассматривать денежные средства в сумме 368 270 руб., как задаток, к которому применимы правила статей 333, 381 ГК РФ.

Обязательства прекращены по соглашению сторон, в связи с чем у суда отсутствуют основания считать, что за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток (агентство).

Поскольку материалами дела подтверждается, что после расторжения договора между истом и агентством, ответчик возвратил истцу перечисленную сумму в размере 368 270 руб. 12.04.2022, требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению.

2. Отклоняя требования истца о взыскании убытков в размере 321 653,24 руб. ( 245 600 руб.- сумма списанных ООО "Гермес" денежных средств и 76 053,24 руб.- сумма уплаченных банку процентов), суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В соответствии с пунктом 5 статьи 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В статье 393 ГК РФ установлена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

Истец перечислил в адрес владельца электронной площадки для реализации имущества (ООО "Гермес") денежные средства, из которых с истца в качестве вознаграждения с победителя торгов была удержана сумма в размере 245 600 руб. в связи с победой на торгах по лоту № 23.

Кроме того, для приобретения имущества на торгах истец получил кредитные средства в размере 2 159 090,91 руб. у ПАО " Сбербанк", что подтверждается договором потребительского кредита от 01.03.2022 (л.д. 65-66). За пользование кредитными средствами истец уплатил банку по договору потребительского кредита от 01.03.2022 денежные средства в размере 76 053,24 руб.

Доводы истца о том, что в материалах исполнительного производства, представленного судебными приставами- исполнителями по запросу суда, отсутствует информация о проведении торгов по продажи спорного имущества не влияет на выводы суда, поскольку доказательств, подтверждавших ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей, которые привели к расторжению договора, суду не представлено.

Судом частично удовлетворяются требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 878,5 руб. в удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд истцу отказывает.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям статьи 425 и пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям, то есть с момента его заключения.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

Пунктом 1 дополнительного соглашения от 25.03.2022 к договору купли-продажи от 10.03.2022 № 75 между истцом и ответчиком согласовано, что обязательства сторона по договору прекращаются с момента подписания настоящего соглашения.

Истец в судебном заседании подтвердил, что им было подписано дополнительное соглашение от 25.03.2022, цель его подписания - получение денежных средств, уплаченных за приобретенное на торгах имущества ответчику.

Учитывая содержание дополнительного соглашения от 25.03.2022 к договору купли-продажи от 10.03.2022 № 75, пояснения истца в судебном заседании, у суда отсутствуют основания считать, что воля сторон не была направлена на расторжение договора купли-продажи от 10.03.2022 № 75.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

Следовательно, по общему правилу, изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" (далее - Постановление N 35), если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 ГК РФ к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.

При указанных обстоятельствах, истец имел право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с агентства за период с 25.02.2022 по 12.04.2022 в размере 9 105,85 руб., начисленных на 368 270 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с агентства за период с 05.03.2022 по 12.04.2022 в размере 44 772,65 руб., начисленных на 2 111 371,61 руб.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).

Суд удовлетворил требования истца о взыскании процентов в части, поскольку истцом неверно было выбран период для расчета: проценты начисляются со дня, следующего за днем получения ответчиком денежных средств в силу ст. 191 ГК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 17 901 руб., что подтверждается платежным поручениям от 14.04.2022 № 47., суд в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит судебные расходы истца по оплате государственной пошлины на ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317366800025611, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 878,5 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 559,7 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяГубенко М. И.