Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № А40-249656/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-249656/18-96-210
14 ноября 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Красная Звезда» к ООО «Спецпроект» о взыскании 8 129 114,01 руб.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по дов. от 08.11.2018 года;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Красная звезда» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Спецпроект» о взыскании задолженности в размере 6 807 226 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 321 887 руб. 93 коп.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в заседание не явился, через канцелярию суда (посредством электронной почты) представил заявление с возражениями на переход в основное судебное заседание, представил отзыв.

В силу абзаца первого ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В противном случае, как указано в абзаце втором ч. 2 ст. 41 АПК РФ, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц, предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

По смыслу ст. 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по рассматриваемому делу.

Суд при принятии искового заявления к производству определением от 24.10.2018 года (пункт 8) разъяснил лицам, участвующим в деле, со ссылкой на ч. 2 ст. 41 АПК РФ, в частности, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В указанном определении суд, разрешая вопрос о возможности завершения подготовки по делу и назначении судебного заседания указал также на ст. 9 АПК РФ, содержащую правила о несении каждым лицом, участвующим в деле, риска совершения или несовершения процессуальных действий.

Возражения ответчика судом расцениваются как необоснованные, поскольку ответчик о дне и месте рассмотрения спора был судом надлежаще извещен по ст. 123 АПК РФ, у ответчика имелось достаточно времени для организации своей деятельности таким образом, чтобы обеспечить возможность участия представителя в процессе.

При этом загруженность ответчика в других судебных заседаниях не является уважительной причиной для отложения рассмотрения спора по существу.

Суд также учитывает, что ответчик изложил свою позицию в отзыве на исковое заявление.

В пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что между АО «Красная Звезда» (истец, подрядчик) и ООО «Спецпроект» (ответчик, заказчик) был заключен договор от 27.11.2015 № 17/2015-П/СП, по условиям которого истец принял на себя обязательства по замене фильтрующих элементов и внесение изменений в конструкцию мембранных фильтров установок переработки вод спецпрачечной 00SPR и установки переработки трапных вод 10 KRF, а ответчик обязался принять и оплатить стоимость работ.

Цена договора составила 12 000 000 руб.

25.06.2016 между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору, в соответствии с которым цена договора была уменьшена на стоимость давальческого сырья в размере 1592773 руб. 92 коп. и составила 10 407 226 руб. 08 коп.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с п. 2.6 договора ответчиком был перечислен аванс в размере 3600000 руб.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами без замечаний и разногласий актом сдачи-приемки № 482 от 20.06.2016.

Согласно п. 2.8 договора расчеты за выполняемые по договору работы производятся на основании подписанного сторонами акта выполненных работ и представления истцом ответчику всех необходимых документов на оплату в течение 20 дней с момента отгрузки мембранных фильтров.

Таким образом, ответчик был обязан оплатить выполненные работы до 12.07.2016 года.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьями 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В установленные договором сроки Заказчик оплату за выполненные работы в полном объеме не произвел, в результате чего, у него образовалась задолженность перед Подрядчиком в размере 6807226 руб. 08 коп.

АО «Красная звезда» направило в адрес ООО «Спецпроект» досудебную претензию с просьбой произвести оплату в полном объеме, однако ООО «Спецпроект» проигнорировало требования, указанные в претензии, и оставило ее без удовлетворения, в связи с чем, АО «Красная звезда» было вынуждено обратиться с исковым заявлением в суд.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, согласно подписанным между сторонами без разногласий актом сдачи-приемки оборудования от 20.06.2016 № 482, поэтому требования истца в части ее взыскания являются правомерными и обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 1321887 руб. по состоянию на 05.10.2018.

Ссылка ответчика на то, что работы по договору выполнены истцом с недостатками, судом отклоняется.

Так, заказчиком не представлено доказательств обнаружения недостатков в результате работе, не представлено доказательств сообщения подрядчику об обнаружении недостатков и о необходимости их устранения.

Кроме того, взыскание с ответчика стоимости выполненных истцом работ не лишает ответчика права на предъявление соответствующих претензий истцу о безвозмездном устранении выявленных недостатков в пределах гарантийного срока, установленного п. 6.1 договора и в порядке ст. 723 ГК РФ, а также на последующее обращение в суд с самостоятельным иском.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307, 308, 309, 310, 330, 702, 711, 753 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 69, 71, 106, 110, 112, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Спецпроект» в пользу АО «Красная Звезда» задолженность в размере 6807226 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1321887 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 63646 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник