Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А73-1817/2023

133/2023-98771(1)



Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1817/2023
г. Хабаровск
24 мая 2023 года
Резолютивная часть решения от 24 мая 2023 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хромченковой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска (ОГРН 1032700332587, ИНН 2700001290, 680000, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 66)

к индивидуальному предпринимателю Абирову Муминжону Хасановичу (ОГРНИП 316272400065432, ИНН 272391144682)

об освобождении земельного участка, При участии в судебном заседании: от истца – Арабаджи М.С., по доверенности от 28.12.2022 № 09-14/16393;

от ответчика – явку не обеспечил, уведомлен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска (далее – ДМС г. Хабаровска, Департамент) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Абирову Муминжону Хасановичу (далее – ИП Абиров М.Х, предприниматель) об обязании освободить от незаконно размещенного павильона, используемого под шиномастерскую, земельный участок общей площадью около 36 кв.м., расположенный по адресу: г. Хабаровск, Индустриальный район, ул. Индустриальная – ул. Краснореченская, в 7 м. на юг от земельного участка с кадастровым номером 27:23:0050507:34 путем сноса и вывоза в течение 15-ти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

Иск основан на положениях статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации и обоснован размещением спорного павильона, используемого под шиномастерскую, на земельном участке в отсутствие правоустанавливающих документов.

Определением от 17.02.2023 исковое заявление принято к производству в общеисковом порядке.

ИП ФИО1 в нарушение нормативных предписаний статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на исковое заявление не представил. названного Кодекса

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном разбирательстве по правилам статьи 123, в том числе путем телефонограммы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, равно как и не заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.


В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившейся стороны.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 является правообладателем движимого имущества – павильона, размещенного на земельном участке в районе ул. Индустриальная – ул. Краснореченская, в 7 м. на юг от земельного участка с кадастровым номером 27:23:0050507:34, о чем свидетельствуют вывески на указанном о лице, осуществляющем предпринимательскую деятельность по указанному адресу.

15.07.2022 главными специалистами отдела учета и контроля прав землепользования составлен акт обследования земельного участка, согласно которому на момент обследования на спорном земельном участке размешен павильон шиномонтажа. Деятельность по оказанию услуг шиномонтажа осуществляется ИП ФИО1 согласно вывескам на павильоне. Площадь павильона составляет 36 кв.м.

В этой связи Департаментом 20.07.2022 в адрес предпринимателя направлена претензия (исх. № 15-27/8833) с требованием об освобождении земельного участка в десятидневный срок с момента получения такой претензии..

18.10.2022 по результатам обследования спорного земельного участка специалистами отдела учета и контроля прав землепользования составлен акт, установлено, что предпринимателем требование о демонтаже павильона не исполнено.

Факт нахождения павильона на спорном земельном участке зафиксирован также в актах от 28.03.2023, от 25.04.2023.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для настоящего судебного разбирательства.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

Согласно пункту 1.2. Положения о департаменте муниципальной собственности администрации г. Хабаровска, утвержденного решением Хабаровской городской Думы № 452 (далее - Положение), Департамент является органом администрации города Хабаровска, осуществляющим в пределах своих полномочий управление и распоряжение земельными участками, являющимися муниципальной собственностью, и земельными участками на территории города, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 2.2. Положения ДМС г. Хабаровска от имени города выступает арендодателем земельных участков, являющихся муниципальной собственностью, а также земельных участков на территории города, государственная собственность на которые не разграничена.

Пунктом 2.5. Положения предусмотрено, что Департамент представляет свои интересы и интересы администрации города Хабаровска в рамках полномочий, предусмотренных Положением в судах общей юрисдикции и арбитражных судах при рассмотрении споров, связанных с использованием и распоряжением муниципальным имуществом, а также земельных участков на территории городского округа «Город Хабаровск», государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса РФ, органы местного самоуправления наделены полномочиями по осуществлению муниципального земельного контроля за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями,


гражданами требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации в отношении объектов земельных отношений.

В соответствии с частью 3 статьи 72 Земельного кодекса РФ, органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Совокупность приведенных обстоятельств позволяет признать наличие у Департамента права обращения за судебной защитой с негаторным требованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях й в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, приведенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу пункта 47 Постановления № 10/22 удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.


Система нормативного регулирования земельных отношений в Российской Федерации основывается на ряде основополагающих принципов, в том числе разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами; дифференцированный подход к установлению правового режима земель, в соответствии с которым при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы; сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком. При регулировании земельных отношений применяется принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, а также принцип государственного регулирования приватизации земли (статья 1 ЗК РФ).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками (пункт 2 статьи 62 и пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса РФ).

По смыслу приведенных норм земельного законодательства одним из приоритетов нормативного регулирования соответствующих отношений выступает исключение ситуаций частичного или полного использования земельных участков и территорий без надлежащего оформления правовых оснований.

Материалами дела подтверждено, что на земельном участке общей площадью около 36 кв.м., расположенном по адресу: г. Хабаровск, Индустриальный район, ул. Индустриальная – ул. Краснореченская, в 7 м. на юг от земельного участка с кадастровым номером 27:23:0050507:34, собственность на который не разграничена, расположен павильон шиномонтажа, владельцем которого является предприниматель, что не оспаривается ответчиком.

Сторонами также не оспаривается, что принадлежащий ответчику объект представляет собой конструкцию нежилого назначения, является движимой вещью. Каких-либо сведений о приобретении данным объектом признаков недвижимости, с последующей регистрацией прав на таковую, не имеется.

При этом суд учитывает, что ответчиком каких-либо доказательств в опровержение позиции истца не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из абзаца 4 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской


Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление доказательств, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, в том числе, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Согласно правовой позиции постановления Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13, суд первой инстанции в отсутствие каких-либо возражений ответчика не вправе отклонить представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной. Этим будут нарушены принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного решения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что между ИП ФИО1 и Администрацией (в лице какого-либо из ее профильных комитетов, управлений, департаментов) не был заключен договор аренды в целях эксплуатации некапитального объекта, согласие на его дальнейшее размещение в границах спорного участка получено не было, законных оснований для использования ответчиком под размещение павильона спорного земельного участка не имеется.

В связи с чем требование об освобождении от незаконно размещенного объекта территории площадью около 36 кв.м следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина на основании частей 2, 3 статьи 110 АПК РФ относится на ответчика и, поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден в силу ст. 333.37 НК РФ, подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316272400065432, ИНН <***>) освободить от незаконно размещенного павильона, используемого под шиномастерскую, земельный участок общей площадью около 36 кв.м., расположенный по адресу: г. Хабаровск, Индустриальный район, ул. Индустриальная – ул. Краснореченская, в 7 м. на юг от земельного участка с кадастровым номером 27:23:0050507:34 путем сноса и вывоза в течение 15-ти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316272400065432, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья К.А. Конфедератова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.04.2022 21:02:00

Кому выдана Конфедератова Ксения Анатольевна