Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № А71-13301/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А71-13301/2017
г. Ижевск
10 ноября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 ноября 2017 г.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Калинина Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики, гор. Ижевск к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, г. Ижевск об оспаривании решения от 26 мая 2017 № ОП 07-06/2017-120 З, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Общества с ограниченной ответственностью «Бюро проектирования и технической инвентаризации», г.Севастополь и Акционерного общества «Удмуртгражданпроект», г.Ижевск,

в присутствии представителей

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 09.01.2017;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 19.01.2017;

от ООО «Бюро проектирования и технической инвентаризации»: не явился, извещен надлежащим образом;

от АО «Удмуртгражданпроект»: ФИО4 по доверенности от 02.11.2017, 



установил:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики, гор. Ижевск (далее - заявитель, министерство) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным и отмене решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - Удмуртское УФАС, ответчик, антимонопольный орган) от 26.05.2017 года по делу № ОП 07-06/2017-120 З в части признания министерства нарушившим пункт 2 части 3 статьи 49 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Федеральный закон № 44-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 26.05.2017 г. Комиссией Удмуртского УФАС России рассмотрена жалоба ООО «Бюро Проектирования и Технической Инвентаризации» на положения конкурсной документации при проведении открытого конкурса «Выполнение работ по производству изысканий и разработке проектной документации на реконструкцию автомобильной дороги Мишкино – Малый Казес км 0+000 – км 7+000 – д. Малый Казес в Шарканском районе (номер извещения в Единой информационной системе в сфере закупок – 0113200003817000003, далее – Конкурс).

В ходе рассмотрения жалобы установлено следующее.

28.03.2017 г. Министерство разместило на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещение о проведении Конкурса и конкурсную документацию. Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 6996104 рублей.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 24.05.2017 для участия в Конкурсе подано 3 заявки от участников закупки ООО «ТехноСтройПроект», ООО «Автодормостпроект», ООО  «Институт «Удмуртгражданпроект».   Все  заявки  признаны соответствующими   требованиям   конкурсной   документации.   Победителем признан участник закупки ООО «Институт «Удмуртгражданпроект». На момент рассмотрения жалобы контракт не заключен.

В ходе рассмотрения жалобы ООО «Бюро Проектирования и Технической Инвентаризации» на положения конкурсной документации антимонопольный орган пришел к выводу  о ее необоснованности.

Однако, в действиях заказчика выявлено нарушение пункта 2 части 3 статьи 49 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Антимонопольным органом установлено, что лицо, осуществляющее данные виды работ должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к таким видам работ.

Поскольку в извещении о проведении конкурса отсутствует исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона и требованиями Градостроительного кодекса РФ к лицам, осуществляющим указанные виды работ, Комиссия Удмуртского УФАС России пришла к выводу о наличии в действиях Министерства нарушения пункта 2 ч. 3 ст. 49 Закона, что содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Пунктом 2 резолютивной части решения Министерство признано нарушившим пункт 2 части 3 статьи 49 Закона о контрактной системе при проведении открытого конкурса «Выполнение работ по производству изысканий и разработке проектной документации на реконструкцию автомобильной дороги Мишкино – Малый Казес км 0+000 – км 7+000, участок км 1+000 – д.Малый Казес в Шарканском районе» (номер  извещения в Единой информационной системе в сфере закупок – 0113200003817000003). Министерству выдано предписание об устранении выявленных нарушений (п. 3 резолютивной части решения).

Министерство не согласилось с решением Удмуртского УФАС и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, в части признания министерства нарушившим пункт 2 части 3 статьи 49 Федеральный закон № 44-ФЗ.

В основание требований министерство указало, что в извещении о проведении закупки установлено требование к участникам закупки, а именно – о наличии у участника конкурса копии свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного саморегулируемой организацией. В извещении о проведении открытого аукциона в подразделе «Преимущества и требования к участникам» указано, что требования к участникам конкурса указаны в разделе 4 конкурсной документации. В пункте 2 раздела 4 конкурсной документации указано, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования, установленные в соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работы, являющейся объектом закупки. Согласно подпункту «д» пункта 1 части 1 раздела 7 конкурсной документации заявка на участие в конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в том числе копию свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выдаваемого саморегулируемой организацией с указанием видов работ по инженерным изысканиям и подготовке проектной документации. В извещении также указан перечень прикрепленных документов, в число которых входит и конкурсная документация. Конкурсная документация является составной частью извещения о проведении конкурса. Министерство указало в извещении о проведении конкурса всю необходимую информацию в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 49 Федерального закона № 44-ФЗ и пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ.

Антимонопольный орган требования заявителя не признал, в отзыве на заявление привел доводы о том, что в извещении о проведении конкурса отсутствует исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона и требованиями Градостроительного кодекса РФ к лицам, осуществляющим указанные виды работ, Комиссией Удмуртского УФАС России установлено наличие в действиях Заказчика нарушения пункта 2 части 3 статьи 49 Закона о контрактной системе. Заявление Министерства не содержит указание на то, какие права и законные интересы заявителя нарушены указанным решением антимонопольного органа, какие обязанности незаконно возложены на заявителя данным решением, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствует решение Удмуртского УФАС России от 26.05.2017 по делу № ОП 07-06/2017-120 З.

Представитель АО «Удмуртгражданпроект» указал, что в конкурсе указанная организация не участвовала, отношения к данному делу не имеет.

Оценив представленные по делу доказательства, доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 198, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствие его закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложена на орган или лицо, принявший данный акт.

Регулирование отношений, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, осуществляется на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Из материалов дела следует, что основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы антимонопольного органа о нарушении заявителем требований пункта 2 части 3 статьи 49 Закона о контрактной системе, которое выразилось в том, что в извещении о проведении открытого конкурса отсутствует исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе и требованиями Градостроительного кодекса РФ.

В извещении о проведении закупки указано, что единые требования к участникам изложены в разделе 4 конкурсной документации.

В пп. 1 п. 2 раздела 4 конкурсной документации "Требования к участникам аукциона" указано, что заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работы, являющейся объектом закупки.

В разделе 7 конкурсной документации "Требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника конкурса, к форме, составу заявки на участие в конкурсе и инструкции по ее заполнению" указано, что заявка на участие в конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в том числе копию свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выдаваемого саморегулируемой организацией в соответствии с Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 №624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние не безопасность объектов капитального строительства».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 49 Закона о контрактной системе, в извещении о проведении электронного аукциона должен быть указан исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками аукциона в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе.

Требования к содержанию документации об открытом конкурсе установлены статьей 50 Закона о контрактной системе.

В соответствии с названной статьей документация об открытом конкурсе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию, в том числе предусмотренные статьей 51 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе (п. 4 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе).

В силу ч. 3 ст. 50 Закона о контрактной системе размещение конкурсной документации в единой информационной системе осуществляется заказчиком одновременно с размещением извещения о проведении открытого конкурса. Конкурсная документация должна быть доступна для ознакомления в единой информационной системе без взимания платы. Предоставление конкурсной документации (в том числе по запросам заинтересованных лиц) до размещения извещения о проведении открытого конкурса не допускается.

На основании изложенного, учитывая, что Закон о контрактной системе содержит перечень требований как к извещению о проведении открытого конкурса, так и к документации, принимая во внимание требование ч. 3 ст. 50 Закона о контрактной системе об одновременном размещении данных документом, суд приходит к выводу, что извещение о проведении открытого конкурса и документация об открытом конкурсе являются самостоятельными документами в рамках закупочной процедуры.

Антимонопольный орган обоснованно на основании указанных положений Закона о контрактной системе придерживается позиции о том, что закон предъявляет самостоятельные требования к извещению и к документации, данные документы не подменяют друг друга.

Таким образом, заказчик обязан указать в извещении наряду с информацией, указанной в ст. 42 Закона, информацию, предусмотренную вч. 3 ст. 49 Закона о контрактной системе, в том числе, указать исчерпывающий перечень документов, подлежащих представлению участниками конкурса (п. 2 ч. 3 ст. 49).

Как указано выше, в размещенном заказчиком извещении указана информация о предъявлении единых требований к участникам закупки в форме ссылки на раздел 4 документации об открытом конкурсе, в котором, в свою очередь, отсутствует требование о наличии у участника закупки соответствующего свидетельства о допуске СРО, а также не имеется указания на то, что перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки, содержится в каком-либо ином разделе документации.

Требование о предоставлении копии свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выдаваемого саморегулируемой организацией, содержится в подпункте «д» пункта 1 части 1 раздела 7 конкурсной документации.

В рассматриваемом случае заявитель, утверждая, что им соблюдены требования п. 2 ч. 3 ст. 49 Закона о контрактной системе, ссылается на то, что в разделе 4 документации об аукционе содержались требования к перечню документов, которые должны быть представлены в составе заявки.

Поддерживая позицию антимонопольного органа, суд отмечает, что указанное обстоятельство не свидетельствует об исполнении заказчиком установленных п. 2 ч. 3 ст. 49 Закона о контрактной системе требований к содержанию извещения.

Суд также считает необходимым отметить, что извещение о проведении открытого конкурса должно содержать требования, не допускающие неоднозначного толкования с тем, чтобы любой участник экономических правоотношений при решении вопроса об участии в открытом конкурсе имел четкое представление о том, какие документы он должен представить для участия в открытом конкурсе и каким требованиям он должен соответствовать.

По изложенным мотивам суд признает, что решение антимонопольного органа в оспариваемой Министерством части соответствует Закону о контрактной системе. Законное решение не может нарушать чьих-либо прав.

На основании вышеизложенного, суд не установил совокупности оснований, установленных ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, необходимых для признания недействительным решения заинтересованного лица.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований Министерству транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики следует отказать.

С учетом принятого по делу решения и на основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики. Поскольку Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики от уплаты государственной пошлины освобождено, государственная пошлина взысканию в бюджет не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики 



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья                                                          Е.В. Калинин