Решение от 3 февраля 2023 г. по делу № А76-28488/2021

Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-28488/2021
03 февраля 2023 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 03 февраля 2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Башкирский энергетический строительный комплекс», ОГРН <***>, Республика Башкортостан, Абзелиловский район, село Михайловка, к обществу с ограниченной ответственностью «Магнитогорская ремонтно-эксплуатационная организация», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, Челябинская область, обществу с ограниченной ответственностью «Эффект», ОРГН 1137455001375, г. Магнитогорск, Челябинская область, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖЭУ города Магнитогорска», ОРГН 1167456086324, г. Магнитогорск, Челябинская область, о взыскании 352 659 руб. 03 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, доверенность 12.11.2020, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Башкирский энергетический строительный комплекс» (далее – истец, ООО «БЭСК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магнитогорская ремонтно-эксплуатационная организация» (далее – ООО «МАГРЭО») о взыскании задолженности по договору подряда № 13К от 11.09.2018 в размере 183 401 руб. 42 коп., пени по данному договору в размере 31 296 руб. 06 коп., задолженности по договору подряда № 14 от 23.08.2018 в размере 126 155 руб. 00 коп, пени по данному договору в размере 11 806 руб. 55 коп., всего 352 659 руб. 03 коп.

Определением суда от 23.08.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (т.1, л.д. 1-2).

Определением от 18.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖЭУ города Магнитогорска» (далее – ответчик-1, ООО УК «ЖЭУ города Магнитогорска»), общество с ограниченной ответственностью «Эффект» (далее - ответчик-2, ООО «Эффект»; т.1, л.д. 65-66).

Отзывом (т.1, л.д. 53-56) ООО «МАГРЭО» исковые требования отклонило, указало, что в 2020-2021 годах управление многоквартирными домами, в отношении которых выполнялись работы по указанным в иске договорам, передано ООО «Эффект» и ООО УК «ЖЭУ города Магнитогорска».


Определением суда от 18.10.2021 на основании ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Эффект» и ООО УК «ЖЭУ города Магнитогорска» (т. 1, л.д.59,65).

ООО «Эффект» в отзыве на исковое заявление с дополнениями (т.1, л.д. 93-95; т.2, л.д. 61, 83-84) настаивало на отсутствии обязательств перед истцом, поскольку действующим законодательством не предусмотрен переход к новому владельцу специального счета обязанностей, следующих из договоров на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, заключенных на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

ООО УК «ЖЭУ города Магнитогорска» представил отзыв на исковое заявление с дополнениями (т.2, л.д. 15-18, 58-59, 69), в котором указал на наличие возражений по взысканию процентов и расходов по уплате государственной пошлины, отметив, что ООО «МАГРЭО» в адрес ООО УК «ЖЭУ города Магнитогорска» не передавался протокол общего собрания собственников помещений в МКД № 41 по ул. Труда о выборе ООО УК «ЖЭУ города Магнитогорска» владельцем специального счета капитального ремонта, также не передавались протокол о проведении работ капитального ремонта и договор подряда № 13К от 11.09.2018, не переданы сведения о заключенном договоре и наличии неисполненного обязательства по оплате работ.

От истца поступили возражения на отзывы ответчиков (т.2, л.д. 5-9, 73-75).

На основании ст. 49 АПК РФ судом по ходатайству истца принято уточнение исковых требований, согласно которому ООО «БЭСК» просило взыскать с ООО УК «ЖЭУ города Магнитогорска» задолженность по договору подряда № 13К от 11.09.2018 в сумме 183 401 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 11.10.2018 по 12.08.2021 в размере 31 296 руб. 06 коп., просило взыскать с ООО «Эффект» задолженность по договору подряда № 14 от 23.08.2018 в сумме 126 155 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 19.10.2019 по 12.08.2021 в размере 11 806 руб. 55 коп. (т. 2, л.д.40-43).

От истца поступило заявление об отказе от исковых требований к ООО «МАГРЭО». Заявление подписано представителем ООО «БЭСК» ФИО2 по доверенности от 12.11.2020, содержащей полномочия на полный или частичный отказ от исковых требований (т.2, л.д. 35, 54-55).

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, подписан уполномоченным лицом, суд принимает отказ от иска в части требований к ООО «МАГРЭО».

Производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению применительно к п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования.

ООО «Эффект», ООО УК «ЖЭУ города Магнитогорска», ООО «МАГРЭО» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (т.1, л.д.67, т.2, л.д.66, 67).


Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «БЭСК» (подрядчик) и ООО «МагРЭО» (заказчик) в 2018 году заключены договоры подряда от 11.09.2018 № 1ЗК (далее – договор № 1ЗК; т.1, л.д. 13-14), от 28.08.2018 № 14 (далее – договор № 14; т.1, л.д. 15-16).

На основании п. 1.1. договора № 13К истец принял на себя обязательство по поручению заказчика выполнить работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

На основании п. 1.1. договора № 14 истец принял на себя обязательство по поручению заказчика выполнить ремонт кровельного покрытия на объекте по адресу: <...>.

Исполняя принятые на себя по договору № 13К обязательства, истец выполнил в полном объеме работы, предусмотренные п. 1.1. данного договора, в соответствии с локальной сметой 8-18. Указанные работы приняты заказчиком без замечаний к их качеству и срокам выполнения, что подтверждается актом № 0221/18 от 03.10.2018, актом о приёмке выполненных работ (КС-2) за сентябрь 2018 г. по смете № 8-18. Стоимость выполненных истцом работ составила 1 491 346 руб. 00 коп., что подтверждается справкой (КС-3) от 19.09.2019 о стоимости выполненных работ и затрат по смете 8-18 (т.1, л.д. 17-24).

В соответствии с п. 2.3 договора № 13К окончательный расчет за выполненную работу заказчик производит на основании подписанных им актов сдачи приемки выполненных работ.

ООО «МагРЭО» произведена частичная оплата по договору № 13К платежными поручениями № 1 от 05.10.2018 на сумму 447 403 руб. 80 коп., № 004 от 23.10.2018 на сумму 431 972 руб. 45 коп., № 7 от 09.01.2019 на сумму 124 414 руб. 59 коп., № 10 от 20.03.2019 на сумму 164 153 руб. 74 коп., № 11 от 02.07.2019 на сумму 70 000 руб. 00 коп., № 7 от 03.08.2020 на сумму 70 000 руб. 00 коп.

По состоянию на 12.08.2021 неоплаченная сумма основного долга по договору № 13К составляет 183 401 руб. 42 коп.

По расчету истца, за нарушение сроков оплаты работ, выполненных по договору № 13К, размер процентов, начисленных в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 11.10.2018 по 12.08.2021 составляет 31 296 руб. 06 коп.

Материалами дела также подтверждается, что истцом выполнены обязательства по договору № 14 в соответствии с локальной сметой на ремонт кровли ул. Коробова д. 6\1, указанные работы приняты ООО «МагРЭО» без замечаний к их качеству и срокам выполнения, что подтверждается актом № 00077/19 от 23.08.2018 и актом № 000100/19 от 11.10.2019. Стоимость выполненных истцом работ составила 1 541 650 руб. 00 коп., что подтверждается локальной сметой на ремонт кровли ул. Коробова д. 6\1, актом № 00077/19 от 23.08.2018 и актом № 000100/19 от 11.10.2019 (т.1, л.д. 31-35).

ООО «МагРЭО» произведена частичная оплата по договору № 14 на сумму 1 415 495 руб. 00 коп. платежными поручениями № 16 от 01.10.2019 на сумму 462 495 руб. 00 коп., № 25 от 28.10.2019 на сумму 870 000 руб. 00 коп., № 9 от 04.03.2020 на сумму 83 000 руб. 00 коп.

По состоянию на 12.08.2021 неоплаченная сумма основного долга по договору № 14 составляет 126 155 руб. 00 коп.

По расчету истца, за нарушение сроков оплаты работ, выполненных по договору № 14, размер процентов, начисленных в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 19.10.2019 по 12.08.2021 составляет 11 806 руб. 55 коп.


Как следует из материалов дела, работы по указанным договорам представляли работы по капитальному ремонту названных МКД, оплата работ производилась средствами на соответствующих специальных счетах, владельцем которых в период заключения и исполнения договоров являлось ООО «МагРЭО». Последнее подтверждается, в частности, ответами организаций, в которых были открыты специальные счета: Банк ВТБ (ПАО) и ПАО «Сбербанк России» (т. 2, л.д.103-105,115- 130).

На основании протокола общего собрания собственников помещений в МКД № 41 по ул. Труда г. Магнитогорск от 29.10.2020 (т.2, л.д. 19) управление многоквартирным домом передано ООО УК «ЖЭУ г. Магнитогорска».

Решением ГУ «ГЖИ Челябинской области» от 30.10.2020 № 16175-в/1 МКД № 41 по ул. Труда включен в лицензию ООО УК «ЖЭУ г. Магнитогорска» с 01.11.2020 (т.2, л.д. 20).

Собственниками помещений в многоквартирном доме 41 по ул. Труда принято решение о смене владельца специального счета, а также о смене кредитной организации, в которой формируется фонд капитального ремонта МКД. Данное решение оформлено протоколом общего собрания собственников от 23.11.2020 (т.2, л.д. 21-22).

Также собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, принято решение, оформленное протоколом от 14.09.2020 (т.1, л.д. 96-99), о выборе ООО «Эффект» в качестве управляющей организации.

Согласно протоколу № 3-2020 от 22.11.2020 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> (т.1, л.д. 101-104), принято решение о смене владельца специального счета по формированию фонда капитального ремонта в соответствии с ч. 8 ст. 175 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в связи со сменой управляющей организации, ООО «Эффект» определено владельцем специального счета для формирования фонда капитального ремонта.

Поскольку владелец специальных счетов сменился, при этом обязательства по оплате выполненных по указанным выше договорам работ по капитальному ремонту произведена не в полном объеме, истец предъявил к ООО УК «ЖЭУ города Магнитогорска» требования о взыскании задолженности по договору подряда № 13К от 11.09.2018 в сумме 183 401 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 11.10.2018 по 12.08.2021 в размере 31 296 руб. 06 коп., а также требования к ООО «Эффект» о взыскании задолженности по договору подряда № 14 от 23.08.2018 в сумме 126 155 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 19.10.2019 по 12.08.2021 в размере 11 806 руб. 55 коп.

В отсутствие добровольного исполнения требований ООО «БЭСК» истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.


В силу ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязанность уплаты ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме собственниками помещений предусмотрена ст. 169 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 170 ЖК РФ в настоящем случае собственниками помещений в многоквартирном доме выбран способ формирования фонда капитального ремонта - перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете.

Согласно разделу IX ЖК РФ средства фонда капитального ремонта могут использоваться только в соответствии с их целевым назначением, указанным в ст. 174 ЖК РФ.

Денежные средства фонда капитального ремонта не поступают в собственность управляющей компании, они принадлежат собственникам помещений многоквартирного дома, которые имеют исключительное право распоряжаться средствами фонда в соответствии с целевым назначением.

В соответствии с ч.1 ст. 175 ЖК РФ специальный счет открывается в банке в соответствии с ГК РФ и особенностями, установленными ЖК РФ. Денежные средства, внесенные на специальный счет, используются на цели, указанные в ст. 174 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 174 ЖК РФ средства фонда капитального ремонта могут использоваться для оплаты услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, (разработки проектной документации (в случае, если подготовка проектной документации необходима в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), оплаты услуг по строительному контролю, погашения кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты указанных услуг, работ, а также для уплаты процентов за пользование такими кредитами, займами, оплаты расходов на получение гарантий и поручительств по таким кредитам, займам.

Ч. 1 ст. 177 ЖК РФ установлен перечень операций, которые могут совершаться по специальному счету. При этом согласно п. 2 указанной статьи ЖК РФ операции по специальному счету, не предусмотренные данной статьей, не допускаются. Все операции по перечислению (списанию) со специального счета денежных средств могут осуществляться банком по указанию владельца специального счета только при


предоставлении протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащего соответствующее решение.

В соответствии с ч. 10 ст. 175 ЖК РФ к владельцу специального счета, определенному на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 8 настоящей статьи или органом местного самоуправления в соответствии с частью 9 настоящей статьи, с момента принятия такого решения переходят все права и обязанности прежнего владельца специального счета, включая права и обязанности, возникшие по договорам, заключенным с российской кредитной организацией, в которой открыт специальный счет, а также по иным договорам займа и (или) кредитным договорам, по которым погашение соответствующих займов и (или) кредитов осуществляется за счет средств, поступающих на специальный счет (при их наличии).

Из текста ч. 10 ст. 175 ЖК РФ не следует, что приведенный в ней перечень договоров носит закрытый характер.

Частью 12 ст. 175 ЖК РФ предусмотрено, что прежний владелец специального счета в течение трех дней с даты принятия решения о выборе владельца специального счета обязан передать, а новый владелец специального счета, принять документы, связанные с открытием и ведением специального счета, в том числе договоры с российской кредитной организацией, в которой открыт специальный счет, документы, представляемые в органы государственного жилищного надзора, и иные документы, связанные с осуществлением деятельности владельца специального счета, а также договоры займа и (или) кредитные договоры, по которым погашение соответствующих займов и (или) кредитов осуществляется за счет средств, поступающих на специальный счет (при их наличии).

Материалами дела подтверждается, что на основании протокола общего собрания собственников помещений в МКД № 41 по ул. Труда г. Магнитогорск от 29.10.2020 (т.2, л.д. 19) управление многоквартирным домом передано ООО УК «ЖЭУ г. Магнитогорска», согласно протоколу от 23.11.2020 (т.2, л.д. 21-22) ООО УК «ЖЭУ г. Магнитогорска» определено владельцем специального счета для формирования фонда капитального ремонта.

Судом также установлено, что собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, принято решение, оформленное протоколом от 14.09.2020 (т.1, л.д. 96-99), о выборе ООО «Эффект» в качестве управляющей организации, согласно протоколу № 3-2020 от 22.11.2020 (т.1, л.д. 101- 104) ООО «Эффект» определено владельцем специального счета для формирования фонда капитального ремонта.

Управляющая компания не приобретает право собственности на денежные средства, подлежащие оплате собственниками помещений на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, находящиеся на специальном счете.

В силу прямого указания в ч. 10 ст. 175 ЖК РФ к ООО УК «ЖЭУ г. Магнитогорска» и ООО «Эффект», как к новым владельцам специального счета переходят все права и обязанности прежнего владельца специального счета, в том числе и по договорам № 1ЗК, № 14.

Материалами дела подтверждено и ответчиками не опровергнуто, что истцом в полном объеме выполнены работы по договорам № 1ЗК, № 14.

По расчету истца, неоплаченная сумма основного долга по договору № 13К составляет 183 401 руб. 42 коп., неоплаченная сумма основного долга по договору № 14 составляет 126 155 руб. 00 коп.


Расчет истца проверен судом, признан верным, ответчиками контррасчет не представлен.

Доводы ООО «Эффект» о недоказанности того факта, что работы, выполненные истцом в рамках договора № 14, являются работами по капитальному ремонту, отклоняются судом.

Согласно положений ч. 1 ст. 166 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя:

1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения;

2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений;

3) ремонт крыши;

4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

На основании п. 1.1. договора № 13К истец принял на себя обязательство по поручению ООО «МагРЭО» (заказчик) выполнить работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

На основании п. 1.1. договора № 14 истец принял на себя обязательство по поручению ООО «МагРЭО» (заказчик) выполнить ремонт кровельного покрытия на объекте по адресу: <...>.

Таким образом, работы выполненные истцом по вышеуказанным договорам, соответствуют перечню работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определенному ч. 1 ст. 166 ЖК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования к ООО УК «ЖЭУ города Магнитогорска» о взыскании задолженности по договору подряда № 13К от 11.09.2018 в сумме 183 401 руб. 42 коп., к ООО «Эффект» о взыскании задолженности по договору подряда № 14 от 23.08.2018 в сумме 126 155 руб. 00 коп., подлежат удовлетворению, поскольку в настоящее время владельцем специальных счетов формирования фонда капитального ремонта являются ООО УК «ЖЭУ города Магнитогорска», ООО «Эффект» и обязательство по оплате выполненных по спорным договорам работ осуществляется за счет средств, сформированных фондом капитального ремонта на специальных счетах.

Поскольку к ООО УК «ЖЭУ г. Магнитогорска» и ООО «Эффект», как к новым владельцам специального счета переходят все права и обязанности прежнего владельца специального счета по договорам № 1ЗК, № 14, суд приходит к выводу, что ООО УК «ЖЭУ г. Магнитогорска» и ООО «Эффект» также являются надлежащими ответчиками по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом суд учитывает, что ООО «БЭСК» не должно нести риск неблагоприятных последствий смены управляющих компаний МКД – владельцев специального счета в случае неисполнения прежним владельцем специального счета своей обязанности по своевременной передаче новому владельцу специального счета полной и достоверной информации о наличии заключенных договоров,


предусматривающих оплату средствами со специального счета, о наличии задолженности по таким договорам, а также по передаче документов, связанных с ведением специального счета.

Истцом заявлено о взыскании с ООО УК «ЖЭУ г. Магнитогорска» процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 11.10.2018 по 12.08.2021 в сумме 31 296 руб. 06 коп.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.3 договора № 13К окончательный расчёт за выполненную работу заказчик производит на основании подписанных им актов сдачи приёмки выполненных работ.

В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Поскольку по условиям договора № 13К сторонами не был согласован срок оплаты, то в силу п. 2 ст. 314 ГК РФ работы подлежали оплате в течение семи дней после подписания сторонами актов выполненных работ.

Моментом возникновения права требования окончательный оплаты по договору № 13К является 03.10.2018 - дата подписания акта № 0221/18. Таким образом, по договору № 13К окончательный расчет должен был быть произведен до 10.10.2018 включительно, на что верно указано в исковом заявлении.

По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 11.10.2018 по 12.08.2021 составили 31 296 руб. 06 коп.

Расчет истца проверен судом, признан ошибочным. По расчету суда, сумма процентов составит:

Период просрочки Дней Задолженность, Процентная Проценты,

в

руб. ставка руб.

c по дни году [1] [2] [3] [4] [5] [6] [1]×[4]×[5]/[6]



183 401,42 17.06.2019 28.07.2019 42 7,50% 365 1 582,78

183 401,42 29.07.2019 08.09.2019 42 7,25% 365 1 530,02

183 401,42 09.09.2019 27.10.2019 49 7% 365 1 723,47

183 401,42 28.10.2019 15.12.2019 49 6,50% 365 1 600,37

183 401,42 16.12.2019 31.12.2019 16 6,25% 365 502,47

183 401,42 01.01.2020 09.02.2020 40 6,25% 366 1 252,74

183 401,42 10.02.2020 26.04.2020 77 6% 366 2 315,07

183 401,42 27.04.2020 21.06.2020 56 5,50% 366 1 543,38

183 401,42 22.06.2020 26.07.2020 35 4,50% 366 789,23

183 401,42 27.07.2020 31.12.2020 158 4,25% 366 3 364,86

183 401,42 01.01.2021 21.03.2021 80 4,25% 365 1 708,40

183 401,42 22.03.2021 25.04.2021 35 4,50% 365 791,39

183 401,42 26.04.2021 14.06.2021 50 5% 365 1 256,17

183 401,42 15.06.2021 25.07.2021 41 5,50% 365 1 133,07

183 401,42 26.07.2021 12.08.2021 18 6,50% 365 587,89

Итого: 1037 6,01% 31 293,55



Таким образом, с ООО УК «ЖЭУ г. Магнитогорска» в пользу ООО «БЭСК»

подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 11.10.2018 по 12.08.2021 в размере 31 293 руб. 55 коп., в удовлетворении остальной части требований к ООО УК «ЖЭУ г. Магнитогорска» о взыскании процентов следует отказать.

Истцом заявлено о взыскании с ООО «Эффект» процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 19.10.2019 по 12.08.2021 в размере 11 806 руб. 55 коп.

Согласно п. 3.1 договора № 14 оплата выполненных работ производится заказчиком безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 календарных дней со дня принятия заказчиком счета-фактуры или иным способом, не запрещенным законодательством. Основанием для производства расчетов являются подписанные обеими сторонами акт приемки выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и счет-фактура на выполненные работы.

С позиции истца, моментом возникновения права требования окончательный оплаты по договору № 14 является 11.10.2019 - дата подписания акта № 000100/19 от 11.10.2019, окончательный расчет должен был быть произведен до 18.10.2019 с учетом положений п. 2 ст. 314 ГК РФ.

Суд не может согласиться с данным расчетом, поскольку п. 3.1 договора № 14 установлен 15-дневный срок на оплату, следовательно, работы по договору № 14


должны были быть оплачены в срок до 28.10.2019 (с учетом выходных дней), просрочка оплаты наступила 29.10.2019.

По расчету суда, сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 29.10.2019 по 12.08.2021 составит:

Период просрочки Дней Задолженность, Процентная Проценты,

в

руб. ставка руб.

c по дни году

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [1]×[4]×[5]/[6]

126 155 29.10.2019 15.12.2019 48 6,50% 365 1 078,37

126 155 16.12.2019 31.12.2019 16 6,25% 365 345,63

126 155 01.01.2020 09.02.2020 40 6,25% 366 861,71

126 155 10.02.2020 26.04.2020 77 6% 366 1 592,45

126 155 27.04.2020 21.06.2020 56 5,50% 366 1 061,63

126 155 22.06.2020 26.07.2020 35 4,50% 366 542,88

126 155 27.07.2020 31.12.2020 158 4,25% 366 2 314,57

126 155 01.01.2021 21.03.2021 80 4,25% 365 1 175,14

126 155 22.03.2021 25.04.2021 35 4,50% 365 544,37

126 155 26.04.2021 14.06.2021 50 5% 365 864,08

126 155 15.06.2021 25.07.2021 41 5,50% 365 779,40

126 155 26.07.2021 12.08.2021 18 6,50% 365 404,39

Итого: 654 5,12% 11 564,62



Таким образом, с ООО «Эффект» в пользу ООО «БЭСК» подлежат взысканию

проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 29.10.2019 по 12.08.2021 в размере 11 564 руб. 62 коп., в удовлетворении остальной части требований к ООО «Эффект» о взыскании процентов следует отказать.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 352 659 руб. 03 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 10 253 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 11 537 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 11 от 09.02.2021 (т.1, л.д. 9), в связи с чем истцу из федерального бюджета следует возвратить государственную


В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исковым требованиям к ООО УК «ЖЭУ города Магнитогорска» соответствует сумма государственной пошлины 6 120 руб. 23 коп., исковым требованиям к ООО «Эффект» соответствует сумма государственной пошлины 3 932 руб. 77 коп.

Поскольку исковые требования к ООО УК «ЖЭУ города Магнитогорска» удовлетворены частично, с ответчика-1 в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 6 120 руб. 16 коп.

Поскольку исковые требования к ООО «Эффект» удовлетворены частично, с ответчика-2 в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 3 925 руб. 87 коп.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца - общества с ограниченной ответственностью «Башкирский энергетический строительный комплекс», от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Магнитогорская ремонтно-эксплуатационная организация».

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖЭУ города Магнитогорска» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖЭУ города Магнитогорска» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Башкирский энергетический строительный комплекс» задолженность по договору подряда № 13К от 11.09.2018 в сумме 183 401 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 293 руб. 55 коп., всего – 214 694 руб. 97 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 6 120 руб. 16 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖЭУ города Магнитогорска» отказать.

Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Эффект» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эффект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Башкирский энергетический строительный комплекс» задолженность по договору подряда № 14 от 23.08.2018 в сумме 126 155 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 564 руб. 62 коп., всего – 137 719 руб. 62 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 3 925 руб. 87 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Эффект» отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Башкирский энергетический строительный комплекс» из федерального бюджета государственную


Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Г.Р. Максимкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru