Постановление от 10 мая 2018 г. по делу № А56-20539/2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


10 мая 2018 года

Дело №

А56-20539/2008


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Ломакина С.А., Серовой В.К.,

при участии от администрации муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области Челия-Адамович И.С. (доверенность от 21.09.2017 №1700/01-06),

рассмотрев 10.05.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2017 (судья Володкина А.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 (судьи Казарян К.Г., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу № А56-20539/2008,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Водотеплоснаб», место нахождения: 188643, Ленинградская область, Всеволожский район, город Всеволожск, Межевая улица, дом 6, ОГРН 1064703000010, ИНН 4703083505 (далее - общество «Водотеплоснаб»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к муниципальному образованию «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области в лице администрации муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, место нахождения: 188643, Ленинградская область, Всеволожский район, город Всеволожск, Колтушское шоссе, дом 138, ОГРН 1054700123543, ИНН 4703083456 (далее - Администрация), о взыскании в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам муниципального учреждения «Всеволожская муниципальная управляющая компания» 1 301 897 руб. 70 коп. задолженности, 173 117 руб. 65 коп. процентов по состоянию на 04.07.2008, а также процентов, начисленных из расчета 10,75% годовых за период с 05.07.2008 по день фактической уплаты суммы долга.

Решением от 06.03.2009, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009, иск удовлетворен.

Общество с ограниченной ответственностью «ЛАМ» (далее - общество «ЛАМ»), ссылаясь на заключение 14.04.2017 по результатам торгов договора уступки права требования, 26.07.2017 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором оно просило заменить взыскателя - общество «Водотеплоснаб» на общество «ЛАМ».

Определением от 11.11.2017 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 05.02.2018 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить определение от 11.11.2017 и постановление от 05.02.2018 и отказать в удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что спорный договор уступки права требования является незаключенным.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о процессуальном правопреемстве истца, общество «ЛАМ» сослалось на заключенный 14.04.2017 договор уступки права требования.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2011 по делу № А56-26172/2006 общество «Водотеплоснаб» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Драбкин Валентин Эдуардович.

По результатам проведения 20.03.2017 открытых торгов посредством публичного предложения имущества должника по лоту № 1 - право требования (дебиторская задолженность) общества «Водотеплоснаб» с начальной ценой 23 040 000 руб., победителем признано общество «ЛАМ» с предложением о цене 6 400 500 руб., что подтверждается протоколом от 20.03.2017 № СТП-1893/1.

На основании указанного протокола конкурсный управляющий общества «Водотеплоснаб» Драбкин В.Э. (цедент) и общество «ЛАМ» (цессионарий) 14.04.2017 заключили договор уступки права требования, в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования общества «Водотеплоснаб» в полном объеме, в том числе право требования уплаты сумм основного долга, неустоек, штрафных санкций по договорам и дополнительным соглашения, заключенным обществом «Водотеплоснаб» с должниками, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, состав уступаемых прав требований (дебиторской задолженности) указан в отчете об оценке № 240-2/ОБ-2016 по определению рыночной стоимости дебиторской задолженности общества «Водотеплоснаб» для реализации по состоянию на 27.06.2016.

Суды, исследовав указанный отчет, установили, что он содержит наименование дебитора и балансовую стоимость задолженности Администрации (таблицы 8-1, 8-2 раздела 8 отчета). Приложение № 1 к отчету (лист 115) содержит ссылку на решение суда по делу № А56-20539/2008.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о наличии материально-правовых оснований выбытия одной из сторон в установленном правоотношении и возможности осуществления процессуального правопреемства истца в порядке статьи 48 АПК РФ.

Приведенный в кассационной жалобе довод о незаключенности договора цессии от 14.04.2017, надлежаще оценен судами и обоснованно отклонен.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Как установили суды, договор уступки от 14.04.2017 исполнен его сторонами, соответственно, спорные права (требования) первоначального кредитора перешли к новому кредитору - обществу «ЛАМ».

Как указано в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

При рассмотрении заявления в материалы дела не представлено доказательств того, что договор уступки от 14.04.2017 признан недействительным в установленном законом порядке либо является ничтожной сделкой. Доказательства того, что этот договор противоречит гражданскому законодательству, нарушает права и законные интересы должника, также в материалах дела отсутствуют.

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 по делу № А56-20539/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области - без удовлетворения.



Председательствующий


А.А. Кустов


Судьи


С.А. Ломакин

В.К. Серова