Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А40-241251/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-241251/23-127-1972
21 февраля 2024 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассматривает дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БОНЛЕС"

195197, <...> ЛИТЕР А, ОФИС 5-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2013, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВИЛОН"

117638, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГОРНЫЙ, ЭЛЕКТРОЛИТНЫЙ ПР-Д, Д. 16, К. 1, ПОМЕЩ. 8/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2023, ИНН: <***>

О взыскании задолженности в размере в размере 46 800 руб.

при участии:

от сторон - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 46 800 руб. 00 коп.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО «Авилон» (исполнителем, ответчиком) и ООО «Бонлес» (заказчиком, истцом) заключен договор на оказание услуг № 349/23 от 09.08.2023 (далее – Договор).

В силу Договора ответчик обязался услуги по предоставлению юридического адреса с возможностью проведения выездной проверки и с рабочим местом на 11 (одиннадцать) месяцев: <...> (пункты 1.1-1.2 Договора).

Стоимость услуг по Договору составила сумму 46 800 руб. (пункт 3.1 Договора).

Истец в полном объеме и надлежащим образом исполнил обязательство по оплате услуг, что подтверждается платежным поручением № 251 от 09.08.2023 на сумму 46 800 руб.

Как указывает истец, исполнитель обязательства не исполнил надлежащим образом, так как во исполнение Договора был предоставлен комплект документов, включая гарантийное письмо, составленных и подписанных от имени ООО "Эндлес", ИНН <***>, которое якобы является собственником помещения с кадастровым номером 78:10:0005113:2216, расположенного по адресу: <...>, литера, В, пом. 1-Н.

Регистрирующим органом было принято решение № 103395А об отказе истцу в совершении регистрационных действий, так как в регистрирующем органе имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости без письменного согласия, выраженного в гарантийном письме.

В последующем выяснилось, что собственником помещения по адресу: <...>, литера, В, пом. 1-Н является ООО "Атлант", ИНН <***>, а не ООО "Эндлес", ИНН <***> как указано в документах, которые были предоставлены ответчиком в адрес истца по Договору.

Таким образом, истец полагает, что ответчик во исполнение обязательств по Договору предоставил подложные документы для совершения регистрационных действий, что явно свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по Договору.

Письмом от 05.09.2023 истец отправил ответчику уведомление об отказе от договора с требованием произвести возврат денежных средств в размере 46 800 руб. 13.10.2023 отправление было возвращено истцу в связи с истечением срока хранения письма.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлен факт наличия задолженности в размере 46 800 руб. 00 коп.

Ответчиком задолженность не оспорена, контррасчет не представлен. Доказательств оказания услуг надлежащего качества также не представлено

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору, и не совершение вышеназванных судом действий ответчиком является самостоятельным риском ответчика, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВИЛОН" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БОНЛЕС" 46 800 руб. 00 коп. долга и 2000 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины.


Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья К.А. Кантор