Решение от 12 июня 2017 г. по делу № А43-10517/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-10517/2017

г. Нижний Новгород 12 июня 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-305),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Инкомторг», г.Чебоксары Чувашской Республики (ИНН <***>; ОГРН <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаТранс», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>),

о взыскании 84093 руб. 52 коп.,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инкомторг», г.Чебоксары Чувашской Республики, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаТранс», г.Н.Новгород, о взыскании 84093 руб. 52 коп., в том числе 82742 руб. 52 коп. долга, составляющего предоплату за не оказанные услуги по договору № БТRU297001594 от 17.03.2015г. и 1351 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2017г. по 10.04.2017г.

Определением от 19.04.2017г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и вручено им, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении.

Согласно определению от 19.04.2017г. в сроки, определенные судом, ответчиком представлены отзыв на иск, почтовая квитанция, скриншоты страниц из Кабинета клиента, доверенность на представителя, свидетельства об ИНН и ОГРН. Данные документы опубликованы на сайте экономической коллегии Верховного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Отзывом ООО «ВолгаТранс» просит истцу в иске отказать, ссылаясь на абзац 7 пункта 1 Приложения № 2 к договору, поскольку считает, что названный договор не является расторгнутым. Претензию и уведомление о расторжении договора ответчик не получал.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

17.03.2015г. между ООО «ВолгаТранс» (исполнитель) и ООО «Инкомторг» (клиент) заключен договор № БТRU297001594, в соответствии с которым исполнитель обязуется передавать клиенту на территории РФ товары (нефтепродукты) на торговых точках с использованием топливных карт «ЛУКОЙЛ», а клиент обязуется принимать и оплачивать данные товары.

Согласно п.3.3 договора клиент производит оплату стоимости товаров в порядке предоплаты.

На основании указанного пункта договора истец произвел предоплату стоимости нефтепродуктов в размере 1625400 руб. 00 коп. (платежные поручения в дело представлены).

Ответчик, в свою очередь, поставил обществу «Инкомторг» товары по топливным картам на общую сумму 1542657 руб. 48 коп., что подтверждается имеющимися в деле товарными накладными.

Претензией № 38 от 01.12.2016г. истец обратился к ответчику с просьбой в течение 10 дней поставить оплаченный товар либо вернуть оплаченный аванс в сумме 82742 руб. 52 коп. В названном письме указан адрес ООО «ВолгаТранс»: <...>. В подтверждение отправки данной претензии представлена почтовая квитанция.

Поскольку товар не был поставлен в упомянутый срок общество «Инкомторг» направило ответчику уведомление № 41 от 27.12.2016г. о расторжении договора № БТRU297001594 от 17.03.2015г. и возврате суммы 82742 руб. 52 коп. В уведомлении указаны два адреса ООО «ВолгаТранс»: <...>, и <...>. Однако доказательства отправки представлены только по улице Артельной. Рассматриваемое письмо не вручено адресату, почтовое отправление возвращено истцу по истечении срока хранения (информация с сайта «Почта России»).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд считает исковые требования подлежащими отклонению исходя из следующего.

На основании п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства на основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено судом, ответчиком не исполнены обязательства по передаче истцу нефтепродуктов на сумму 82742 руб. 52 коп.

При этом согласно абзацу 7 пункта 1 Приложения № 2 от 17.03.2015г. к рассматриваемому договору до окончания срока действия договора возврат клиенту денежных средств, перечисленных последним в оплату товаров и сервисного сбора за выдачу и программирование карт не производится.

В силу п.8.1 договора данный договор заключен на неопределенный срок.

На основании п.8.2 договора он может быть расторгнут по требованию одной из сторон. При этом сторона, желающая расторгнуть договор, обязана в письменном виде предупредить об этом другую сторону не менее чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора.

Как следует из материалов дела, фактически уведомление о расторжении договора истец направил ответчику по адресу: <...> (по данному адресу письмо ответчиком не получено).

Данный адрес приведен в качестве юридического и почтового адреса исполнителя в пункте 9.1 договора № БТRU297001594 от 17.03.2015г.

Однако дополнительным соглашением № 1 от 17.03.2015г. к договору в последний внесены изменения в реквизиты исполнителя, в частности, в почтовый и юридический адрес ООО «ВолгаТранс»: <...>.

Доказательств направления вышеозначенного письма по указанному адресу в деле не имеется.

Таким образом, факт надлежащего извещения ответчика о расторжении договора -по юридическому адресу последнего: г.Н.Новгород, ул.Полтавская, 22, офис 210, материалами дела не подтверждается.

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки названной норме права истцом вышеуказанный факт не доказан.

В связи с изложенным у суда не имеется оснований считать договор № БТRU297001594 от 17.03.2015г. расторгнутым.

Следовательно, у общества «ВолгаТранс» имеется возможность исполнить свои обязательства по передаче истцу нефтепродуктов на оставшуюся сумму (82742 руб. 52 коп.).

С учетом приведенных обстоятельств, исходя из положений абзаца 7 пункта 1 Приложения № 2 от 17.03.2015г. к договору, у суда в настоящее время отсутствуют основания для взыскания с ответчика суммы предоплаты в размере 82742 руб. 52 коп., перечисленной истцом за товары по вышеупомянутому договору.

В силу изложенного исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167, 170, 176, 180, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Инкомторг», г.Чебоксары Чувашской Республики (ИНН <***>; ОГРН <***>), отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Окороков Д.Д.