Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А40-284923/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-284923/19-14-2028
г. Москва
17 февраля 2020 года
Резолютивная часть объявлена 24 января 2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 17 февраля 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску ООО «ПРОЕКТ - СЕРВИС» (ОГРН <***>)

к ответчику АО «ГУОВ» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 422 087,93 руб. и пени в размере 60 438,74 руб.

при участии представителей:

от истца - ФИО1 по доверенности от 10.12.2019 г.

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 07.11.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Проект-сервис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «ГУОВ» о взыскании суммы задолженности в размере 1 422 087,93 руб., пени в размере 60 438,74 руб.

В судебном заседании представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, возражал по доводам представителя истца, огласил отзыв на иск.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО «ГУОВ» и ООО «Проект-сервис» был заключен договор № 2016/2-32 от 27.01.2016 г. на выполнение работ по установке и вводу в эксплуатацию 85 измерительных комплексов учета тепловой энергии в Курганской области, Пермского края, Республики Мордовия, Челябинской области, Пензенской области и Удмуртской Республики.

В соответствии с п. 2.1 договора, подрядчик обязался выполнить для Заказчика работы по установке и вводу в эксплуатацию 85 измерительных комплексов учета тепловой энергии в Курганской области, Пермского края, Республики Мордовия, Челябинской области, Пензенской области и Удмуртской Республики.

Сроки выполнения работ: начало - момент подписания договора; окончание -в течение 6 месяцев с момента подписания договора (п. 3.1, 3.2 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора, стоимость работ по договору стороны согласовали в размере 31 793 150,55 руб.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что подрядчик оплачивает услуги заказчика по координации работ подрядчика и другие услуги в размере 5% от суммы выполненных работ подрядчиком и принятых заказчиком.

Пунктом 4.4. договора стороны определили, что заказчик оплачивает подрядчику выполненные работы по каждому объекту в течение 14 дней с момента подписания Акта выполненных работ по форме КС-2 и обязательным предоставлением в адрес заказчика полного комплекта первичных документов.

Так, подрядчик выполнил, а заказчик принял работы на сумму в размере 24 535 680,17 руб. Услуги заказчика по координации работ подрядчика составили 1 226 783,87 руб.

25 февраля 2019 г. было заключено соглашение о расторжении договора.

В соответствии с Соглашением, ответчик подтвердил сумму принятых и уже оплаченных работ в размере 24 535 680,17 руб., размер услуг заказчика по координации работ подрядчика в размере 1 226 783,87 руб.

В соглашении ответчик подтвердил сумму оставшейся к оплате задолженности в размере 1 422 087,93 руб.

Соглашением предусмотрено, что ответчик в течение 90 рабочих дней оплатит задолженность в размере 1 422 087,93 руб.

Срок погашения задолженности наступил 11 июля 2019 г., однако оплата до настоящего времени не произведена.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Гарантийное удержание, установленное условиями договора, является обеспечительной мерой, гарантирующей надлежащее качество выполненных работ, покрытия возможных расходов Заказчика, вызванных ненадлежащим выполнением Подрядчиком обязательств, в том числе гарантийных, по договору.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах строительного подряда и регулируются нормами параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

По смыслу указанных норм права основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате надлежащим образом выполненных работ является сдача подрядчиком результата этих работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Истец порученные ему работы выполнил в полном объеме, работы приняты ответчиком без замечаний.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требования подрядчика о взыскании суммы гарантийного удержания в размере 1 422 087,93 руб.

Что касается требования о взыскании суммы пени в размере 60 438,74 руб., то оно не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ законом или договором может быть определена неустойка (штраф, пеня), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Таким образом, из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора (пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

25 февраля 2019 г. было заключено соглашение о расторжении договора.

Истцом начислена неустойка за период с 11.07.2019 г. по 03.10.2019 г., то есть за период, когда действие договора уже было прекращено.

Ввиду изложенного, данное требование отклоняется судом полностью.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ГУОВ" (ОГРН<***>) в пользу ООО "ПРОЕКТ - СЕРВИС" (ОГРН <***>) 1 422 087,93руб. – задолженности и 27 220,88 руб. – государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья: О.В .Лихачева