Постановление от 29 августа 2024 г. по делу № А26-4077/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-4077/2023
29 августа 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2024 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16065/2024) ООО «Торговая компания «Нефтепродукт» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.04.2024, принятое

по иску Администрации Костомукшского городского округа

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Нефтепродукт»

3-е лицо: ФИО2

о взыскании,

установил:

Администрация Костомукшского городского округа (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Нефтепродукт» (далее – ответчик, Общество, ООО «ТК «Нефтепродукт») о взыскании 590 805 руб.94 коп. средств субсидии по возмещению части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства по уплате лизинговых платежей.

Частным определением от 18.04.2024 суд первой инстанции обратил внимание Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Костомукше на выявленные признаки состава преступления и нарушение прав Администрации Костомукшского городского округа при получении субсидии ООО «ТК «Нефтепродукт»; предложил Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Костомукше незамедлительно принять меры к устранению указанных нарушений и в течение месяца сообщить о принятых мерах в Арбитражный суд Республики Карелия.

В апелляционной жалобе ООО «Торговая компания «Нефтепродукт» просит отменить определение от 18.04.2024, ссылаясь на отсутствие права суда выносить частное определение в отношении неустановленных лиц и без указания конкретных статей УК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Исследовав имеющиеся в деле документы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение (часть 1). Частное определение арбитражного суда направляется в соответствующий орган, организацию, наделенную федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностному лицу, а в случае нарушения законодательства Российской Федерации адвокатом, субъектом профессиональной деятельности - соответственно в адвокатское образование, саморегулируемую организацию, которые в течение месяца со дня его получения обязаны сообщить о принятых ими мерах (часть 2). Неисполнение частного определения арбитражного суда влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц не освобождает их от обязанности сообщить о мерах, принятых по частному определению арбитражного суда (часть 3).

Согласно части 4 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела арбитражный суд обнаружит в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса, должностных лиц или иных лиц признаки преступления, копия частного определения арбитражного суда направляется в органы дознания или предварительного следствия.

Таким образом, при вынесении частного определения суд должен установить фактические обстоятельства, в рамках которых тем или иным лицом допущено нарушение законодательства. Частное определение выносится в случае выявления при рассмотрении спора нарушения законов и иных нормативных правовых актов в деятельности организации, государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа, должностного лица или гражданина.

Судом первой инстанции было установлено, что 29 апреля 2022 года в Администрацию поступила заявка на предоставление субсидии по возмещению части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства по уплате лизинговых платежей договорам финансовой аренды (лизинга), заключенным с российскими лизинговыми организациями (далее - заявка) от ООО «ТК «Нефтепродукт», подписанная управляющим ФИО2

Заявка передана в адрес Администрации директором общества с ограниченной ответственностью «Оптимальные решения», осуществлявшего бухгалтерское сопровождение ООО «ТК «Нефтепродукт».

На заседании конкурсной комиссии по рассмотрению заявок о предоставлении субсидий от 17.06.2022 принято решение о выделении субсидии ООО «ТК «Нефтепродукт» в размере 590 805 руб. 94 коп.

Денежные средства получены ООО «ТК «Нефтепродукт».

Судом допрошена в качестве свидетеля ФИО3, которая указала, что 29.04.2022 работником ООО «Оптимальные решения» ФИО4 представлена заявка от Общества о предоставлении субсидии, которая подписана ФИО2, она была скреплена оттиском печати и соответствовала всем требованиям. Наличие основных средств возможно было проверить, связавшись с контактным лицом (ФИО4). 19.05.2022 ею осуществлен выезд на площадку ООО «Финтек», предоставлен один из погрузчиков. Другой погрузчик находился по словам ФИО5 (участник Общества) в Медвежьегорске, файл с осмотром техники направлен по электронной почте. 22.06.2022 ФИО5 получил в Администрации заявку для подписания, когда возвратил, на документе была подпись ФИО2 На основании представленных документов субсидия перечислена в ООО «ТК «Нефтепрордукт».

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 указал, что являлся руководителем ООО «ТК «Нефтепродукт» формально, никакие документы от имении ООО «ТК «Нефтепродукт» он не подписывал. Насколько помнит, по просьбе ФИО5 ходил в «Россельхозбанк» для открытия расчетного счета, там подписи ставил. Более ничего относительно деятельности ООО «ТК «Нефтепродукт» не знает».

ООО «ТК «Нефтепродукт» в материалы дела представлено заключение почерковедческого исследования от 30.03.2024, согласно которому подписи от имени ФИО2, изображения которых имеются в следующих документах: заявка от 29.04.2022 на получение субсидии, согласие от 29.04.2022 на обработку персональных данных, решение №1 от 28.07.2020 на передачу полномочий, письмо ООО «ТК «Нефтепродукт» от 09.06.2022, соглашение №161-22 от 22.06.2022 выполнены не ФИО2, а иным лицом.

Поскольку из материалов дела и пояснений участвующих в деле лиц следует, что имеются основания полагать, что в действиях неустановленных лиц имеются признаки состава преступления против имущественных прав Администрации Костомукшского городского округа, суд первой инстанции правомерно направил частное определение в Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Костомукше для реализации полномочий, предоставленным органам внутренних дел, в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

При этом, из буквального содержания статьи 188.1 АПК РФ не следует, что суд обязан квалифицировать нарушение по какой-либо статьи УК РФ, а также указать конкретно лицо, совершившее преступление. Суд лишь устанавливает наличие признаков преступления и направляет информацию об этом в соответствующий уполномоченный орган.

Обжалуемое определение не нарушает права ответчика, поскольку не препятствует защите его интересов в рамках соответствующих правоотношений. Решения, принятые по итогам рассмотрения частного определения суда, могут быть обжалованы. Оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 18 апреля 2024 года по делу № А26-4077/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Нефтепродукт» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.В. Зотеева