Решение от 18 марта 2021 г. по делу № А81-8397/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8397/2020
г. Салехард
19 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чалбышевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" (ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 469 654, 55 руб. долга за оказанные услуги по обращению ТКО в феврале - июне 2020 года, 20 482, 36 руб. пени за период с 11.03.2020 по 21.09.2020 с последующим начислением в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 22.09.2020 по день фактической оплаты долга. Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика 12 803 руб. расходов по оплате госпошлины по результату рассмотрения спора.

Ответчик возражает против иска, ссылается на отсутствие доказательств факта оказания услуги; на несоответствие представленного проекта договора нормам действующего законодательства и нормативным актам.

В судебное заседание прибыли представители истца и ответчика с надлежащими полномочиями. Лицам, участвующим в деле разъяснены и понятны их процессуальные права и обязанности. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно исковому заявлению, истец ссылается на то, что Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.04.2018 № 416-П ему присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ямало-Ненецкого автономного округа с 01.01.2019 года, сроком на 6 лет. Во исполнение Постановления, между Департаментом тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа и истцом заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.04.2018 №4001-19/111.

Истец ссылается на статью 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ, согласно которой собственники твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

В соответствии с пунктом 8(18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N°. 1156 (далее - Правила), до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016г. № 1156 и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период, исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами Правил обращения с твердыми коммунальными отходами).

Приказом Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа № 335-т от 18 декабря 2018 года в отношении ООО «Инновационные технологии» установлен предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, который использован в расчете стоимости оказанной услуги.

Истец ссылается на то, что проект договора № ИТ01КОСА00000506 от 31.12.2019 направлен ответчику 13.02.2020; при отсутствии в договоре мест накопления ТКО, адреса объектов ответчика указаны в приложении к договору «Объем и место накопления ТКО» (т.д.1, л.д. 32). Поскольку услуга ответчиком не оплачена, на претензию от 27.07.2020 ответчик не отреагировал, истец просит о взыскании ее стоимости за февраль, март, апрель, май, июнь 2020 года в размере 469 654, 55 руб.

При этом истец ссылается на то, что в соответствии с условиями типового договора оказанная услуга должна быть оплачена до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором она оказана. Поскольку оплата не произведена, истец просит о взыскании с ответчика 20 482, 36 руб. неустойки за период с 11.03.2020 по 21.09.2020 с последующим ее начислением по ставке ЦБ РФ по день фактической оплаты долга.

Непосредственно в судебном заседании представитель истца сослался на представленные в материалы дела сведения ГЛОНАСС о движении автомобилей, занятых в деятельности истца по сбору мусора, список площадок по сбору мусора; настаивает на том, что ответчик не мог не воспользоваться услугами истца, исходя из статуса истца, как регионального оператора.

Ответчик, возражая против иска, сослался на то, что спорный договор не соответствует типовому договору и противоречит принципам законности при заключении договора, установленным п.5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и Постановлением № 1156; договор составлен с нарушениями с включением в него дополнений и изменений без соглашения сторон (что является нарушением прав потребителей и ухудшает их положение), что является одним из оснований признания его недействительным в соответствии со ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик также указывает на приложение к договору, которым определен учет объема ТКО расчетным способом со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 03.06.2016 г. № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», что не соответствует Правилам коммерческого учета объема и (или) массы ТКО.

Пунктом 6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов определено, что в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил, который предусматривает, что коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Пунктом 15 раздела 5 типового договора, утвержденного Постановлением N 1156, также предусмотрено несколько способов учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов: расчетным путем, исходя из нормативов накопления ТКО; исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО.

Таким образом, Постановлениями Правительства РФ N 1156 и N 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов для собственников твердых коммунальных отходов предусмотрен с применением альтернативных способов учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов.

В приложении к договору указана площадка накопления ТКО (Республики 114), которая в нарушение Постановления № 1156 не включена в территориальную схему обращения с отходами, утвержденную приказом Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса ЯНАО от 02.08.2016 г. № 101-ОД. Вторая площадка - по адресу ул. Подшибякина 25, является контейнерной площадкой для хранения ТКО, образующегося в жилом МКД по указанному адресу, в которую запрещено складировать мусор (в том числе крупногабаритный), образующийся от торговой деятельности.

Ответчик также указывает на то, что ввиду особенности его деятельности, образующиеся у него твердые коммунальные отходы являются использованной упаковочной тарой, состоящей в основном из картона и полиэтилена. Ответчик указывает, что на принадлежащем ему земельном участке, по адресу ул. Подшибякина, 64 (кад. номер 89:08:010304:2799) имеется оборудованная контейнерная площадка для складирования ТКО по мере их образования, а также установки для прессования ТКО с целью последующей их переработки.

Ответчиком в материалы дела представлены: уведомления в адрес истца, Главы МО «город Салехард», Уполномоченного по защите прав предпринимателей в ЯНАО о времени и месте проведения осмотра мест накопления ТКО, расположенных по адресам <...>; <...>; акт осмотра места накопления ТКО от 04.03.2021 с отметкой в акте о фотографировании мест накопления.

При отказе в удовлетворении иска суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктом 2 статьи 426 ГК РФ, а также действующим в момент заключения публичного договора обязательным правилам, утвержденным Правительством Российской Федерации или уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти, являются ничтожными в части, ухудшающей положение потребителей (пункты 4, 5 статьи 426 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах производства и потребления) региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Согласно ч.1 ст.24.7 Закона об отходах производства и потребления, региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В соответствии с ч. 5 ст.24.7 ФЗ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными, не противоречащими законодательству Российской Федерации, положениями.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно п.1 ст. 421 РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.1 ст.426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии с ч.2 ст.24.7 Закона об отходах производства и потребления по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Как следует из пункта 2 статьи 421 ГК РФ, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Так, согласно ч.4 ст.24.7 Закона об отходах производства и потребления, собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно п.4 ст.445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

При этом согласно позиции, отраженной в п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Во исполнение положений ст. 5 Закона об отходах производства и потребления Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила), устанавливающие порядок заключения договора на оказание услуг.

Согласно п.п.6, 7 указанных Правил (в редакции, действовавшей до 27.12.2018) региональный оператор в течение месяца со дня наделения его статусом регионального оператора обязан направить всем потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и проект такого договора. В случае, если до даты начала обращения с отходами, указанной в соглашении, заключенном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и региональным оператором, региональный оператор не заключил договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителями, коммунальная услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями соглашения.

В то же время, в соответствии со ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (п.2 ст.9 АПК РФ).

Истец не представил доказательства заключения спорного договора между истцом и ответчиком; в пункте 22 представленного в материалы дела проекта договора указан срок его действия – по 31.12.2019, что не соответствует заявленному по иску спорному периоду; в материалы дела не представлены доказательства фактического оказания услуг ответчику по объему, стоимости и периоду.

При этом суд принимает во внимание представленный в материалы дела договор № 11/19 от 01.12.2019, заключенный между ответчиком и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (т.д.1, л.д. 133-137), согласно которому исполнитель обязался производить вывоз вторсырья по мере накопления по сообщению заказчика. Договор действует до 01.12.2020; выполнение обязательств подтверждено представленными актами об оказании услуг, подписанными сторонами указанного договора.

Согласно представленным ответчиком письменным пояснениям ИП ФИО3, принятое от ответчика вторсырье (макулатура, картон, ПЭТ) вывозится на производственную базу, расположенную в Свердловской области, откуда отправляется на вторичную переработку.

Не принимается довод представителя истца о том, что кроме макулатуры, картона и ПЭТ-отходов у ответчика образуются и иные отходы, которые должны складироваться в местах обслуживания истца, поскольку данное утверждение носит предположительный характер. Кроме этого, формирование иных отходов в ином объеме должно быть подтверждено документальными доказательствами притом, что расчет объема ТКО по иску произведен истцом без выделения объемов вторсырья, вывозимого ИП ФИО3 по отдельному договору.

На основании изложенного, иск подлежит отклонению, как не соответствующий нормам права и не подтвержденный документальными доказательствами.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

5. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

6. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

7. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

8. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

И.В. Чалбышева