Решение от 7 февраля 2019 г. по делу № А64-9383/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«07» февраля 2019 г. Дело № А64-9383/2018


Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 07.02.2019 г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Игнатенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Громовой Н.А.

рассмотрел дело № А64-9383/2018 по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307682927600014, ИНН <***>), г. Тамбов

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

к Управлению Федеральной налоговой службы по Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

о признании утратившим возможность взыскания недоимки по налогам, пени и штрафам

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 13.01.2017 г. №68АА0879105;

от ответчиков: 1) ФИО3, представитель по доверенности от 27.12.2018 г. №05-11/040833;

2) ФИО4, представитель по доверенности от 24.04.2018 г. №04-18/5.



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову, к Управлению Федеральной налоговой службы по Тамбовской области о признании утратившим возможность взыскания недоимки по налогам, пени и штрафам.

Представитель заявителя в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просит признать безнадежной ко взысканию пени по земельному налогу в сумме 4 985,66 руб.

Уточнения приняты судом.

Представитель ответчика предъявленные требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель ответчика (Управление Федеральной налоговой службы по Тамбовской области) заявил ходатайство об исключении его из числа ответчиков, поскольку УФНС по Тамбовской области не производило начисление налогов ИП ФИО1 и не выставляло соответствующих требований.

Представитель заявителя не возражает против исключения Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области из числа ответчиков.

С учетом мнения представителя заявителя, суд считает необходимым исключить из числа ответчиков Управление Федеральной налоговой службы по Тамбовской области.

Изучив материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным регистрационным номером 307682927600014.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Тамбову в отношении ИП ФИО1 была проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах. По результатам проверки должностным лицом налогового органа 06.04.2017 был составлен акт № 17-13/9, а также, с учетом возражений налогоплательщика и результатов мероприятий дополнительного налогового контроля, 12.08.2017 вынесено решение №17-13/21 о привлечении индивидуального предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения, в виде штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ (по НДС) за неуплату налога в результате неправомерных действий (бездействия) в сумме 102 814 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ (УСН) в сумме 34 064 руб., по п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о 4 налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговой орган по месту учета в сумме 56 746 руб.

Кроме того, данным решением предпринимателем предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 417 968 руб., пени по нему в размере 146 154,03 руб., недоимку по налогу по упрощенной системе налогообложения в сумме 254 900 руб., пени по УСН в сумме 74 303,61 руб., пени по земельному налогу в сумме 4 985 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обжаловал его в Управление ФНС России по Тамбовской области.

Принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решением от 04.12.2017 №05-09/2/144 Управление ФНС России по Тамбовской области решение ИФНС России по г. Тамбову от 21.08.2017 №17-13/21 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было отменено в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН в размере 134 178 руб. Также, указанным решением Управление обязало ИФНС России по г.Тамбову произвести перерасчет налога, пени, штрафных санкций.

Согласно произведенного перерасчета ИП ФИО1 начислен НДС в сумме 417 968 руб., пени по НДС в сумме 146 154,03 руб., штраф в сумме 102 814 руб., налог по упрощенной системе налогообложения в сумме 120 722 руб., пени по УСН в сумме 31 773,35 руб., штраф в сумме 15 822 руб., пени по земельному налогу в сумме 4 985,66 руб.

Не согласившись с решением ИФНС России по г. Тамбову от 21.08.2017 №17-13/21 (с учетом решения УФНС России по Тамбовской области от 04.12.2017 №05-09/2/144) в части доначисления НДС в сумме 417 968 руб., пени в сумме 146 154,03 руб., штрафа в размере 102 814 руб.; налога, уплачиваемого в связи с упрощенной системой налогообложения в сумме 120 722 руб., пени в сумме 31 773,35 руб., штрафа в размере 15 822 руб., предприниматель обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением об обжаловании указанного решения.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.08.2017 г. №17-13/21 по делу №А64-50/2018 от 26.10.2018 г. требования ИП ФИО1 удовлетворены в полном объеме. Данное решение вступило в законную силу.

Решение налогового органа в части начисления пени по земельному налогу в сумме 4 985,66 руб. в судебном порядке обжаловалось.

28.08.2018 г. индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Инспекцию с заявлением о признании безнадежным ко взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, образовавшиеся на 01.01.2015 г. по решению ИФНС России по г. Тамбову от 21.08.2017 г. №17-13/21.

Письмом от 20.09.2018 г. №17-24/14310 ФИО1 было отказано в признании безнадежным ко взысканию и списанию задолженности, доначисленной решением ИФНС России по г. Тамбову от 21.08.2017 г. №17-13/21.

Полагая, что действия налогового органа, выразившиеся в отказе списания признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам, образовавшиеся на 01.01.2015 г., нарушают права и законные интересы заявителя, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

В ходе рассмотрения дела, заявитель уточнил заявленные требования, просит признать безнадежной ко взысканию, доначисленные пени по земельному налогу в сумме 4 985,66 руб. данные требования и являются предметом спора.

Оценив представленные в дело доказательства, заслушав в судебном заседании представителей сторон, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела усматривается, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя ФИО1 о вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 2013 по 2015 г.

Решением Инспекции №17-13/21 от 12.08.2017 г. ФИО1 был привлечен к ответственности, в виде штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ (по НДС) за неуплату налога в результате неправомерных действий (бездействия) в сумме 102 814 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ (УСН) в сумме 34 064 руб., по п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговой орган по месту учета в сумме 56 746 руб. Кроме того, данным решением предпринимателю предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 417 968 руб., пени по нему в размере 146 154,03 руб., недоимку по налогу по упрощенной системе налогообложения в сумме 254 900 руб., пени по УСН в сумме 74 303,61 руб., пени по земельному налогу в сумме 4 985 руб.

Согласно пункту 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу в порядке, предусмотренном статьей 101.2 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 101.2 НК РФ предусмотрено, что в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

Решение Инспекции №17-13/21 от 12.08.2017 г. было обжаловано индивидуальным предпринимателем в Управление Федеральной налоговой службы по Тамбовской области. Решением от 04.12.2017 №05-09/2/144 УФНС России по Тамбовской области отменило решение ИФНС России по г. Тамбову от 21.08.2017 №17-13/21 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН в размере 134 178 руб. Также, указанным решением Управление обязало ИФНС России по г.Тамбову произвести перерасчет налога, пени, штрафных санкций.

Согласно произведенного перерасчета ИП ФИО1 начислен НДС в сумме 417 968 руб., пени по НДС в сумме 146 154,03 руб., штраф в сумме 102 814 руб., налог по упрощенной системе налогообложения в сумме 120 722 руб., пени по УСН в сумме 31 773,35 руб., штраф в сумме 15 822 руб., пени по земельному налогу в сумме 4 985,66 руб.

Решение налогового органа в части начисления пени по земельному налогу в сумме 4 985,66 руб. в судебном порядке не обжаловалось.

В силу пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ (пункт 2 статьи 45 НК РФ).

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Судом отклоняются доводы заявителя о том, что спорная сумма пени возникла до 01.01.2015 в результате неисполнения обязанности по уплате налогов, поэтому является образовавшейся на 01 января 2015 года и числящейся на момент вступления в силу Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ, следовательно, указанные денежные суммы являются безнадежными к взысканию и подлежат списанию.

Указанные доводы основаны на ошибочном толковании положений Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии пунктом 2 статьи 12 Федерального закона № 436-ФЗ признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогам (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на 1 января 2015 года, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения.

При этом, Федеральным законом № 436-ФЗ определена дата (1 января 2015 года), по состоянию на которую образовавшиеся недоимка и задолженность по пеням и штрафам подлежат признанию безнадежными к взысканию и списанию вне зависимости от налоговых периодов, истекших до указанной даты.

Таким образом, должна быть списана лишь недоимка (задолженность), пени и штрафы, которые возникли по состоянию на 01.01.2015, а не суммы налогов, подлежащие уплате за налоговые периоды, истекшие до 2015 года.

Кроме того, распространение статьи 12 Закона № 436-ФЗ на задолженность по налогам, исчисленную за налоговые периоды до 01.01.2015, но выявленную по результатам налоговых проверок в 2015 – 2017 гг., означало бы, что налогоплательщики, уклонявшиеся от исполнения обязанности по уплате налогов, ставятся в привилегированное положение в сравнение с гражданами, уплатившими налоги в полном объеме и в срок, что не отвечает принципу равенства всех перед законом.

В рассматриваемом случае задолженность по пени образовалась у предпринимателя после принятия инспекцией решения от 21.08.2017 №17-13/21 по результатам выездной налоговой проверки, то есть после 01.01.2015.

Положения статьи 12 Закона № 436-ФЗ к рассматриваемой задолженности применению не подлежат, а налоговым органом, не принявшим решение о списании спорной задолженности, не допущено незаконного бездействия.

Таким образом, начисленные пени по решению ИФНС России по г. Тамбову 21.08.2017 №17-13/21 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО1 по результатам выездной налоговой проверки не могут быть признаны безнадежными к взысканию и подлежащими списанию в соответствии с Федеральным законом N 436-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья Игнатенко В.А.