Решение от 12 апреля 2018 г. по делу № А58-10313/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10313/2017
12 апреля 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 20.03.2018.

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2018.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., при ведении протокола помощником судьи Николаевой К.С.(до перерыва), секретарем судебного заседания Кононовой Т.В. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Север" (ИНН 1409001358, ОГРН 1021400620867) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435124927, ОГРН 1051402036289) о признании недействительными решений, с участием представителей: Общества – Тишиной И.А. по доверенности от 10.07.2017 без номера, Инспекции – Заболоцкой М.Н. по доверенности от 29.12.2017 № 02-20/17648, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Север" – далее Общество, заявитель обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Саха (Якутия) – далее Инспекция о признании недействительными (с учетом объединения с делом № А58-10310/2017 определением суда от 24.01.2018 по делу № А58-10310/2017) решений от 19.07.2017 № 591 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 19.07.2017 № 591/17612 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, от 19.07.2017 № 592 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 19.07.2017 № 592/17514 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что отказ в возмещении сумм НДС за 3 и 4 кварталы 2013 года на основании уточненных налоговых деклараций за указанные периоды со ссылкой на пункт 2 статьи 173 НК РФ, а именно на истечение трехлетнего срока после окончания соответствующего налогового периода, является неправомерным, т.к. в данном случае Инспекцией не учтено то обстоятельство, что сумма НДС была заявлена Обществом на основании решения Инспекции по результатам выездной налоговой проверки от 26.12.2016 № 09-39/13; завяленная к вычету сумма НДС вытекает не из дополнительного заявления к вычету НДС по незаявленным ранее счетам-фактурам, ранее не отраженным в книге покупок, а следует из применения Инспекцией при проверке иного в отличие от примененного Обществом, метода расчета пропорции для определения суммы НДС, подлежащей вычету; по результатам выездной налоговой проверки Инспекция доначислила НДС за 1 и 2 кварталы 2013 года, 4 квартал 2014 года, 1 квартал 2015 года в размере 7 896 502 рублей, в то же время сумма излишней уплаты НДС за 3 и 4 кварталы 2013 года, 1 и 3 кварталы 2014 года, 2 и 4 кварталы 2015 года составила 7 954 101 рублей, что связано исключительно с применением методики раздельного учета сумм «входного» НДС, принятой Инспекцией, отличной от методики, примененной Обществом; в решении по результатам выездной налоговой проверки Инспекция указала о том, что налоговым органом применен наиболее приемлемый вариант регистрации «общих счетов-фактур», а соответственно и их раздельный учет, что свидетельствует об отсутствии в налоговом законодательстве четко прописанного порядка ведения раздельного учета; Общество считает, что в данном случае моментом когда Общество узнало о факте излишней уплаты НДС за 3 и 4 кварталы 2013 года является дата принятия решения Инспекции по результатам выездной налоговой проверки, а именно 26.12.2016.

Инспекция не согласна с заявленными требованиями Общества по основаниям, указанным в отзывах (том 1, л.д. 55 – 59, том 2, л.д. 57 – 61), дополнении к отзыву (поступило в суд через систему «Мой арбитр» 16.03.2018).

Судом установлено.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по результатам которой вынесено решение от 26.12.2016 № 09-39/13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с решением Обществу, в том числе доначислен НДС за 1 и 2 кварталы 2013 года, 4 квартал 2014 года и 1 квартал 2015 года всего в размере 7 896 502 рублей; подтверждено право на возмещение НДС за 3 и 4 кварталы 2013 года, 1 и 3 кварталы 2014 года, 2 и 4 кварталы 2015 года всего в размере 7 954 101 рублей; Обществу предложено в части подтвержденного права на возмещение НДС в размере 7 954 101 рублей представить за указанные налоговые периоды уточненные налоговые декларации и заявление о возврате (зачете).

28.02.2017 Обществом представлены в Инспекцию уточненные налоговые декларации по НДС за 3 квартал 2013 года и 4 квартал 2013 года, в которых заявлены право на возмещение НДС соответственно в размере 3 396 229 рублей и 854 173 рублей.

13.06.2017 Инспекцией по результатам камеральных налоговых проверок составлены акты камеральной налоговой проверки № 17612/687 и № 17514/688.

13.06.2017 акты и извещения от 13.06.2017 № 17612 и № 17514 о времени и месте рассмотрения материалов камеральных налоговых проверок на 19.07.2017 в 1 час. 00 мин. и 19.07.2017 в 11 час. 30 мин. вручены представителю Общества ФИО4 по доверенности от 01.05.2017 без номера.

18.07.2017 и 12.07.2017 Обществом представлены возражения на акты проверки.

19.07.2017 состоялись рассмотрения материалов камеральных налоговых проверок и возражений Общества с участием директора Общества ФИО5 и представителя Общества ФИО2 по доверенности от 14.07.2017 без номера.

19.07.2017 по итогам рассмотрения материалов проверок Инспекцией вынесены решение № 591 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение № 591/17612 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость (за 3 квартал 2013 года), решение № 592 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение № 592/17514 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость.

Инспекция в вышеуказанных решениях подтвердила суммы НДС, заявленные к возмещению в размере 3 396 229 рублей за 3 квартал 2013 года и в размере 802 937 рублей за 4 квартал 2013 года, но отказала в возмещении указанных сумм со ссылкой на пункт 2 статьи 173 НК РФ в связи с тем, что уточненные налоговые декларации представлены по истечении трехлетнего срока давности, предусмотренного указанной нормой.

19.07.2017 решения вручены лично руководителю Общества.

Общество, не согласившись с решениями, обратилось в Управление ФНС по Республике Саха (Якутия) с жалобами.

Решениями Управления ФНС по Республике Саха (Якутия) от 16.10.2017 № 05-16/17954 и № 05-16/17955 жалобы Общества на решения Инспекции № 591 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, № 591/17612 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость (за 3 квартал 2013 года), № 592 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, № 592/17514 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость оставлены без удовлетворения.

Общество, не согласившись с решениями Инспекции, обратилось в арбитражный суд с заявлениями.

Изучив материалы дела, доводы Общества и возражения Инспекции, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что досудебный порядок урегулирования налогового спора Обществом соблюден.

Как следует из материалов дела, отказ в возмещении сумм НДС за 3 и 4 кварталы 2013 года соответственно в размере 3 396 229 рублей и в размере 802 937 рублей связан с тем, что в соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ возмещение НДС не производится в случае, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода, в части обоснованности и размера заявленных к возмещению сумм НДС у Инспекции возражений не имеется, т.е. указанные суммы подтверждены в результате камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций за 3 и 4 кварталы 2013 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Между тем, суд считает, что возмещение НДС возможно и за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ трехлетнего срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали объективные и уважительные причины.

Данный вывод содержится в Определении Конституционного Суда РФ от 27.10.2015 N 2428-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования "Город Вологда" "Вологдагорводоканал" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 172 и пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации"

Арбитражные суды отказали налогоплательщику в праве на возмещение НДС исходя из того, что налогоплательщиком пропущен трехлетний срок на подачу налоговой декларации, в которой заявлено право на такой вычет, т.к. суд посчитал, что указанный срок подлежит исчислению начиная с налогового периода, в котором выставлены необходимые для заявления вычета документы контрагентами налогоплательщика (счета-фактуры), а не с периода, в котором налогоплательщик такие документы от контрагентов фактически получил.

Конституционный Суд РФ в указанном Определении также отметил, что возмещение НДС возможно, в том числе за пределами установленного п. 2 ст. 173 НК РФ срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика (определения от 3 июля 2008 года N 630-О-П, от 1 октября 2008 года N 675-О-П, от 24 марта 2015 года N 540-О и др.).

Таким образом, разрешение вопроса о правомерности предоставления налогоплательщику права на применение налогового вычета по НДС с учетом предусмотренного законодателем срока на его реализацию осуществляется правоприменительными органами исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, позволяющих установить соответствующий налоговый период, с которым связано начало течения указанного срока, а также обстоятельств, препятствовавших его соблюдению.

Из материалов дела следует, что уточненные налоговые декларации за 3 и 4 кварталы 2013 года представлены Обществом на основании решения Инспекции от 26.12.2016 № 09-39/13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки Общества за период с 01.01.2013 по 31.12.2015. В соответствии с указанным решением Обществу, в том числе доначислен НДС за 1 и 2 кварталы 2013 года, 4 квартал 2014 года и 1 квартал 2015 года всего в размере 7 896 502 рублей и подтверждено право на возмещение НДС за 3 и 4 кварталы 2013 года, 1 и 3 кварталы 2014 года, 2 и 4 кварталы 2015 года всего в размере 7 954 101 рублей; Обществу предложено в части подтвержденного права на возмещение НДС в размере 7 954 101 рублей представить за указанные налоговые периоды уточненные налоговые декларации и заявление о возврате (зачете).

Как следует из вышеуказанного решения основанием как для доначисления НДС по отдельным налоговым периодам 2013 – 2015 годов, так и подтверждения права Общества на возмещение НДС из бюджета по иным налоговым периодам 2013 – 2015 годов (которое было реализовано Обществом путем представления уточненных налоговых деклараций, в том числе за 3 и 4 кварталы 2013 года) явилось применение Инспекцией при проведении выездной налоговой проверки иной методики расчета пропорции для определения суммы НДС, подлежащей вычету, чем применялась Обществом; как указывает Инспекция в решении (том 2, л.д. 110, 113) наиболее приемлемым вариантом регистрации «общих» (относящихся как к облагаемой, так и не подлежащей налогообложению деятельности) счетов-фактур в книге покупок можно назвать следующий – в течение квартала регистрация таких счетов-фактур в книге покупок не производится, по итогам квартала организация рассчитывает пропорцию, согласно которой в книге покупок регистрируются счета-фактуры поставщика, при этом в графе 15 следует указать общую стоимость приобретения из графы 9 счета-фактуры (по полученным документам, без расчета пропорции), а в графе 16 – сумму НДС с учетом рассчитанной пропорции.

Таким образом, суд соглашается с доводом Общества о том, что представление уточненных налоговых деклараций по НДС за 3 и 4 кварталы 2013 года стало возможным (даже необходимым) после проведенной Инспекцией выездной налоговой проверки в связи с применением налоговым органом иной методики расчета пропорции для определения суммы НДС, подлежащей вычету.

Суд учитывает также то, что как следует из решения Инспекции по результатам выездной налоговой проверки налоговым органом как доначислен Обществу НДС, так и подтверждено право Общества на возмещение НДС из бюджета и доначислен НДС за 2013 – 2015 годы всего в размере 8 896 502 рублей, так и подтверждено право на возмещение НДС всего в размере 7 954 101 рублей. Таким образом, суд соглашается с доводом Общества о том что в целом по проверке не установлена неуплата НДС, доначисления и уменьшения по разным налоговым периодам связаны с изменением методики расчета НДС, принимаемого к вычету.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что 3-хлетний срок, установленный пунктом 2 статьи 173 НК РФ, на представление уточненных налоговых деклараций по НДС за 3 и 4 кварталы 2013 года, пропущен Обществом по объективным и уважительным причинам.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оспариваемые решения Инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушают права и законные интересы Общества, требование Общества о признании недействительными оспариваемых решений подлежит удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд Обществом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, которая подлежит в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ взысканию с Инспекции в пользу заявителя.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Саха (Якутия) от 19.07.2017 № 591 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, признать недействительным.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Саха (Якутия) от 19.07.2017 № 591/17612 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, признать недействительным.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Саха (Якутия) от 19.07.2017 № 592 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, признать недействительным.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Саха (Якутия) от 19.07.2017 № 592/17514 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, признать недействительным.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Север".

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Север" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья А.Н. Устинова