Решение от 6 февраля 2023 г. по делу № А46-20230/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20230/2022
06 февраля 2023 года
город Омск




Решение в виде резолютивной части принято 24 января 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 6 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к потребительскому кооперативу по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей и коллективного овощехранилища «Дарина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 131 198 руб. 04 коп.

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к потребительскому кооперативу по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей и коллективного овощехранилища «Дарина» (далее – кооператив, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 02.11.2000 № Д-Кр-2-7-2557 за период с 01.03.2022 по 19.06.2022 в сумме 101 267 руб. 78 коп., пени за просрочку платежей за период с 11.03.2022 по 19.06.2022 в сумме 29 930 руб. 26 коп., с последующим начислением пени, начиная с 20.06.2020, на сумму основного долга из расчёта 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Определением суда от 22.11.2022 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в том числе, путём размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), в сроки, установленные в определении от 22.11.2022, отзыв на иск не представил.

24 января 2023 года в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение суда в виде резолютивной части, которым исковое требование департамента имущественных отношений Администрации города Омска удовлетворено частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды от 02.11.2000 № Д-Кр-2-7-2557 за период с 01.03.2022 по 19.06.2022 вразмере 101 267 руб. 78 коп., пени за просрочку платежей за период с 11.03.2022 по 19.06.2022 в размере 18 818 руб. 94 коп., а также пени в размере 0,1 %, начисляемые от суммы задолженности в размере 28 129 руб. 94 коп. (ее остаток) за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2021 по день фактического исполнения обязательства, и от суммы задолженности в размере 73 137 руб. 84 коп. (ее остаток) за каждый день просрочки, начиная с 20.06.2022 по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. Также с кооператива в доход федерального бюджета взыскано 4517 руб. государственной пошлины.

По ходатайству департамента суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В реестре договоров пользования имуществом департамента числится договор аренды от 02.11.2000 № Д-Кр-2-7-2557. Предметом договора (с учётом соглашения, зарегистрированного 28.12.2018) является земельный участок в границах города Омска с кадастровым номером 55:36:100906:4437 площадью 6 680 кв.м.

На основании соглашения к договору, зарегистрированного 28.08.2008, арендатором по нему выступает ответчик.

Порядок уплаты арендной платы установлен разделом 2 договора. В частности, пунктом 2.3 договора, изложенным в редакции соглашения, зарегистрированного 05.07.2011, предусмотрено, что арендатор перечисляет арендную плату получателю в размере, исчисляемом согласно приложению к настоящему договору, за каждый месяц с оплатой до 10 числа месяца, за который производится оплата.

Между тем, как указывает истец, в связи с неисполнением арендатором обязательств по уплате арендной платы у ответчика возникла задолженность с 01.03.2022 по 19.06.2022 в сумме 101 267 руб. 78 коп.

В соответствии с пунктом 7.2 договора, изложенным в редакции соглашения, зарегистрированного 05.07.2011, в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, в связи с несвоевременной уплатой арендной платы по договору истцом начислены пени за период с 11.03.2022 по 19.06.2022 в сумме 29 930 руб. 26 коп.

11.08.2022 в адрес ответчика была направлена претензия от 08.08.2022 № Исх-ДИО/10735, что подтверждается выпиской из реестра внутренних почтовых отправлений, отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. На текущий момент изложенные в претензии требования не удовлетворены.

Ссылаясь на то, что задолженность по уплате арендных платежей, предусмотренных договором, в добровольном порядке в установленные сроки не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика основного долга и договорной неустойки, начисленной на сумму задолженности.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт пользования кооперативом земельным участком на основании договора аренды подтверждён материалами дела и по существу не оспорен.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По расчету департамента задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.03.2022 по 19.06.2022 составила 101 267 руб. 78 коп.

Размер задолженности за спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Поскольку доказательства оплаты задолженности по договору в материалы дела не представлены, исковые требования о взыскании означенной задолженности как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании пени за период с 11.03.2022 по 19.06.2022 в сумме 29 930 руб. 26 коп., с начислением пени по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, в рассматриваемом случае пени подлежат взысканию в отношении задолженности за март 2022 года по состоянию на 31.03.2022, а в отношении задолженности, возникшей после введения мораторий (за период с апреля по июнь 2022 года) за период с 12.04.2022 по 19.06.2022.

При этом при расчете пени истцом не учтено, что в силу статьи 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Так, поскольку 10.04.2022, 10.05.2022 являются нерабочими днями, следовательно, обязательство по оплате арендной платы за апрель и май 2022 года возникает 11.04.2022 и 11.05.2022 соответственно.

Таким образом, по расчету суда с учетом действия моратория, а также правила, установленного статьей 193 ГК РФ, пени по состоянию на 19.06.2022 составляют 18 818 руб. 94 коп., которые и подлежат взысканию с ответчика.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с учетом вышеизложенного с ответчика подлежат взысканию пени в размере 0,1 %, начисляемые от суммы задолженности за март 2022 года в размере 28 129 руб. 94 коп. (ее остаток) за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2021 по день фактического исполнения обязательства, и от суммы задолженности за период с апреля по июнь 2022 года в размере 73 137 руб. 84 коп. (ее остаток) за каждый день просрочки, начиная с 20.06.2022 по день фактического исполнения обязательства

В удовлетворении требования о взыскании пени в остальной части надлежит отказать по вышеизложенным основаниям.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации департамент освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с этим государственная пошлина в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 4517 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска удовлетворить.

Взыскать с потребительского кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей и коллективного овощехранилища «Дарина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженностьпо договору аренды от 02.11.2000 № Д-Кр-2-7-2557 за период с 01.03.2022 по 19.06.2022 вразмере 101 267 руб. 78 коп., пени за просрочку платежей за период с 11.03.2022 по 19.06.2022 в размере 18 818 руб. 94 коп., а также пени в размере 0,1 %, начисляемые от суммы задолженности в размере 28 129 руб. 94 коп. (ее остаток) за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2021 по день фактического исполнения обязательства, и от суммы задолженности в размере 73 137 руб. 84 коп. (ее остаток) за каждый день просрочки, начиная с 20.06.2022 по день фактического исполнения обязательства

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с потребительского кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей и коллективного овощехранилища «Дарина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4517 руб. государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.



Судья В.В. Пермяков