Решение от 25 июля 2024 г. по делу № А73-9684/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9684/2024
г. Хабаровск
25 июля 2024 года
Резолютивная часть решения от 24 июля 2024 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хромченковой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680032, <...>)

о взыскании 2 505 937 руб. 49 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 26.03.2024

от ответчика – не явились, извещены




Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительные технологии» (далее – ООО «Ист», Общество) о взыскании задолженность по арендной плате по договору аренды от 06.05.2022 г. в размере 1 425 806 руб. 45 коп. за период с 01.05.2023 по 04.12.2023, неустойку за просрочку оплаты арендной платы за период с 10.05.2023 по 22.05.2024, неустойку, начисленную на задолженность, взысканную решением суда от 18.09.2023 по делу № А73-7689/2023 в размере 667 143 руб. 94 коп., всего неустойки – 1 077 305 руб. 23 коп., с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% в день за просрочку оплаты арендной платы за период с 23.05.2024 по дату фактической оплаты исходя из суммы основного долга 3 224 038 руб. 09 коп., образовавшейся по настоящему требованию и задолженности, взысканной по вышеуказанному решению суда (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнений исковых требований).

Исковые требования основаны на положениях статей 606, 610, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением арендатором условий заключенного договора в части внесения согласованных платежей.

ООО «Ист», надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного разбирательства в том числе с учетом положений части 4 статьи 123 АПК РФ, в нарушение требований статьи 131 названного Кодекса отзыв на исковое заявление не представило.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

ООО «ИСТ» явку представителя не обеспечило.

Учитывая отсутствие возражений со стороны участвующих в деле лиц в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ и с учетом положений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из материалов дела и установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу № А73-7689/2023, А73-6818/2023 06.05.2022 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Ист» (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого во временное владение и пользование арендатора передана часть земельного участка с кадастровым номером 27:23:0011016:14 площадью 5 193 кв.м., с расположенной на нем площадкой с твердым покрытием общей площадью 1200 кв.м.; мобильный бетонно-растворный узел YHZS-50 (1 ед.); силос разборный для хранения цемента емкостью 50 тонн (2 ед.); вибропресс Рифей-Универсал-М (1 ед.); поддоны металлические (659 ед.), поддоны деревянные (150 ед.); выкатные линии для сушки блоков (18 ед.).

Передача объектов аренды Обществу (с указанием на функциональные и амортизационные качества) подтверждена актом от 06.05.2022.

Согласно пункту 2.1 договора срок его действия согласован сторонами с 06.05.2022 по 06.05.2025.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 5.1 договора размер ежемесячной арендной платы составляет 200 000 руб. Плата за пользование имуществом подлежит внесению не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным.

При этом в силу пункта 5.2 на период 07.05.2022-20.05.2022 Обществу предоставлены арендные каникулы.

Пунктом 6.2.2 установлено, что в случае невнесения арендной платы в установленном размере и согласованные сроки арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Полагая, что в период действия договора обязанность по осуществлению согласованных платежей исполнялась ООО «ИСТ» ненадлежащим образом, ИП ФИО1 направила претензию от 05.01.2024.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 607 ГК РФ установлено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств (договор от 06.05.2022, передаточный акт от 06.05.2022) подтверждает факт передачи Предпринимателем во временное владение ООО «Ист» части земельного участка с кадастровым номером 27:23:0011016:14 площадью 5 193 кв.м., с расположенной на нем площадкой с твердым покрытием общей площадью 1200 кв.м.; мобильного бетонно-растворного узла YHZS-50 (1 ед.); силоса разборного для хранения цемента емкостью 50 тонн (2 ед.); вибропресса Рифей-Универсал-М (1 ед.); поддонов металлических (659 ед.), поддонов деревянных (150 ед.); выкатных линий для сушки блоков (18 ед.).

Поскольку ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты арендных платежей в полном размере не представлено, и наличие задолженности по арендным платежам в заявленной к взысканию сумме, фактически не оспорено, требование о взыскании 1 425 806 руб. 45 коп. за период с 01.05.2023 по 04.12.2023 признается обоснованным.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Данное материально-правовое требование выполнено сторонами при заключении договора аренды от 06.05.2022.

Учитывая допущенное ответчиком нарушение установленных договором сроков внесения платежей, в том числе установленных решением суда от 18.09.2023 по делу № А73-9684/2024 требование о взыскании пени является правомерным.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 077 305,23 руб.

Законных оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Суд учитывает существенную сумму сформировавшегося долга, значительный период задолженности, отсутствие действенных и своевременных мер к ликвидации долга.

Ответчиком также не представлено каких-либо доказательств чрезмерности неустойки характеру и степени допущенного нарушения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая вышеназванные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации требование заявителя в данной части также подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) задолженность по арендной плате за период с 01.05.2023 по 04.12.2023 в размере 1 425 806 руб. 45 коп., неустойку за период с 06.05.2023 по 22.05.2024, с продолжением начисления неустойки в размере 0,1%, начиная с с 23.05.2024 по дату фактической оплаты суммы основного долга в размере 3 224 038 руб. 09 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 35 516 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета 14 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 28.05.2024 № 10.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья К.А. Конфедератова