Решение от 24 октября 2018 г. по делу № А29-5690/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5690/2018
24 октября 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года, полный текст решения изготовлен 24 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Тарасова Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Главное управление материально-технического обеспечения здравоохранения Республики Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Усть-Куломская Центральная Районная Больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности

без участия сторон

установил:

Государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Главное управление материально-технического обеспечения здравоохранения Республики Коми» (далее – Учреждение) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Усть-Куломская Центральная Районная Больница» (далее – Учреждение) 36 213,84 руб. задолженности по договору № К22/2017 от 03.07.2017 г., 3 786,86 руб. процентов по состоянию на 11.05.2018 г., а также проценты, начисленные на сумму долга 36 213,84 руб. с 12.05.2018 г. по день фактической оплаты долга.

15.10.2018 г. от ответчика поступил отзыв на иск, в котором указал, что признает сумму задолженности на общую сумму 40 000,70 руб., последствия признания иска ему известны. Также в отзыве изложено ходатайство об уменьшении судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторона по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Из материалов дела следует, что 03.07.2017 г. между сторонами заключен договор № К22/2017 на поставку кислорода газообразного медицинского для нужд Учреждения, по условиям которого поставщик принимает на себя обязательство по поставке товара в соответствии со спецификацией (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принято и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.5 договора цена договора составляет 99 758,88 руб., при этом срок оплаты установлен в течение 30 календарных дней с момента подписания акта приемо-передачи товара.

Срок действия договора устанавливается с момента его подписания и действует до 31.12.2017 г..

Доказательства прекращения либо расторжения договора в спорный период в материалы дела не представлены.

Как указывает истец, во исполнение указанного договора, ответчику произведена поставка товара на общую сумму 96 281,81 руб., который ответчиком оплачен частично, сумма долга составляет 36 213,84 руб..

Согласно представленной истцом претензии от 13.02.2018 г. исполнитель уведомил заказчика о наличии у последнего задолженности по договору от 03.07.2017 г. № К22/2017 и предложил погасить ее в добровольном порядке, указав на возможность обращения за взысканием суммы долга и неустойки в судебном порядке.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Статьей 9 АПК РФ установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как определено частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорены, напротив, наличие задолженности в заявленной сумме признано в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону о необходимости доказывания таких обстоятельств.

Доказательства оплаты оказанных истцом услуг либо доказательства наличия обстоятельств, освобождающих его от выполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг, материалы дела также не содержат.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по оплате спорной суммы долга подтверждается материалами дела и ответчиком признаются, требования истца о взыскании суммы долга являются правомерными и удовлетворяются судом в заявленной сумме.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 786,86 руб. по состоянию на 11.05.2018 г..

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016 г. (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ), размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В материалах дела отсутствует соглашение сторон о размере неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Ответчиком возражения по размеру взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлены, контррасчет заявленной суммы процентов не представлен. Наличие задолженности по процентам в заявленной сумме признаноответчиком в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону о необходимости доказывания таких обстоятельств.

Доказательства уплаты начисленных процентов ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

В силу части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 36 213,84 руб. за период с 12.05.2018 г. по день фактической оплаты задолженности в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьями 102, 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика на сумму 2 000 руб., излишне уплаченная пошлина подлежит возврату истцу. Действующим законодательством не предусмотрено уменьшение понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Усть-Куломская Центральная Районная Больница» в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Главное управление материально-технического обеспечения здравоохранения Республики Коми» 36 213 руб. 84 коп. долга, 3 786 руб. 86 коп. процентов по состоянию на 11.05.2018 г., а также проценты, начисленные на сумму долга 36 213 руб. 84 коп. с 12.05.2018 г. по день фактической оплаты долга, и судебные расходы ввиде уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп..

Возвратить Государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Главное управление материально-технического обеспечения здравоохранения Республики Коми» из федерального бюджета 1 362 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Д.А. Тарасов