Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А67-6144/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А67-6144/2017
г. Томск
11 октября 2017 г.
оглашена резолютивная часть

18 октября 2017 г. изготовлено в полном объеме


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ю.М. Сулимской,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Помазаном А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью  «Перспектива»  (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Томской области (<...> (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФНС России по Томской области (<...>, ОГРН <***> ИНН <***>)

о признании незаконным решения №7128А от 02.06.2017г. об отказе в государственной регистрации (в редакции  Решения УФНС России по Томской области  № 241 от 29.06.2017г.),


При участии в заседании:

от Заявителя: ФИО1 (удостоверение адвоката, доверенность от 18.08.2017);

от Ответчика: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 09.01.2017);

от Третьего лица: ФИО3 (удостоверение, доверенность от 12.01.2017г.)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Томской области о признании незаконным решения №7128А от 02.06.2017г. об отказе в государственной регистрации. Определением от 12.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФНС России по Томской области.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя в порядке ст. 49 АПК РФ представила уточнение требований, в соответствии с которым просит суд признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Томской области №7128А от 02.06.2017г. об отказе в государственной регистрации (в редакции решения УФНС России по Томской области № 241 от 29.06.2017). В соответствии со статьей 49 АПК РФ дело рассматривается с учетом уточненных требований.

Представитель заявителя требования (уточненные) поддержала в полном объеме, указала, что оспариваемое решение вынесено незаконно и необоснованно; пояснила, что Общество действовало добросовестно и законно при предоставлении сведений о себе в ЕГРЮЛ, наличие или отсутствие отметки в заявлении не могло повлиять на отказ в государственной регистрации изменений в устав общества; в решении участника общества от 26.05.2017 указано, в соответствии с каким законом устав приводится в соответствие.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, пояснила, что вынесенное решение законно и обоснованно, поскольку в представленном заявлении содержится знак «V», при этом в решении участника Общества от 26.05.2017 не указано, что учредительные документы Общества приводятся в соответствие с нормами указанного законодательства, кроме того Общество создано 25.09.2009 т.е. после вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ, следовательно, необходимость по приведению Устава Общества в соответствие с указанным законом  отсутствует.

Представитель третьего лица просила отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, поддержала позицию ответчика, в том числе, указал, что заявление общества по форме Р13001, предусмотренное п. 1 ст. 17 Федерального закона № 129-ФЗ, не отвечает требованиям действующего законодательства.

Более подробно доводы участвующих в деле лиц изложены в заявлении, отзыве на заявление, письменных пояснениях. Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, считает установленными следующие обстоятельства дела. Общество с ограниченной ответственностью  «Перспектива»  зарегистрировано в качестве юридического лица за  ОГРН <***>, ИНН <***>.

Как следует из заявления, 26.05.2017 ООО «Перспектива» представило в налоговый орган документы для государственной регистрации изменений в учредительные документы, связанные с приведением его Устава в соответствие с требованиями Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», а также изменение адреса, заявлению присвоен входящий 7128А.

02.06.2017 Инспекцией принято решение № 7128А об отказе в государственной регистрации. Решением №241 УФНС России по Томской области от 29.06.2017 жалоба общества оставлена без удовлетворения.  При этом, довод о достоверности сведений, указанных в договоре аренды, а равно о соответствии представленного договора действующему законодательству, УФНС России по Томской области признан обоснованным.

Учитывая изложенное, посчитав, что вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №7 по Томской области решение №7128А от 02.06.2017г. об отказе в государственной регистрации изменений в учредительные документы (в редакции решения УФНС России по Томской области  от 29.06.2017) незаконно и не обосновано, нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось суд с заявленными требованиями.

Арбитражный суд, рассмотрев требования заявителя, возражения на них ответчика, третьего лица, установив предмет спора, исследовав доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, определив характер спорного правоотношения и применив законодательство, считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. Согласно п.4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон №129-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона № 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются следующие документы: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме Р13001, утвержденной Правительством РФ, в заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны; решение о внесении изменений; учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица в 2-х экземплярах; документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с п.п. 1.1 и 1.2 ст. 9  Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», п.п. 5.9.38 - 5.9.39  Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. №  506 ФНС России утвержден Приказ от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств».

Согласно пункту 5.3 Требований, утвержденных приказом Федеральной налоговой службы России от 25.01.2012 № ММВ-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» в разделе 2 заявления по форме Р13001 «Изменения вносятся в целях приведения устава общества с ограниченной ответственностью в соответствие с законодательством Российской Федерации» в поле, состоящем из одного знакоместа, знак V проставляется в случае приведения устава общества с ограниченной ответственностью в соответствие с Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. № 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

На основании представленного обществом заявления по форме Р13001, заполненного с указанием вышеназванного раздела 2, в ЕГРЮЛ вносится запись с формулировкой - Внесение изменений в сведения о юридическом лиц содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с приведением устава общества в соответствие с Федеральным законом от 30.12.2008 № 312-ФЗ.

Как следует из заявления, 26.05.2017 представителем ООО «Перспектива» ФИО4 (действующей на основании доверенности от 10.04.2017 70 АА 0979874) в МРИ ФНС России №7 по Томской области на государственную регистрацию представлены следующие документы: заявление по форме №Р 13001, решение единственного участника ООО «Перспектива» от 26.05.2017, устав, квитанция об уплате государственной пошлины, договор аренды от 26.05.2017.

Согласно решению единственного участника ООО «Перспектива» от 26.05.2017, ФИО5 принял решение утвердить устав ООО «Перспектива» в новой редакции в связи: с приведением его в соответствие в связи с вступлением в силу Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ»; а также изменением адреса юридического лица на адрес: <...>. стр.1, оф.203.

Согласно стр.001 представленного на регистрацию заявления по форме №Р13001, изменения вносятся в целях приведения устава общества с ограниченной ответственностью в соответствие с законодательством Российской Федерации (в разделе 2 проставлен знак V).

Таким образом, в решении указано о приведении устава в соответствие с Федеральным законом № 99-ФЗ, а в заявлении фактически указано о приведении устава в соответствие с Федеральным законом № 312-ФЗ (вступившим в законную силу 01.07.2009).

Учитывая, что ООО «Перспектива» создано 25.09.2009г., т.е. после вступления в законную силу Федерального закона № 312-ФЗ, обязанность по приведению устава в соответствие с указанным правовым актом отсутствует.

Необходимым условием проведения государственной регистрации в соответствии с требованиями действующего законодательства является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой Федерального закона № 129-ФЗ, но и достоверность заявленной информации (положения ст. ст. 4, 17, 25 Федерального закона № 129-ФЗ, ст. ст. 3, 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

При этом в заявлении, представляемом для государственной регистрации, подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством РФ требованиям, что, сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, и в заявлении достоверны и соблюден установленный Федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Таким образом, на заявителя возложена обязанность по соблюдению требований при заполнении документов, представляемых для государственной регистрации, в том числе Заявления по форме Р13001, на основании которого вносятся изменения в сведения юридически лица, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

На основании вышеизложенного, заявление по форме Р13001 ООО «Перспектива», предусмотренное п. 1 ст. 17 Федерального закона № 129-ФЗ, не отвечает требованиям действующего законодательства, предъявляемым к его заполнению.

В данном случае суд, в том числе, руководствуется судебной практикой, сложившейся по указанному вопросу (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2016 № Ф06-11941/2016 по делу № А55-30828/2015).

При этом, суд не может признать обоснованным довод со ссылкой на ст. 6 Гражданского кодекса РФ о применении гражданского законодательства по аналогии, так как в данном случае, п. 5.3 Требований, утвержденных приказом Федеральной налоговой службы России от 25.01.2012 № ММВ-6/25@, принятых во исполнение п.п. 1.1 и 1.2 ст. 9  Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» напрямую урегулированы случаи заполнения раздела 2 заявления № 13001, а именно, знак проставляется только в случае приведения Устава общества в соответствие с Федеральным законом от 30.12.2008 № 312-ФЗ «О внесении изменений в часть 1 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельные законодательные акты РФ».

Между тем, как следует из материалов дела, заявление подано Обществом в связи с приведением его Устава в соответствие с требованиями Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации». При этом, в материалы дела доказательств необходимости приостановления государственной регистрации, не представлено, в ходе судебного разбирательства такие обстоятельства не установлены.

В соответствии с п.3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований  заявителя у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью  «Перспектива»  о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Томской области №7128А от 02.06.2017г. об отказе в государственной регистрации (в редакции  Решения УФНС России по Томской области  № 241 от 29.06.2017г.), проверенного на соответствие требованиям Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ  «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                Ю.М. Сулимская