Решение от 9 июня 2017 г. по делу № А33-5915/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

09 июня 2017 года

Дело № А33-5915/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 09 июня 2017 года

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автомагистраль» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю,

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска ФИО1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю

о признании незаконным бездействия,

с привлечением к участию в деле заинтересованных лиц: общества с ограниченной ответственностью «Строительная группа «Ангара», общества с ограниченной ответственностью «Союз», публичного акционерного общества «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания», общества с ограниченной ответственностью «Техавтоцентр», общества с ограниченной ответственностью «Лена Золото», акционерного общества «СТРОЙДОРМАШ», общества с ограниченной ответственностью «Крастехмонтаж», общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Профессионал», общества с ограниченной ответственностью «Авангард», общества с ограниченной ответственностью «Первая объединенная шинная компания», общества с ограниченной ответственностью «Паритет» и общества с ограниченной ответственностью ООО «ЕКСПАРТ»,

при участии:

от ответчиков: ФИО2 на основании доверенности от 28.12.2016 №Д-24907/17/296, служебного удостоверения,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автомагистраль» (далее по тексту – ООО «Автомагистраль», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее по тексту - УФССП по КК), судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска УФССП по КК ФИО1 (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району ФИО1) об оспаривании бездействия по исполнительному производству № 3728/17/24026-ИП.

Заявление принято к производству суда. Определением от 27.03.2017 возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП по КК; к участию в деле в качестве заинтересованного лица - общество с ограниченной ответственностью «Строительная группа «Ангара» (далее по тексту – ООО «СГ «Ангара»).

Определением от 26.04.2017 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Союз», публичное акционерное общество «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания», общество с ограниченной ответственностью «Техавтоцентр», общество с ограниченной ответственностью «Лена Золото», акционерное общество «СТРОЙДОРМАШ», общество с ограниченной ответственностью «Крастехмонтаж», общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Профессионал», общество с ограниченной ответственностью «Авангард», общество с ограниченной ответственностью «Первая объединенная шинная компания», общество с ограниченной ответственностью «Паритет» и общество с ограниченной ответственностью ООО «ЕКСПАРТ».

В судебном заседании представитель ответчиков заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Автомагистраль» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

Арбитражным судом Челябинской области для принудительного исполнения решения от 14.10.2016 по делу №В76-15034/2016, вступившего в законную силу, 22.11.2016 выдан исполнительный лист серии ФС № 010995264.

На основании указанного исполнительного листа, поступившего в отдел 14.01.2017 (входящий номер 3728), судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району ФИО1) вынесено постановление от 16.01.2017 № 24026/14/10073 о возбуждении исполнительного производства, которым в отношении должника возбуждено исполнительное производство № 3728/17/24026-ИП.

Считая бездействие судебного пристава-исполнителя по принятию мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, не соответствующим требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ), нарушающим права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Заявитель оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району ФИО1, выразившееся в:

- не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства;

- не направлении вызова руководителю должника, не направлении должнику, в налоговый орган, кредитные организации, ГИБДД, Росреестр, и пр. запросов, не накладывании ареста и не изъятии имущества должника, не установлении временных ограничений на выезд руководителя должника из Российской Федерации, не совершении иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов по статье 64 Закона Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ;

- не обращении взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, не совершении иных действий, предусмотренных статьями 68 и 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ;

- не обращении взыскания на эмиссионные ценные бумаги должника по статье 73.1. Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ;

- не обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника по статье 76 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ;

- не обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц по статье 77 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ;

- не распределении взысканных денежных средств по статье 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ;

- не окончании исполнительного производства фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе в двухмесячный срок по статье 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд признает недоказанным оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя, совершение им необходимых действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ, не нарушении прав и законных интересов заявителя на основании следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Абзацами 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ на судебных приставов возлагаются задачи по принудительному исполнению судебных актов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

По части 3 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ определено, что если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Согласно пунктам 2, 3, 4, 7, 10, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- запрашивать необходимые сведения у организаций и органов;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- давать юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- производить розыск должника, его имущества;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частями 1 и 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

По пунктам 1, 5 и 11 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу частей 3 и 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество.

Согласно части 8 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа.

Частями 1, 2, 3, 4, 5 8 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель при совершении исполнительных действий по исполнению требований исполнительного документа должен руководствоваться законодательно установленным порядком.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист от 22.11.2016 серии ФС № 010995264 по делу № А76-15034/2016, соответствующий требованиям статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, поступил в ОСП по Кировскому району г. Красноярска.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району ФИО1 на основании исполнительного листа постановлением о возбуждении исполнительного производства от 16.01.2017 № 24026/14/10073 в отношении должника возбуждено исполнительное производство № 3728/17/24026-ИП (о взыскании с должника в пользу взыскателя 63 760 руб.).

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.01.2017 № 24026/14/10073 направлено сторонам исполнительного производства 16.01.2017, о чем свидетельствует книга регистрации исходящих документов ОСП по Кировскому району.

Должнику указанным постановлением установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов – пять дней со дня получения постановления; должник предупрежден о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения.

В целях соблюдения законодательно установленных обязанностей по исполнению требований вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия:

- направлен 16.01.2017 запрос в Инспекцию Федеральной налоговой службы России о предоставлении соответствующей информации (получены полная выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, в которой в том числе указан юридический адрес должника <...>; место фактического осуществления деятельности: <...>/1);

- направлены 16.01.2017 соответствующие запросы операторам связи Билайн, ОАО «МТС»; ОАО «МегаФон» от 21.12.2013 № 1017860771;

- получены ответы оператора связи Билайн (20.01.2017) об отсутствии сведений; ОАО «МТС» (04.03.2017) и ОАО «МегаФон» (18.01.2017) о наличии у должника телефонных номеров;

- направлены 16.01.2017 запросы в банки и иные кредитные учреждения о наличии (отсутствии) у должника открытых счетов, денежных средств на них (а именно: в Енисейский объединенный банк (ЕОБ) (Региональное МВВ); в Росбанк (РБ) (Региональное МВВ); Сбербанк (Красноярское ОСБ 0161) 01 (Региональное МВВ); «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО); АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО); АКБ «Абсолют Банк» (ОАО); АКБ МОСОБЛБАНК ОАО; АО «Райффайзенбанк»; Азиатско-Тихо океанский Банк (ОАО); Банк «ТРАСТ» (ПАО); Банк ВТБ (ПАО); ВТБ24 (ЗАО) - Подразделение ГО; КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК»; ОАО «Лето Банк»; ОАО «Россельхозбанк»; ОАО «СКБ-банк»; ОАО «Сбербанк России» Восточно-Сибирский банк; ОАО «АК БАРС» БАНК; ОАО «АЛЬФА-БАНК»; ОАО «УРАЛСИБ»; ОАО КБ «Солидарность»; ООО «Экспобанк»; ООО ИКБ «Совкомбанк»; ПАО «МДМ Банк»; ПАО «МТС-Банк»; ПАО «Промсвязьбанк»; ПАО КБ «Восточный»; ПАО РОСБАНК» Центральный ПАО ФК «Открытие»;

- 24.01.2017 направлены запросы в следующие банки и кредитные учреждения о наличии (отсутствии) у должника открытых счетов, денежных средств на них: Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО); АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО); АКБ «Абсолют Банк» (ОАО); АКБ МОСОБЛБАНК ОАО; АО «Райффайзенбанк»; Азиатско- Тихоокеанский Банк (ОАО); Банк «ТРАСТ» (ПАО); ВТБ24 (ЗАО) -Подразделение ГО; КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО); ОАО «Лето Банк» ОАО «Россельхозбанк»; ОАО «СКБ-банк»; ОАО «Сбербанк России» - Восточно-Сибирский банк; ОАО «АК БАРС» БАНК; ОАО «АЛЬФА- БАНК»; ОАО «УРАЛСИБ»; ОАО КБ «Солидарность»; ООО "Экспобанк»; ООО ИКБ «Совкомбанк»; ПАО «МДМ Банк»; ПАО «МТС-Банк»; ПАО «Промсвязьбанк»; ПАО КБ«Восточный»; ПАО РОСБАНК; Центральный ПАО ФК «Открытие»;

- получены ответы ПАО «Промсвязьбанк» СИБИРСКИЙ Ф-Л (17.01.2017, 26.01.2017) о наличии у должника открытого счета № 40702810504000019202, отсутствии на нем денежных средств; ОАО «Россельхозбанк» (17.01.2017, 24.01.2017) о наличии у должника открытого счета № 40702810166150000288 и отсутствии на нем денежных средств, а также иных банков и кредитных учреждений (16.01.2017, 17.01.2017, 24.01.2017, 14.02.2017) об отсутствии сведений об открытых у должника счетов;

- направлены 16.01.2017 запросы о предоставлении информации в регистрирующие органы о наличии (отсутствии) у должника движимого (недвижимого) имущества, а именно запросы в ГИБДД (УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю); МВД России – подразделение ГИБДДТС; госинспекцию по маломерным судам (от 26.04.2017 № 1635578112), ГОСТЕХНАДЗОР по Красноярскому краю, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю

- получен ответ ГИБДД о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств в количестве 120 ед.;

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району ФИО1). от 19.01.2017 о поручении (произвольное) в связи с фактическим нахождением должника в Иркутской области дано поручение УФССП по КК совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении должника;

- осуществлен 24.01.2017 выход по адресу: <...> с целью установления местонахождения должника (установлено, что по указанному адресу должник не находится с 2015 года, о чем составлен акт о не нахождении);

- вынесены постановления от 17.11.2016 и от 25.11.2016, от 21.03.2017 об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся на счете должника № 40702810166150000288 (ФПАО «Дальневосточный банк» «Иркутский»); 40702810018020023850 (Иркутском РФ АО «Россельхозбанк»); 40702810008030003753 (в Банке ВТБ (ПАО) и Новосибирском филиале ПАО Банка «ФК Открытие») и № 40702810504000019202 (ПАО «Промсвязьбанк» СИБИРСКИЙ Ф-Л). Письмами ФПАО «Дальневосточный банк» «Иркутский» от 07.12.2016 № 2944 постановления об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке (исполнительное производство № 86790/16/24026); Иркутского РФ АО «Россельхозбанк» от 06.12.2016 № 066-01-22/6602; операционного офиса в г. Иркутске филиала Банка ВТБ (ПАО) от 22.12.2016 № 6689/703816; Новосибирского филиала ПАО Банка «ФК Открытие» указанные постановления (кроме постановления от 21.03.2017) возвращены ответчику без исполнения;

- вынесено постановление 30.01.2017 об объединении исполнительных производств от 20.01.2017 № 5921/17/24026-ИП, от 16.01.2017 №3728/17/24026-ИП, от 12.01.2017 № 3199/17/24026-ИП, от 12.01.2017 № 3198/17/24026-ИП, от 12.01.2017 № 3196/17/24026-ИП, от 12.01.2017 № 3194/17/24026-ИП, от 11.01.2017 № 1090/17/24026-ИП, от 26.12.2016 № 102470/16/24026-ИП, от 22.12.2016 № 102025/16/24026-ИП, от 13.12.2016 № 99396/16/24026-ИП, от 28.11.2016 № 95437/16/24026-ИП, от 16.11.2016 № 92084/16/24026-ИП, от 15.11.2016 № 91841/16/24026-ИП, от 11.11.2016 № 90674/16/24026-ИП, от 11.11.2016 № 90670/16/24026-ИП, от 01.11.2016 № 86790/16/24026-ИП в сводное исполнительное производство с присвоением ему № 91841/16/24026 СД;

- вынесено постановление СПИ о (произвольное) от 01.02.2017 о поручении судебному приставу-исполнителю Свердловский ОСП г. Иркутска совершить соответствующие исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения, направленное в ОСП г. Иркутска;

- вынесено постановление от 20.02.2017 об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении вышеуказанных транспортных средств должника;

- 21.03.2017 получено определение от 17.02.2017 по делу № А33-27113/2016 о введении в отношении ООО «СГ «Ангара» процедуры наблюдения;

- постановлением от 27.03.2017 исполнительное производство № 3728/17/24026-ИП приостановлено полностью с 27.03.2017 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства по причине применения арбитражным судом в отношении должника – организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Изложенное свидетельствует о совершении судебным приставом-исполнителем всех необходимых исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного листа серии от 22.11.2016 серии ФС № 010995264, необоснованности доводов заявителя, изложенных в его заявлении об оспаривании вышеуказанных действий.

Таким образом, материалами дела опровергаются вышеизложенные доводы заявителя относительно бездействия судебного пристава-исполнителя.

Неисполнение требований исполнительного документа в двухмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, не может служить само по себе основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. Данный срок носит организационный характер и ориентирует судебного пристава-исполнителя на оперативность осуществления исполнительных действий.

По смыслу приведенных норм несоблюдение этого срока само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества (при его наличии).

Исполнительное производство не ограничено двухмесячным сроком, оканчивается в случаях, перечисленных в статье 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Вместе с тем, исходя из материалов дела, основания для окончания исполнительного производства по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ отсутствуют в связи с введением в отношении ООО «СГ «Ангара» процедуры наблюдения (определение от 17.02.2017 по делу № А33-27113/2016, полученное ответчиком, имеется в материалах дела).

Согласно части 1 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.

Следовательно, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления от 27.03.2017 о приостановлении исполнительного производства № 3728/17/24026-ИП требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ не противоречит.

Кроме того при наличии у должника открытых расчетных счетов в трех банках, автотранспортных средств, в отношении которых объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, необходимость в обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, дебиторскую задолженность, ценные бумаги ответчиком не установлена, на наличие у должника такого имущества заявителем не указано. Принятие мер по установлению ограничений на выезд руководителя должника за пределы Российской Федерации, при фактическом осуществлении должником деятельности в другом субъекте Российской Федерации, направлении судебным приставом-исполнителем соответствующего поручения в подразделение ФССП по Иркутской области о совершении исполнительных действий, не получении ответа на указанное поручение, признается судом преждевременным.

Основания для распределения денежных средств по статье 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ у судебного пристава-исполнителя не имелись.

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что заявитель не доказал оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя.

Доказательства того, что оспариваемым бездействием нарушены права и интересы заявителя в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, заявление учреждения удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые ненормативные акты, действия и решения государственных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Автомагистраль» в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Чурилина Е.М.