Решение от 19 сентября 2024 г. по делу № А43-21279/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-21279/2024

г. Нижний Новгород 20 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2024, Решение в полном объеме изготовлено 20.09.2024,

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Кузнецовой А.В.,

(шифр дела 19-475), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кашиным А.С., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "НИТЭК" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Н.Новгород,

ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ССК «Газрегион" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Москва, о взыскании задолженности, неустойки и судебных расходов, с участием представителей сторон: от истца: ФИО1 по доверенности от 17.01.2024, диплому, от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НИТЭК" (далее - ООО "НИТЭК") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ССК «Газрегион» (далее - ООО " ССК «Газрегион") о взыскании задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем № АТ-418 от 13.02.2024 за период: март 2024 года в сумме 765 000 руб., неустойки в размере 348 075 руб., неустойки с суммы долга, начиная с 09.07.2024 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0,5% за каждый день просрочки, расходов на отправку почтовой корреспонденции в сумме 80 руб. 40 коп.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 329, 330, 606, 614, 632 Гражданского кодекса РФ.

В процессе рассмотрения спора истец настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, представленным в материалы дела отзывом ходатайствовал о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из двукратной ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен по существу в отсутствие представителей ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

12.04.2022 между ООО "Нитэк" (Арендодатель) и ООО "ССК «Газрегион" (Арендатор) заключен договор аренды спецтехники с экипажем № АТ-418, согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование спецтехнику, а арендатор обязуется принять спецтехнику и оплачивать арендную плату в соответствии с ценами и условиями, согласованными в дополнительных соглашениях (приложениях) к данному договору. Вид техники, стоимость и срок аренды,

стоимость доставки и другие условия согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях (приложениях).

В силу пункта 1.3 договора спецтехника предоставляется арендодателем с оператором по управлению спецтехники (машинист/водитель). В стоимость аренды входят услуги по управлению спецтехникой, текущий и капитальный ремонт спецтехники, если иное не указано в дополнительном соглашении.

Настоящий договор заключен в рамках строительства объекта: "Этап 6.1 КС-2 "Де- Кастри". Два технологических модуля мощностью ГПА 16 МВт каждый" (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 2.1 договора спецтехника передается в технически исправном состоянии. Факт приема-передачи спецтехники фиксируется в акте приема-передачи спецтехники, подписываемом уполномоченными представителями арендатора и арендодателя (Приложение № 1).

В соответствии с пунктом 2.4 договора арендатор обязуется подписать акт приема-передачи в течение 1 календарного дня с момента его направления. Стороны согласились в том, что в случае неполучения от арендатора в указанный срок подписанного экземпляра акта приема-передачи спецтехники или мотивированных возражений, подписанный арендодателем в одностороннем порядке акт приема-передачи считается надлежащим доказательством передачи техники в аренду в суде.

В сменном рапорте машиниста/водителя (путевом листе) указывается время начала и окончания работы спецтехники на объекте за каждый отработанный день (пункт 2.6 договора).

В соответствии с пунктом 3.1.11 договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме оплачивать согласованную настоящим договором арендную плату.

Согласно пунктам 4.1 договора и 1.6 дополнительного соглашения № 1 от 13.02.2024 к договору, оплата арендной платы производится по 100% предоплате за месяц аренды каждой единицы спецтехники на основании выставленного арендодателем счета в течение 3-х календарных дней с момента его направления.

Пунктом 6.5 договора предусмотрена ответственность арендатора в случае несвоевременного внесения арендных платежей в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Во исполнение принятых в рамках договора обязательств истец предоставил ответчику спецтехнику на общую сумму 765 000 рублей, в подтверждение чего истцом представлен в материалы дела акт аренды № 3103-000020 от 31.03.2024.

В свою очередь обязательства по оплате ответчиком надлежащим образом не исполнены. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшийся долг, оставлена последним без должного удовлетворения, задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей спорящих сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В свою очередь, арендатор обязан

своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса РФ).

Данная обязанность возникает после исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта найма во временное владение и пользование или во временное пользование и прекращается с момента возврата арендодателю объекта найма (статьи 611 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 625 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества, в том числе договорам аренды транспортных средств, применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этом договоре.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Факт передачи в пользование арендатору спецтехники подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а именно актом аренды № 3103-000020 от 31.03.2024 на сумму 765 000 рублей, путевыми листами.

Представленный истцом в материалы дела акт аренды носит односторонний характер, со стороны ответчика не подписан. При этом своевременных мотивированный возражений относительно подписания данного акта ответчиком не заявлено, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что обязательства по оплате ответчиком надлежащим образом не исполнены, размер задолженности ответчика составляет 765 000 рублей.

На дату вынесения решения суда ответчик наличие задолженности по договору аренды спецтехники № АТ-418 от 13.02.2024 в указанном размере документально не опроверг, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 765 000 рублей признано судом правомерным, документально обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению судом.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по договору № АТ-418 от 13.02.2024 за период с 09.04.2024 по 08.07.2024 в сумме 348 075 руб. 00 коп. и далее по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0,5% за каждый день просрочки.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец

вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Факт нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки признано судом правомерным.

Произведенный истцом расчет суммы неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчик произведенный истцом расчет суммы неустойки не оспорил, ходатайствовал о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из двукратной ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно положениям пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В рамках рассматриваемого спора, учитывая ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки, принимая во внимание значительный размер неустойки, а также необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, учитывая, что рассчитанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям противоправного поведения ответчика, суд счел возможным снизить размер неустойки до 69 615 рублей, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки обычно применяемой в гражданском обороте.

Суд полагает, что данный размер ответственности соответствует принципам добросовестности и разумности, а также достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению частично в размере 69 615 рублей за период с 09.04.2024 по 08.07.2024 и далее по день фактической оплаты

задолженности из расчета 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

В остальной части требование о взыскании неустойки оставлено судом без удовлетворения.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на отправку почтовой корреспонденции в сумме 80 руб. 40 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пунктам 1 и 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец обязан предоставить доказательства отправки копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Факт несения истцом расходов на отправку почтовой корреспонденции подтверждается материалами дела, в связи с этим данные расходы в размере 80 руб. 40 коп. являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ССК «Газрегион" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИТЭК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), <...> 000 рублей задолженности, 69 615 рублей неустойки, неустойку с суммы долга, начиная с 09.07.2024 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, 80 руб. 40 коп. почтовых расходов и 24 131 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его вынесения.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Кузнецова А.В.