Резолютивная часть решения от 29 марта 2018 г. по делу № А45-1513/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А45-1513/2018
г. Новосибирск
30 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 марта 2018 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АПС Инжиниринг», г. Москва

к научно-производственному объединению «ЭЛСИБ» публичное акционерное общество, г. Новосибирск

о взыскании задолженности по договору поставки №14499000 от 18.08.2017 в размере 760 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 581 рубль

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2 по доверенности от 13.12.2017, удостоверение адвоката

ответчика: ФИО3 по доверенности от 29.12.2016, паспорт

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АПС Инжиниринг» (далее – истец, ООО «АПС Инжиниринг», Покупатель) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к научно-производственному объединению «ЭЛСИБ» публичное акционерное общество (далее – ответчик, НПО «Элсиб» ПАО, Поставщик) о взыскании задолженности по договору поставки №14499000 от 18.08.2017 в размере 760 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 823 рубля 28 копеек.

Заявленные требования мотивированы необоснованным отказом ответчика от возврата суммы, уплаченной истцом в качестве аванса по договору поставки, возможностью у Покупателя отказаться от исполнения договора до начала изготовления НПО «Элсиб» ПАО продукции.

Ответчик считает заявленные требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, ссылается на  пункт 6.5 договора поставки, в соответствии с которым при отказе  Покупателя от исполнения договора аванс не подлежит возврату.  Кроме того, полагает, что при проведении аукциона истец действовал недобросовестно, поскольку имел возможность снизить цену, однако этого не сделал и проиграл торги, чем причинил Покупателю убытки – не получен доход в сумме 7 600 000 рублей; впоследствии, действуя недобросовестно,  в одностороннем порядке изменил условие пункта 3.4 договора поставки, исключив условие о поставке продукции в случае признания его победителем торгов, поскольку решил поставить продукцию через компанию посредника, о чем сообщил в письме № 489 от 14.09.2017.

Как следует из материалов дела,  18.08.2017 между НПО «Элсиб» ПАО и ООО «АПС Инжиниринг» был заключен Договор поставки №14499000 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик (НПО «Элсиб» ПАО) обязуется изготовить и поставить Покупателю (ООО «АПС Инжиниринг») Электродвигатель 4АЗМ-4000/6000УХЛ4 с комплектом ЗИП стоимостью 7 600 000 рублей, включая НДС 18% (приложение № 1 к Договору).

В соответствии с указанным в пункте 3 Договора порядком поставки продукции, в случае признания Покупателя победителем закупки №31705348738, размещенной на сайте www.zakupki.gov.ru по предмету «Электродвигатель типа 4АЗМ-4000/6000 для нужд» ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» после размещения на сайте соответствующего протокола, Покупатель обязуется направить заявку на начало изготовления продукции не позднее, чем через 20 дней.

В Приложении № 1 к Договору сторонами был определен порядок платежей: 1-й платеж аванс 10%  - 760 000 рублей, в т.ч. НДС 18%; 2-й платеж: окончательный расчет 90% -  6 840 000 рублей, в т.ч. НДС 18%.

Покупателем оплачен аванс в размере 760 000 рублей   22.08.2017.

В соответствии с п. 3.2 Договора датой начала изготовления Продукции считается день получения Поставщиком письменной заявки от Покупателя.

В связи с тем, что истец не стал победителем закупки №31705348738,  им было  направлено 15.12.2017  в адрес ответчика письмо с просьбой осуществить возврат авансового платежа в размере 760 000 рублей.

 Не поступление денежных средств на счет Покупателя, явилось основанием для обращения ООО «АПС Инжиниринг» в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В приложении № 1 к Договору стороны установили, что Покупатель оплачивает аванс 10% об общей стоимости в течение 2 календарных дней с момента подписания настоящего Договора.

В силу части 3 статьи 380 Гражданского кодекса РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (часть 3).

По смыслу положений статьи 380 ГК РФ аванс, подобно задатку, засчитывается в счет будущих платежей, то есть выполняет платежную функцию. Однако в отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, в силу каких причин не исполнено обязательство, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

В рассматриваемом случае произведенный истцом платеж относился к цене товара и не являлся способом обеспечения обязательств по смыслу статьи 329 Гражданского кодекса РФ.

Платеж был произведен как оплата аванса -  10% по Договору, истец просил ответчика вернуть именно авансовый платеж.

Ответчик не оспаривает, что указанная сумма является авансом, однако полагает, что в силу пункта 6.5 Договора оснований для его возврата не имеется.

В соответствии с пунктом 6.5 Договора при отказе Покупателя от исполнения настоящего Договора в период с момента его заключения до момента начала изготовления продукции, определяемого в соответствии с порядком, указанным в пункте 3.2 настоящего Договора, указанный в спецификации 1-ый платеж: аванс 10% от стоимости продукции - 760 000 рублей, возврату Поставщику не подлежит. 

Поскольку, как указано выше, в силу закона аванс либо подлежит зачету в счет исполненного обязательства, либо в случае неисполнения обязательства - возврату, условие договора о его невозвратности аванса является ничтожным.

Кроме того, пунктом 9.3 Договора предусмотрено право одностороннего отказа Покупателя от исполнения Договора в период с момента его заключения до момента начала изготовления Продукции.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что оснований для невозврата спорной суммы у ответчика не имелось.

Довод НПО «Элсиб» ПАО о том, что у ООО «АПС Инжиниринг» имелась возможность стать победителем закупки, не принимается судом во внимание, поскольку исследование данного обстоятельства не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Принимая во внимание, что Договор был заключен с условием изготовления и поставки Электродвигателя 4АЗМ-4000/6000УХЛ4 с комплектом ЗИП в случае признания Покупателя победителем закупки №31705348738, размещенной на сайте www.zakupki.gov.ru ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго», которым истец не стал, изготовление продукции не было начато, право на односторонний отказ Покупателя от исполнения Договора до начала изготовления продукции предусмотрено условиями самого Договора, суд полагает, что требование ООО «АПС Инжиниринг» возврата  аванса не может расцениваться как злоупотребление правом и недобросовестное поведение, независимо от возможного дальнейшего сотрудничества сторон, на что ссылался истец в своем письме № 489 от 14.09.2017.

 Учитывая, что ответчик неправомерно уклонялся от возврата спорной суммы, истец вправе в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ  требовать уплаты процентов.

В представленном Покупателем расчете процентов указан  период просрочки  с 29.12.2017 по 21.02.2018, сумма процентов 8 823 рубля 28 копеек.

Вместе с тем, суд считает необходимым при расчете процентов учесть положения пункта 6.8 Договора, в соответствии с которыми сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и направить ответ  в течение 7 календарных дней от даты ее предъявления – даты штампа почтового отделения адресата на уведомлении о вручении почтового отправления  адресату.

По данным сайта Почты России претензия была получена 28.12.2017, следовательно, началом течения 7-дневного срока является 29.12.2017.

Принимая во внимание требования статьи 193 Гражданского кодекса РФ, днем окончания срока считает первый рабочий день – 09.01.2018, соответственно,  проценты на сумму 760 000 рублей подлежат начислению с 10.01.2018 по 21.02.2018 и составляют  6 886 рублей 85 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ уплаченная истцом госпошлина в размере 18 252 рубля 00 копеек подлежит взысканию с НПО «Элсиб» ПАО в пользу ООО «АПС Инжиниринг».

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд  считает необходимым исправить арифметическую ошибку и описку, допущенную в объявленной 27.03.2018 резолютивной части решения по настоящему делу. Так, при оглашении и изготовлении письменного текста резолютивной части решения  была допущена арифметическая ошибка при расчете суммы процентов и указании периода взыскания, а также описка в указании суммы взыскиваемой задолженности; вместе суммы  6 886 рублей 85 копеек была указана сумма 7 048 рублей 22 копейки, вместо периода с 10.01.2018 по 21.02.2018, указан период с 09.01.2018 по 21.02.2018. Поскольку допущенные ошибка и описка не влекут изменения содержания настоящего решения, суд считает возможным их исправить в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ, без вынесения отдельного определения. В этой связи резолютивная часть настоящего решения изложена с учетом исправления арифметической ошибки.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Руководствуясь ст. ст. 110, 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с научно-производственного объединения «ЭЛСИБ» публичное акционерное общество (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АПС Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 760 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 10.01.2018 по 21.02.2018 в сумме 6 886 рублей 85 копеек, государственную пошлину в размере 18 252 рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

            Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

         Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                        Т.В. Абаимова