Постановление от 24 января 2024 г. по делу № А56-78297/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2024 года

Дело №

А56-78297/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Васильевой Е.С., Корабухиной Л.И.,

рассмотрев 24.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 по делу № А56-78297/2023,



у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, адрес: 190000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>; Отделу судебных приставов по Центральному району ГУ ФССП России по г. СПб, адрес: 191028, <...>; Московскому районному отделу судебных приставов ГУ ФССП России по г. СПб, адрес: 196084, <...>; Межрайонному отделу судебных приставов по ИОИП, адрес: 190098, <...>; Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Санкт-Петербургу, адрес: 190103, <...>, литера А, ОГРН <***>, ИНН <***>; Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Санкт-Петербургу, адрес: 196142, <...>, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>; Управлению Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, адрес: 191180, Ленинградская область, г. Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 76, ОГРН <***>, ИНН <***>; Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, <...>, лит. О, ОГРН <***>, ИНН <***>; Прокуратуре Центрального района, адрес: 191040, <...>; Прокуратуре Московского района, адрес: 196006, <...>; Прокуратуре Санкт-Петербурга, адрес: 190098, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>; ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, адрес: 191015, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>; Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, адрес: 197137, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, адрес: 190900, Санкт-Петербург, ВОХ 1170 (далее - заинтересованные лица) с заявлением о признании действий незаконными.

Определением суда первой инстанции от 21.08.2023 заявление оставлено без движения сроком до 21.09.2023 в связи с необходимостью уточнения требования в отношении каждого заинтересованного лица.

Определением суда первой инстанции от 02.10.2023 заявление возвращено подателю в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.11.2023 определение суда от 02.10.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 (далее – ФИО1), ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В суд кассационной инстанции от ФИО1 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступили дополнительные документы по настоящему делу.

В силу части 2 статьи 284 и части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке доказательств и приобщению к материалам дела новых и (или) дополнительных доказательств.

Как разъяснено в абзацах 1 и 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее – Постановление № 13), часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 156 АПК РФ предусматривают, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств. Новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются.

Если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой, апелляционной инстанции, то такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них.

На основании части 1 статьи 128 АПК РФ, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суд установит, что заявление подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 названного Кодекса, суд выносит определение об оставлении заявления без движения и устанавливает срок, в течение которого обратившееся лицо должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 2 статьи 128 АПК РФ).

При рассмотрении вопроса о принятии заявления ФИО1 к производству суд первой инстанции установил, что оно подано с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 2 статьи 125 АПК РФ, поскольку просительная часть заявления не содержит требований заявителя к каждому из ответчиков со ссылками на соответствующие нормы права.

Определением от 21.08.2023 заявление ФИО1 оставлено без движения на срок до 21.09.2023, заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Согласно части 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если указанные судом недостатки не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы подлежат возвращению в порядке, предусмотренном статьей 129 этого Кодекса.

Пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из материалов настоящего дела усматривается, что на момент вынесения обжалуемого определения суд первой инстанции не располагал сведениями об устранении ФИО1 обстоятельств, приведенных в определении суда от 21.08.2023 об оставлении заявления без движения, в связи с чем суд определением от 02.10.2023 обоснованно возвратил заявление обратившемуся лицу.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно усмотрел наличие оснований для применения части 4 статьи 128 и пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ и обоснованно вынес определение от 02.10.2023 о возвращении заявления.

Поскольку нормы процессуального права применены судами правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 по делу № А56-78297/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

Е.С. Васильева

Л.И. Корабухина