Постановление от 4 июля 2024 г. по делу № А53-21728/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-21728/2023
город Ростов-на-Дону
04 июля 2024 года
15АП-4279/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.,

судей Величко М.Г., Сороки Я.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 01.01.2024, паспорт;

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 17.05.2023, паспорт, представитель ФИО3 по доверенности от 18.05.2023, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ТСЖ "Возрождение"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 16.02.2024 по делу № А53-21728/2023

по иску ООО "Ростовские тепловые сети"

к ТСЖ "Возрождение"

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ростовские Тепловые Сети" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Возрождение" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 3106 от 16.11.2011 в сумме 227 853,69 рублей, пени в сумме 19 455,20 рублей.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ неоднократно увеличивал исковые требования в части взыскания пени и, с учетом последних увеличений, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 227 853,69 рублей, пени в сумме 58 777,49 рублей.

Решением суда от 16.02.2024 с товарищества собственников жилья "Возрождение" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ростовские Тепловые Сети" взысканы задолженность в сумме 55 679,72 рубля, неустойка в сумме 14 363,22 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 054 рубля. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик ТСЖ "Возрождение" обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что истцом игнорировались заявления ответчика о своевременной приемке УУТЭ. Указание суда на наличие технологических нарушений на сетях Потребителя является неверным. Ответчик считает, что расчет коммунального ресурса должен определяться суммой показаний индивидуальных приборов учета в многоквартирном доме с возможной последующей корректировкой. В сентябре 2022 года ООО «РТС» само выставляло счет по горячей воде по имеющимися у них данным ИПУ. Ответчик не согласен с расчетом суда.

В составе суда произведена замена судьи Шапкина П.В. на судьюВеличко М.Г. ввиду нахождения на учебе судьи Шапкина П.В. В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Через канцелярию суда от ответчика поступили дополнительные материалы по делу.

Представитель ответчика в судебном заседании дал пояснения по представленным документам.

Представитель истца дал пояснения по делу.

В судебном заседании 18 июня 2024 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 25 июня 2024 года с продлением до 02 июля 2024 года.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Ростовские Тепловые Сети" (теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Возрождение" (потребитель) был заключен договор теплоснабжения № 3106 от 16.11.2011 года, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель и соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя (п. 1.1 договора).

Согласно п. 5.1 договора учет тепловой энергии и теплоносителя производится на основании показаний приборов учета.

В силу п. 6.1 договора расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области.

Пунктом 6.2 договора установлено, что расчетным периодом является календарный месяц.

Оплата за потребленные тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в октябре 2022 года он поставил ответчику по адресу: <...> тепловую энергию и теплоноситель на сумму 227 853,69 рубль.

Однако ответчик оплату поставленного истцом коммунального ресурса не произвел.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что плата за потребленный коммунальный ресурс определена исходя из норматива потребления.

Истец указывает, что что 29.07.2021 года по адресу ответчика: <...>, был установлен общедомовой прибор учета, заводской № 1602317. Дата следующей поверки - 25.04.2022 года. Показатели прибора учета на момент проверки составляли 1 275 Гкал. Указанное подтверждено актом периодической проверки/проверки функционирования узла коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя потребителя № 006481 от 29.07.2021 года.

По истечении даты поверки - 25.04.2022 прибор учета поверен не был.

Согласно акту № 011873 от 10.10.2022 установка поверенного прибора учета № 1602317 была осуществлена только 10.10.2022. Показания прибора учета на момент установки составляли 13,3 Гкал.

Ссылаясь на то, что прибор учета был установлен в середине расчетного периода, истец осуществил расчет задолженности по нормативу за весь период.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии пп. "а" п. 59 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса в случае выхода из строя или утраты раннее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения.

Следовательно, когда общедомовой прибор учета введен в эксплуатацию в середине месяца необходимо учитывать нормативный объем, а с момента ввода общедомового прибора учета в эксплуатацию следует осуществлять расчет по показаниям данного прибора учета.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Исходя из того, что поверенный прибор учета был установлен 10.10.2023, суд первой инстанции пришел к выводу, что до 10.10.2023 плата за коммунальный ресурс должна начисляться по нормативу, а с 11.10.2023 - по показаниям прибора учета.

Истцом представлены в материалы дела ведомости учета параметров потребления тепловой энергии и теплоносителя по теплосистеме за периоды с 10.10.2022 по 17.10.2022 и с 18.10.2022 по 23.10.2022 года.

С учетом показаний данных ведомостей судом произведен следующий расчет платы за период с 11.10.2022 по 23.10.2022 года.

Объем потребления тепловой энергии (Qтс, отопление) определен следующим образом:

3.292 Гкал (показания ПУ за период с 10.10.2022 по 17.10.2022) + 11.178 Гкал (показания ПУ за период с 18.10.2022 по 23.10.2022) = 14.47 Гкал - 13.3 Гкал (показания прибора учета на момент его установки) = 1.17 Гкал х 2107,08 руб. (тариф) = 2 465,28 рублей.

Объем по горячему водоснабжению определен следующим образом:

Qгвс Гкал - 3.555 Гкал (показания ПУ за период с 10.10.2022 по 17.10.2022) + 2.833 Гкал (показания ПУ за период с 18.10.2022 по 23.10.2022) = 6.388 Гкал х 2107,08 рублей (тариф) = 13 460,02 рубля;

Qгвс м3 (теплоноситель) - 76.724 м3 (показания ПУ за период с 10.10.2022 по 17.10.2022) + 39.302 м3 (показания ПУ за период с 18.10.2022 по 23.10.2022) = 116.026 м3 х 47,19 рублей (тариф) = 5 475,27 рублей.

Расчет платы за период с 01.01.2022 по 10.10.2022 (по нормативу) рассчитан судом следующим образом.

Qтс (отопление) - 186 282,73 рублей (плате, определенная истцом по нормативу за октябрь 2022): 31 день х 10 дней (до установки прибора учета) = 60 091 рубль;

Qгвс Гкал - 69 506,25 рублей (плата, определенная истцом по нормативу за октябрь 2022): 31 день х 10 дней (до установки прибора учета) = 22 431,37 рубль;

Qгвс м3 (теплоноситель) - 27 797,27 рублей (плата, определенная истцом по нормативу за октябрь 2022): 31 день х 10 дней (до установки прибора учета) = 8 966,86 рублей.

По сумме начислений ОДН ответчик не спорит, в связи с чем, суд учел эти значения по расчету истца.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что задолженность ответчика перед истцом за октябрь 2022 года составляет 55 649,72 рубля, которые сложились из следующего:

1) 60 091,2 рубля + 22 431,37 рублей + 8966,86 рублей + 2 465,28 рублей + 13 460,02 рубля + 5 475,27 рублей + 1 055,65 рублей + 422,07 рублей = 112 890 рубля.

2) 112 890 рубля - 57 210,88 рублей (оплата ответчиком) = 55 649,72 рубля.

В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности за потребленный в октябре 2022 года коммунальный ресурс удовлетворены судом в сумме 57 157,44 рубля. В остальной части указанного требования отказано.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда в указанной части по следующим основаниям.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 541, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967).

Приборный метод указывает на фактический, реальный объем полученного потребителем ресурса, между тем расчетный метод определяет предположительный объем.

Таким образом, наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной энергии по показаниям такого прибора учета. Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Общий порядок организации коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя урегулирован в статье 19 Закона о теплоснабжении, а также в статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении). Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (пункт 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении, Постановление Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Правила № 1034). Закон о теплоснабжении (часть 3 статьи 19) и пункт 31 Правил № 1034 определяют случаи осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем и относят к ним: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность прибора учета; нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.



В силу пункта 3 Правил № 1034 узел учета - это техническая система, состоящая из средств измерений и устройств, обеспечивающих учет тепловой энергии, массы (объема) теплоносителя, а также контроль и регистрацию параметров теплоносителя.

Следовательно, приборы учета, являющиеся средством измерения, являются составной частью узла учета.

В соответствии с пунктом 3 правил № 1034 под неисправностью средств измерений узла учета понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях). При наличии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. В этом случае составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению (пункт 72 Правил № 1034).

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон № 102-ФЗ) и в пункте 1 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного приказом Минпромторга России от 02.07.2015 № 1815 (далее - Порядок № 1815) установлено, что средства измерения, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку. Поверка средств измерений - это совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (пункт 17 статьи 2 Закона № 102-ФЗ).

В соответствии с пунктами 2.11.7, 2.11.9, 2.11.10 и 2.11.16 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке. Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки (пункт 4 статьи 13 Закон № 102-ФЗ, пункт 4 Порядка № 1815).

В силу абзаца 2 пункта 14 Правил № 1034 по истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

Как следует из материалов дела в мае 2022 года в связи с истечением предыдущего срока поверки комплект оборудования (приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, установленных в МКД) из состава узла учета тепловой энергии (УУТЭ) прошел очередную поверку в аккредитованной организации ООО «Южный Метрологический Центр» в период с 12 по 27 мая 2022 года. Были сброшены все настройки «до заводских» и обнулены накопленные архивные данные. Сразу после поверки приборы были установлены обратно на место и проведена необходимая настройка наработки приборов (7 суток нормальной работы).

В материалы дела ответчиком представлены свидетельства о поверке № С-ГНТ/17-05-2022/156523621 от 17.05.2022, № С-ВР/20-05-2022/157451381 от 20.05.2022, № С-ВР/20-05-2022/157451382 от 20.05.2022, № С-ВР/20-05-2022/157451383 от 20.05.2022, № С-ВР/17-05-2022/157527685 от 17.05.2022.

Ответчик пояснил, и из материалов дела следует, что для ввода в эксплуатацию УУТЭ теплоносителя в качестве коммерческого, ранее смонтированного в июне 2022 года, в ООО «РТС» 27 июня 2022 направлено письмо (исх. №121 от 27.06.2022, вх. №3446а) от ООО «Донкомсервис», действующего по договору №105/21 (сезонное техническое обслуживание УУТЭ) и на основании доверенности от ТСЖ «Возрождение» о назначении представителя ООО «РТС» для работы в комиссии по вводу узла учета тепловой энергии (том 1 л.д. 109). Представитель назначен не был, разъяснения по этому вопросу не направлялись.

07 июля 2022 от ООО «Донкомсервис» в ООО «РТС» направлена повторная заявка (исх. №127 от 07.07.2022, вх. №3645а) о назначении представителя для работы в комиссии по вводу в эксплуатацию УУТЭ в качестве коммерческого (том 1 л.д. 108). Ответа на указанное заявление от ООО «РТС» также не получено.

08 сентября 2022 в ООО «РТС» направлена очередная заявка (исх. №283 от 08.09.2022) от ООО «Донкомсервис» о назначении представителя для работы в комиссии по вводу УУТЭ в эксплуатацию. Ответ от ООО «РТС» также получен не был.

05 октября 2022г (исх. № 67) в ООО «РТС» передана последняя заявка о назначении и прибытии представителя для работы в комиссии по вводу в эксплуатацию УУТЭ (том 1 л.д. 110).

Представитель от ООО «РТС» прибыл в МКД только 10.10.2022. Состояние, нормальная работа УУТЭ, проект, паспорт узла учета, паспорта приборов учета проверены и УУТЭ допущен к (эксплуатации) коммерческому учету теплоэнергии и теплоносителя.

В связи с чем, действиями ООО «РТС» был нарушен пункт 81(1) Постановления правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (о вводе в эксплуатацию УУТЭ.

Таким образом, начиная с июня 2022 года, ответчик неоднократно вызывал представителя ООО «РТС» для ввода УУТЭ в эксплуатацию, указывая, что прибор был смонтирован в июне 2022 года. Указанные доводы истцом не опровергнуты.

Полученный результат в виде 13.1 Гкал после 7 суток работы прибора свидетельствует о том, что прибор учета был установлен за несколько месяцев до 10.10.2022.

Весь указный период ответчик снимал показания прибора учета, в материалы дела представлены учтенные данные.

Документально оформленный акт ввода в эксплуатацию УУТЭ от 10.10.2022, принятого в эксплуатацию комиссией в составе представителя теплоснабжающей организации, представителя потребителя был получен ответчиком только 27.10.2022, в связи с чем, в адрес ООО «РТС» 25.10.2022 (исх. № 75 вх. 6012а) направлены сведения за период 25.09.2022 по 25.10.2022 о количестве потребленного теплоносителя по данным ИПУ, с включением данных своевременно предоставленных отчетов о суточных параметрах теплоносителя и теплопотребления, допущенных 10.10.2022 в коммерческую эксплуатацию приборов учета за период с 10.10.2022 по 17.10.2022 за теплоноситель (горячее водоснабжение) и с 18.10.2022 по 23.10.2022 за теплоноситель и теплоэнергию (отопление, подключенное 18.10.2022).

Апелляционный суд полагает возможным расценить указанные действия по аналогии с действиями потребителя при пропуске срока поверки УКУТ, и, как следствие, имеются основания для вывода о том, что указанная презумпция может быть опровергнута потребителем посредством представления относимых и допустимых доказательств, подтверждающих способность прибора учета корректно исчислять объем пропускаемого ресурса (статьи 9, 65 АПК РФ).

В пункте 25 Обзора Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, разъяснено, что потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным способом, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных на весь период после окончания срока поверки.

Из пункта 10 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2021, следует, что проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодными к применению (раздел III Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденных приказом Минпромторга России от 02.07.2015 № 1815).

Абонент, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета (измерительного трансформатора в составе системы учета) соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям в течение всего периода после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Закона № 102-ФЗ).

Таким образом, прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчете за поставленный коммунальный ресурс, пока не доказано иное, указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.06.2020 № 301-ЭС19-23247 и № 310-ЭС19-27004, от 30.09.2020 № 310-ЭС20-9716.

В данном случае ответчиком в материалы дела представлены свидетельства о поверке № С-ГНТ/17-05-2022/156523621 от 17.05.2022, № С-ВР/20-05-2022/157451381 от 20.05.2022, № С-ВР/20-05-2022/157451382 от 20.05.2022, № С-ВР/20-05-2022/157451383 от 20.05.2022, № С-ВР/17-05-2022/157527685 от 17.05.2022.

Судом установлено, что узел учета тепловой энергии, теплоносителя смонтирован в июне 2022 года. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ). При этом, именно действия истца затянули прием прибора учета после поверки в эксплуатацию.

Учитывая поверку средств измерений, впоследствии уведомление о проведенной поверке УУТЭ истца (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), начисление за потребленные энергетические ресурсы, согласно Методике осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.03.2014 N 99/пр) должны быть произведено приборным методом.

Таким образом, оснований для применения иного способа расчеты коммунального ресурса, кроме как согласно показаниям прибора учета, у суда не имеется.

Апелляционный суд приходит к выводу, что в данном случае ответчиком доказан объем фактического потребления.

Согласно контррасчету ответчика, объем потребления тепловой энергии определен следующим образом. Расчёт по приборам учёта ИПУ и ОДПУ теплоноситель по ведомости ИПУ за весь период октября 2022 г. 194,19 м3 на ОДН 0,02 x414,1 = 8,282 м3. Итого 194,19 + 8,282 = 202,472 м3 Теплоэнергия ГВС 0,056 х 202,472 = 11,338 гкал. По сумме начислений за ГВС теплоноситель 47,19 х 202,472 = 9554,65 руб. теплоэнергия 2107,08 х 11,338 = 23890,98 руб.

Тепловая энергия по ведомости ОДПУ за отопительный период с 18.10.22 по 23.10.22 - 2107,08 х 9,068 = 19107,00 руб. Всего: 9554,65 + 23890,98 + 19107,00 = 52552,63 руб.

С учетом произведенной ответчикам оплаты в размере 57 210,88 руб. по платежному поручению № 165 от 15.11.2022 (том 1 л.д. 123), задолженность на стороне ответчика отсутствует. С учетом своевременной оплаты, основания для начисления неустойки также отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению, в иске надлежит отказать в полном объеме.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2024 по делу № А53-21728/2023 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "Ростовские тепловые сети" в пользу ТСЖ "Возрождение" 3 000 руб. расходы по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента его принятия.

Председательствующий Ю.И. Баранова


Судьи М.Г. Величко


ФИО4