Решение от 28 июня 2024 г. по делу № А40-73592/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-73592/24-26-495
г. Москва
28 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2024 года



Арбитражный суд города Москвы в составе судьи:

судьи Нечипоренко Н.В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровым Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭКОТЕХПРОМ" в лице ООО «Группа Компаний Современные Экологические Технологии» (119180, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГЯКИМАНКА, УЛ БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА,Д. 42, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2023, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕСЕНОВСКАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" (108836, Г.МОСКВА, ПОС. ДЕСЕНОВСКОЕ, УЛ. 3-Я НОВОВАТУТИНСКАЯ, Д. 13, К. 2, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2020, ИНН: <***>)

о взыскании 1 681 933,84 руб.


при участии:

от истца: ФИО1 паспорт, диплом, доверенность от 19.04.2024

от ответчика: ФИО2 паспорт, диплом, доверенность от 15.01.2024



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Экотехпром" в лице ООО «Группа Компаний Современные Экологические Технологии» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Десеновская Ремонтная Компания" о взыскании 1 681 933,84 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2024г. исковое заявление АО "Экотехпром" в лице ООО «Группа Компаний Современные Экологические Технологии» принято к производству.


В ходе судебного заседания истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, а именно об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО за период с 01.10.2023г. по 31.12.2023г. в размере 1 508 887 руб. 89 коп. в связи с ее погашением ответчиком.

Отказ АО "Экотехпром" от части исковых требований является его правом в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает, что данный отказ от части требований не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц; оснований для непринятия отказа от части исковых требований судом не установлено. Судом принят отказ АО "Экотехпром" от части исковых требований как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ отказ от заявленных требований в части является основанием для прекращения производства по делу в указанной части.

Согласно ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу в части повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представитель ответчика ходатайствовал о снижении неустойки, поскольку считает, что размер суммы неустойки предусмотренный п.28 договора в размере 187 720 руб. 34 коп. чрезмерно завышен.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что между ГУП "Экотехпром" в лице ООО «Группа Компаний Современные Экологические Технологии» и ООО "Десеновская Ремонтная Компания" был заключен договор №11-4-1300 от 30.08.2022г. на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Ответчик подписал договор с протоколом разногласий от 15.09.2022г.

Рассмотрев указанный протокол разногласий, истец, подготовил и направил в адрес ответчика протокол урегулирования разногласий, который ответчиком подписан не был.

Таким образом, договор заключен по типовой форме Регионального оператора на основании пункта 8 (15) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 «Обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства РРФ от 25.08.2008г. №641».

Услуга по обращению с ТКО для собственников помещений предоставляется на условиях типового договора (опубликован в официальном издании города Москвы «Вестник Москвы» от 16.112021 №27, а также на официальном сайте ГУП «Экотехпром» www.eco-pro.ru).

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ ГУП «Экотехпром» реорганизовано в форме преобразования в АО «Экотехпром».

Согласно ч. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не меняются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Согласно п. 3 Договора Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО), в объеме и месте, которые определены настоящим договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

В силу п. 3.1 Договора, величина единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО составляет 839 руб. 23 коп. за 1 метр кубический ТКО.

Согласно Приказа № 186-ТР от 15.11.2022 «Об установлении долгосрочных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляемую Государственным унитарным предприятием города Москвы «Экотехпром», на 2023-2025 годы» с 01.12.2022 г. величина единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО составляет 841 руб. 77 коп. за 1 метр кубический ТКО.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО: 18 августа 2022 г.

В соответствии с п. 11 Договора, Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Так, за период с 01.10.2023 по 31.12.2023 г. Региональным оператором оказаны услуги на общую сумму 2 070 264,30 руб. Оплата Потребителем произведена частично. Таким образом, на момент обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением задолженность Ответчика по оплате услуг Регионального оператора за вышеуказанный период составила 1 508 887 руб. 89 коп.

Досудебная претензия №18-19/01-24 от 19.01.2024г. направленная в адрес ответчика, была оставлена без ответа и без удовлетворения.

В силу п. 28 Договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего Договора Региональный оператор вправе требовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании условий договора истец произвел расчет неустойки за период с 11.11.2023 по 28.05.2024 в размере 187 720 руб. 34 коп.

На основании вышеизложенного, истец просит удовлетворить заявленные исковые требования с учетом их утонения размера неустойки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

На основании п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки судом, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается только по заявлению должника в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Буквальное толкование вышеуказанных норм, позволяет сделать вывод о том, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно положениям п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000г. № 263- О разъяснил, что представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; в данном определении Конституционный Суд указал, что взыскание неустойки не должно быть средством неосновательного обогащения истца за счет ответчика.

Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Как разъяснено в п. 42 совместного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора).

Критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, рассмотрев доводы сторон, с учетом заявленного ходатайства ответчика, пришел к выводу о том, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом применения положений ст. 333 ГК РФ подлежит взысканию неустойка в размере 93 860 руб. 17 коп.

При применении ст. 333 ГК РФ суд учитывает компенсационную природу неустойки и считает указанную сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании статей ст.ст. 4, 49,65, 110,123,150,151,156, 159,167, 170-176, 180,181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

принять частичный отказ истца от исковых требований о взыскании с ответчика основного дога в размере 1 508 887,89 руб.

Производство по делу № А40-73592/24-26-495 в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕСЕНОВСКАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2020, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭКОТЕХПРОМ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2023, ИНН: <***>) неустойку в размере 93 860,17 руб., применив ст. 333 ГК РФ, расходы по оплате госпошлины в размере 29 819 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.В. Нечипоренко