Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А63-2325/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-2325/2020
г. Ставрополь
28 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2020 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Керимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой О.Н., рассмотрев в заседании суда исковое заявление Администрации Ленинского района города Ставрополя, ОГРН <***>, г. Ставрополь к закрытому акционерному обществу «Полина», ОГРН <***>, г. Ставрополь, третье лицо: Комитет градостроительства администрации города, ОГРН 1022601934486, г. Ставрополя о приведении в первоначальное состояние самовольно измененного архитектурного облика объекта капитального строительства,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 17.12.2020, пре5дставителя ответчика ФИО2 по доверенности от 19.10.2020,

установил:

Администрация Ленинского района города Ставрополя (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Полина» (далее – ответчик, ЗАО «Полина»), с привлечением третьего лица Комитета градостроительства администрации города (далее – третье лицо, Комитет) о приведении в первоначальное состояние самовольно измененного архитектурного облика объекта капитального строительства.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком были нарушены правила благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утвержденные решением Ставропольской городской Думы от 23.08.2017 № 127, выраженные в самовольном переоборудовании, изменении внешнего вида фасада здания.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил суд обязать ЗАО «Полина» привести в первоначальное состояние самовольно измененный архитектурный облик объекта капитального строительства по адресу: <...>, путем выполнения работ по отделке фасада в соответствии с техническим паспортом здания.

Суд принимает уточнение исковых требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц и рассматривает исковые требования с их учетом.

В судебном заседании, проводимом 14.12.2020, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 21.12.2020.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте арбитражного суда http://www.stavropol.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время при участии представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, ЗАО «Полина» является собственником нежилых помещений, общей площадью 608,6 кв.м., расположенных на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>. В техническом паспорте общества на нежилые помещения указана также площадь витрин – 43,4 кв.м.

Указанные нежилые помещения имеют торговое назначение и занимают всю площадь первого этажа многоквартирного жилого дома.

По периметру первого этажа многоквартирного жилого дома вдоль проспекта Октябрьской Революции и частично с боковой стороны (по ул. Мира) расположена ненесущая ограждающая конструкция (витражное остекление на опорных стенках) торговых помещений первого этажа многоквартирного дома.

Данная витрина была возведена при строительстве МКД (год постройки 1970) как элемент наружного ограждения нежилых (торговых) помещений первого этажа.

В результате проведенной выездной проверки Комитетом градостроительства администрации города Ставрополя 16.09.2019 было установлено, что витрина указанных нежилых (торговых) помещений в виде витражного остекления с козырьком со стороны улицы Мира по боковому фасаду здания демонтирована, состояние витрины (витражного остекления) МКД находится в неудовлетворительном состоянии.

В отношении собственника нежилого помещения ЗАО «Полина» составлен протокол от 16.09.2019 № 34/2 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2018 № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», за невыполнение правил благоустройства населенных пунктов в части несоблюдения требований к архитектурно – градостроительному облику здания, проведения работ, связанных с его изменением.

В адрес руководителя истца направлено предписание от 26.11.2019 № 02/01-6567-7 о необходимости в течение 10 дней с момента получения принять меры по проведению ремонта и приведению фасада здания и его элементов, архитектурно - градостроительного облика здания по адресу: <...> в утвержденный первоначальный вид в течение 15-ти дней со дня получения предписания.

Администрация, указывая, на то, что названное предписание ЗАО «Полина» исполнено не было, обратилось с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в названной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ предусмотрено, что в вопросы местного значения городского округа входит утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.

К полномочиям Ставропольской городской Думы согласно пункту 33 части 3 статьи 31 Устава относится утверждение правил благоустройства территории города Ставрополя.

В соответствии со статьей 3 Правил благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 23.08.2017 № 127 (далее – Правила благоустройства) архитектурно-градостроительный облик здания, строения, сооружения - внешний облик здания, строения, сооружения, воплощающий совокупность архитектурных, колористических, объемно-планировочных, композиционных решений, которыми определяются функциональные, конструктивные и художественные особенности здания, строения, сооружения (строительные материалы, конструкции, отделка фасадов).

В соответствии с пунктом 5 части 5 статьи 59 Правил благоустройства при содержании фасада здания, строения и сооружения не допускается самовольное переоборудование или изменение внешнего вида фасада здания, строения и сооружения либо их элементов.

На территории города Ставрополя запрещается изменение архитектурно-градостроительного облика зданий, строений и сооружений, в том числе проведение работ, связанных с изменением фасадов жилых и общественных зданий, строений и сооружений, без решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика здания, строения и сооружения, указанного в части 3 настоящей статьи. Решение о согласовании архитектурно-градостроительного облика здания, строения и сооружения предоставляется уполномоченным органом в области градостроительства (части 3, 4 Правила благоустройства).

Судом установлено, и подтверждено судебным актом, вступившем в законную силу 03.10.2020 по делу № А63-6513/2019, что многоквартирный жилой дом, расположенный по пр. Октябрьской Революции,32 был построен и введен в эксплуатацию в 1970 году.

С момента ввода в эксплуатацию на первом этаже многоквартирного дома находились торговые помещения. В техническом паспорте на многоквартирный жилой дом 1983 года эти помещения поименованы как торговые.

По периметру первого этажа многоквартирного жилого дома вдоль проспекта Октябрьской Революции и частично с боковой стороны расположена витрина торговых помещений с козырьком. При этом витрина торговых помещений и опорные стены (фундамент), на которых она расположена, выдвинуты относительно всей стены многоквартирного жилого дома со стороны фасада здания. Строительная конструкция – козырек - имеется лишь над витринами и входом в торговые помещения и является конструктивным элементом непосредственно торговых помещений.

Витрина предназначена для презентации (выставки) товаров, размещения рекламы, представляет собой ограждающую конструкцию торговых помещений и технически является витражным остеклением на опорных стенках (опорные стенки (фундамент витрин), на которые опирается металлический каркас с витражным остеклением). Витражное остекление на опорных стенках с козырьком ограждает торговые помещения первого этажа от улицы и препятствует попаданию внешних воздействий.

Витражное остекление на опорных стенках с козырьком по своему функциональному назначению является ограждающей конструкцией торговых помещений и эстетическими и декоративными элементами этих торговых помещений.

Как усматривается из материалов дела, витражное остекление на опорных стенках с козырьком было возведено при строительстве многоквартирного дома как элемент наружного ограждения нежилых торговых помещений первого этажа, принадлежащих на праве собственности истцу.

В апреле 2019 года витражная конструкция имела признаки аварийного состояния, а именно, ненесущая ограждающая конструкция (витражное остекление на опорных стенках) расположенная частично с боковой стороны многоквартирного жилого дома со стороны ул. Мира стала отходить от стены дома в верхнем правом углу (под имеющимся балконом), само стекло витрины имело трещины, в связи с чем возникла угроза падения части витражного остекления.

В присутствии представителей МЧС, управляющей компании ООО «Развитие», представителя администрации Ленинского района города Ставрополя истцом был произведен демонтаж указанной конструкции.

Таким образом, общество исполняло требования службы спасения, прокуратуры и администрации Ленинского района г. Ставрополя по демонтажу разрушенной конструкции, угрожающей жизни и здоровью граждан.

Градостроительный кодекс Российской Федерации обязывает соблюдать архитектурные решения объектов капитального строительства, если только они находятся в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения (часть 2 статьи 38 Градостроительного кодекса РФ).

Если вопрос касается территории исторического поселения федерального или регионального значения, требования к архитектурным решениям объектов капитального строительства могут включать в себя требования к цветовому решению внешнего облика объекта капитального строительства, к строительным материалам, определяющим внешний облик объекта капитального строительства, требования к объемно-пространственным, архитектурно-стилистическим и иным характеристикам объекта капитального строительства, влияющим на его внешний облик и (или) на композицию и силуэт застройки исторического поселения.

По замыслу законодателя, такой критерий как «архитектурно-градостроительный облик объекта капитального строительства» может являться предельным параметром, но только в отношении таких территориальных зон, которые расположены в границах территории исторического поселения федерального или региональною значения. В случае, если территория муниципального образования не отнесена в установленном порядке к территории исторического поселения федерального или регионального значения, то такое понятие как «архитектурно-градостроительный облик объекта капитального строительства» не может рассматриваться как критерий, в данном случае для приведения в первоначальное состояние самовольно измененного архитектурного облика объекта капитального строительства.

Сам объект, расположенный по адресу: <...> памятником архитектуры не является, под охраной государства не находится. Перечень исторических поселений утвержден совместным приказом Минкультуры РФ и Минрегионразвития РФ от 29.07.2010, муниципальное образование «город Ставрополь» в перечень исторических поселений не включено и не входит.

Приведение архитектурного облика объекта капитального строительства в первоначальное состояние на территории муниципального образования «город Ставрополь» не представляется возможным по причине отсутствия на территории муниципального образования указанного критерия, применяемого законодателем исключительно в форме предельного допустимого параметра для территориальных зон, которые расположены в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения (часть 2.1 статьи 38 Градостроительного кодекса РФ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом также принято во внимание, что контроль за соблюдением требований к фасаду зданий, строений, сооружений, решение вопросов об изменении архитектурно-градостроительного облика относится к компетенции Комитета градостроительства администрации города Ставрополя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца и не положат взысканию.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-170, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Администрации Ленинского района города Ставрополя, ОГРН <***>, г. Ставрополь, принять.

В удовлетворении исковых требований Администрации Ленинского района города Ставрополя, ОГРН <***>, г. Ставрополь, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А. Керимова