Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А50-29516/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь       

12.12.2017 года                                                               Дело № А50-29516/17


Резолютивная часть решения принята 05.12.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 12.12.2017 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи О.А. Бояршиновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каменских М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй Проект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: государственному казенному образовательному учреждению Пермского края для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Специальный (коррекционный) детский дом №2 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья» г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 186 519 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2016 по 05.06.2017,  

В судебном заседании принимали участие:

от истца  - ФИО1, доверенность от 07.09.2016, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен.


Истец ООО «Пермстройсинтез» обратился в арбитражный суд с иском к ответчику государственному казенному образовательному учреждению Пермского края для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Специальный (коррекционный) детский дом №2 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья» г. Перми о взыскании задолженности по о взыскании 186 519 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2016 по 05.06.2017.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

27.09.2017 от ответчика поступил отзыв на иск, считает требования истца о взыскании процентов необоснованными и несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта не начисляются.

20.10.2017 от ООО «Пермстройсинтез» поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве. В связи с заключением ООО «Пермстройсинтез» договора уступки прав требования (цессии) №СП/ПСС-Ц от 24.10.2016 обязательство перешло к новому кредитору ООО «Строй Проект», что и послужило основанием для его обращения в суд с заявлением о замене стороны в обязательстве в соответствии со ст. 48 АПК РФ.

Судом в порядке ст. 48 АПК РФ произведена замена истца ООО «Пермстройсинтез» на его правопреемника ООО «Строй Проект».

В судебном заседании присутствовал представитель ООО «Строй Проект» - ФИО1 по доверенности от 07.11.2016, на требованиях настаивает.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил.

В результате открытого аукциона в электронной форме между ответчиком-ранее ГКОУПК «Коррекционный детский дом № 2» (заказчик) и ООО «Пермстройсинтез» (подрядчик)  был заключён государственный контракта № 12 по лоту  № 1 от 05.09.2011 г. на реконструкцию здания банно-прачечного комбината (не завершённого строительством) под лечебно-физкультурный комплекс по адресу: <...>, согласно проектно-сметной документации, являющейся неотъемлемой частью указанного контракта. Срок окончания работ -31.10.2012 г. (т.1, л.д. 22-25).

В рамках проведения судебной экспертизы по делу № А50-25349/2013  судом было установлено, что стоимость фактически выполненных работ подрядчиком (ООО «Пермстройсинтез») по реконструкции банно-прачечного комбината (не завершённого строительством) в лечебно-физкультурный комплекс по адресу: <...>, составляет 15 477 860 руб. 39 коп., при цене контракта 12 904 017 руб. 40 коп.

Также экспертами установлено, что удорожание строительства произошло вследствие внесения необходимых изменений и дополнений в проектную документацию, без осуществления которых эксплуатация объекта реконструкции была бы невозможна.

Всего заказчиком было оплачено по контракту 10 003 564 руб. 14 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-25349/2013 в пользу ООО «Пермстройсинтез» взыскана задолженность по государственному контракту № 12 от 05.09.2011 в сумме 2 900 453 руб. 26 коп., а также стоимость дополнительно выполненных работ на объекте - здание лечебно-физкультурного комплекса по адресу: <...> в сумме, не превышающей 10% от стоимости контракта, в размере 1 290 401 руб. 70 коп. всего взыскано 4 190 854 руб. 96 коп.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. (ч.2 ст. 69 АПК РФ).

Из материалов настоящего дела следует, что между ООО «Пермстройсинтез» (Цедент) и ООО «Строй Проект» (Цессионарий) 24.10.2016г. заключен договор уступки прав (цессии) № СП/ПСС-Ц, в соответствии условиями которого,  цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, принадлежащие цеденту по государственному контракту №12, заключенному между Цедентом и Должником – ГКОУ ПК «Коррекционный детский дом» 05.09.2011г. (п. 1.1 договора)

Права требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания договора составляют 2 900 453 руб. 26 коп. задолженности по государственному контракту, а так же 1 290 401 руб. 70 коп. – стоимости дополнительно выполненных работ в сумме, не превышающей 10% от стоимости государственного контракта. (п. 1.2 договора)

Пунктом 2.2 договора стороны предусмотрели, что с момента заключения договора, погашается задолженность цедента перед цессионарием по договору займа от 01.07.2015 на сумму 1 692 500 руб. основного долга, и процентов по договору займа на сумму 422 332 руб. 13 коп. Погашается задолженность цедента по договору субподряда №06/15-СП/ПСС от 01.06.2015г. на сумму 483 000 руб. договору субподряда №08/15-СП/ПСС от 01.08.2015г. на сумму 1 593 022 руб. 83 коп. Обязанности Цедента по оплате выполненных работ по вышеуказанным договорам считается исполненными.

Договор уступки прав (цессии) № СП/ПСС-Ц от 24.10.2016г., подписан сторонами в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как следует из искового заявления, решение арбитражного суда от 18.07.2016 по делу №А50-25349/2013 исполнено 06.06.2017.

Решением Арбитражного суда Пермского края по делу А50-2104/2017 за ненадлежащее исполнения обязательств по оплате выполненных работ с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 177 228 руб. 74 коп. за период с 16.07.2013 по 21.12.2016.

Истцом в настоящем иске заявлено требование о взыскании с ответчика процентов на основании ст. 395 ГК РФ в размере 186 519 руб. 08 коп. за период с 22.12.2016 по 05.06.2017.

Поскольку ответчик не оплатил выполненные работы в срок, чем допустил просрочку исполнения денежного обязательства, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению (ст. 395 ГК РФ).

Расчет процентов судом проверен и признан верным, ответчиком не опровергнут (ст. 65 АПК РФ).

Возражая против заявленных исковых требований,  ответчик ссылается на положения пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которому исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение. В обоснование своего довода ответчик указывает на обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2015 № 1 (2015).

Вместе с тем, доводы ответчика судом не применяются, поскольку приведенные в вышеназванном обзоре судебной практики разъяснения (вопрос 3) не могут быть приняты судом, в виду того, что они относятся к категории споров, связанных с возмещением вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов.

Настоящий спор связан с заключенным государственным контрактом, вытекает из договорных обязательств и относится к имущественным гражданско-правовым отношениям.

По настоящему делу проценты за пользование чужими денежными средствами истец взыскивает за неисполнение гражданско-правовых обязательств в связи с неоплатой выполненных по контракту работ.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2016 № 305-ЭС16-3045 разъяснено, что установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации особенности порядка исполнения судебных актов не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

Следовательно, названные особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов только по предъявлении исполнительного листа, не подлежат применению к отношениям сторон государственного контракта.

Особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с должника, установленные ст. 242.1, 242.3-242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не освобождают должника от обязанности своевременно исполнить обязательство по оплате работ и не являются основанием для освобождения от уплаты процентов, начисляемых в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 305-ЭС15-12509.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 102 АПК РФ истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

Судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного казенного образовательного учреждения Пермского края для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Специальный (коррекционный) детский дом №2 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья» г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй Проект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 186 519 (сто восемьдесят шесть тысяч пятьсот девятнадцать) руб. 08 коп.

Взыскать с государственного казенного образовательного учреждения Пермского края для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Специальный (коррекционный) детский дом №2 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья» г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 596 (шесть тысяч пятьсот девяносто шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                   О.А. Бояршинова