Постановление от 27 февраля 2020 г. по делу № А42-7661/2015



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-7661/2015
27 февраля 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-988/2020) АО «АтомЭнергоСбыт» – Филиал «КолАтомЭнергоСбыт» на определение Арбитражного суда Мурманской области от 04.12.2019 по делу № А42-7661/2015, принятое


по заявлению АО «АтомЭнергоСбыт» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А42-7661/2015 по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» к Центру специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Мурманской области о взыскании 18 326 рублей 77 копеек,

установил:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (далее – истец, АО «АтомЭнергоСбыт», Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с Центра специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Мурманской области (далее – должник, Центр) задолженности за потребленную электроэнергию за период май – июнь 2015 в размере 18 010 рублей 37 копеек, неустойки в размере 316 рублей 40 копеек, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга, начиная с 01.09.2015 до дня фактической уплаты денежных средств.

Решением суда от 09.11.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт вступил в законную силу 02.02.2016.

На основании решения суда 11.03.2016 выдан исполнительный лист серии ФС № 006911471.

Утрата исполнительного листа послужила основанием для обращения общества в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением суда от 04.12.2019 в удовлетворении заявления АО «АтомЭнергоСбыт» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А42-7661/2015 отказано.

Не согласившись с определением суда, АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

По мнению подателя жалобы, судом не исследован вопрос, касающийся фактического исполнения решения по исполнительному листу серии ФС № 006911471. А между тем задолженность по исполнительному листу в размере пени 316,40 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. с дальнейшим начислением неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования 8,25% от суммы основного долга с 01.09.2015 по день фактической уплаты долга должником не погашена. В своем возражении от 08.11.2019 должник не оспаривает этот факт. Доказательства добровольного исполнения судебного акта в полном объеме со стороны должника не представлены.

24.01.2020 в канцелярию апелляционного суда от Центр поступил отзыв на апелляционную жалобу АО «АтомЭнергоСбыт», в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

20.02.2020 стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании апелляционного суда не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы не приобщаются к материалам дела, поскольку уже имеются в деле.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в порядке апелляционного производства судьей единолично в соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 АПК РФ).

Из анализа указанной нормы права следует, что по общему правилу заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подается в арбитражный суд в пределах срока, установленного для его предъявления к исполнению.

Исключением из данного правила является установление иного срока для подачи такого заявления, в течение месяца, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа. Применение данного срока возможно при условии, что исполнительный лист утрачен по вине судебного пристава-исполнителя или другого лица, осуществлявшего исполнение, и взыскатель узнал об этом уже после истечения срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Таким образом, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату конкретным лицом, а также устанавливает, когда взыскатель в действительности мог располагать сведениями об утрате исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 4 статьи 321 АПК РФ, в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

11.03.2016 Арбитражным судом Мурманской области по делу № А42-7661/2015 выдан исполнительный лист серии ФС № 006911471.

В соответствии с указанным документом с Центра подлежало взысканию 18010 рублей 37 копеек основного долга, пени 316 рублей 40 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Между тем заявитель не приводит доказательства предъявления им указанного исполнительного листа к производству в порядке. установленном законодательством Российской Федерации.

Также заявителем не представлено доказательств об утрате исполнительного листа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, напротив, в материалы дела заявителем представлена информация о получении им исполнительного листа ФС № 006911471 от Управления Федерального казначейства по Мурманской области 20.04.2016 (далее - УФК по Мурманской области).

Получив возврат исполнительного листа от УФК по Мурманской области 20.04.2016, заявитель не произвел ни каких действий для его исправления и предъявления к исполнительному производству, а затем самостоятельно допустил утрату указанного документа.

Утверждение заявителя о том, что ему стало известно об утрате документа только 25.10.2019, является несостоятельным, поскольку подтверждается только внутренним документом (актом от 25.10.2019) самого заявителя, составленного им по собственному усмотрению.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных оснований для восстановления срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 04.12.2019 по делу № А42-7661/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Т.В. Жукова