Постановление от 23 января 2020 г. по делу № А40-219619/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Москва

23.01.2020



Дело № А40-219619/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2020

Полный текст постановления изготовлен 23.01.2020


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Бочаровой Н.Н., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от Банка «Национальная Факторинговая Компания» (акционерное общество): ФИО1 И.С. И.С. по доверенности от 09.01.2010 № 9,

от акционерного общества «Эксар»: ФИО2 по доверенности от 22.11.2019 № 65,

рассмотрев 16.01.2020 в судебном заседании кассационную жалобу Банка «Национальная Факторинговая Компания» (акционерное общество)

на решение от 02.07.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 07.10.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Банк «Национальная Факторинговая Компания» (акционерное общество)

к акционерному обществу «Эксар»

о взыскании денежных средств,



УСТАНОВИЛ:

Банк «Национальная Факторинговая Компания» (акционерное общество) (далее - БАНК «НФК» (АО) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу (АО) «Эксар» о взыскании страхового возмещения в размере 4 711 652, 71 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, БАНК «НФК» (АО) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 02.07.2019 и постановление от 07.10.2019 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что 06.10.2016 между Банком НФК (АО) (страхователь) и АО «Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций» (агентство) заключен договор страхования экспортного факторинга № 172-16-04-1, по условиям которого агентство обязуется возместить страхователю убытки в пределах страховой суммы при наступлении предусмотренного договором страхового случая.

Страхователем в адрес агентства в соответствии с заключенным договором 22.04.2018 направлено заявление на выплату страхового возмещения в отношении должника ММС «ORBIT-AY» LTD в размере 49 355, 59 долларов США.

В соответствии с пунктом 11.4 правил страхования экспортного факторинга агентство выплачивает страховое возмещение в размере, установленном пунктом 11.6 (размер возмещения), в течение 30 календарных дней с даты получения агентством последнего из подтверждающих документов (пункт 11.3 правил) или направляет страхователю мотивированный отказ в выплате страхового возмещения.

Согласно перечню кредитных лимитов в отношении ММС «ORBIT-AY» LTD застрахованная доля составляет 70%.

Размер страхового возмещения в отношении конкретного должника рассчитывается как произведение застрахованной доли и суммы убытка страхователя (пункт 11.6 правил). Исходя из вышеизложенного страхового возмещения по убытку на сумму 49 355, 59 долларов США по должнику ММС «ORBIT-AY» LTD составляет 34 548, 91 долларов США.

В адрес АО «Эксар» 26.07.2018 направлена претензия с требованием перечислить Банку НФК (АО) сумму страхового возмещения в размере 34 548, 91 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты. Данная претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Между Банком НФК (АО) (страхователь) и АО «Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций» (агентство) 03.10.2017 заключен договор страхования экспортного факторинга №145-17-04-1, в соответствии с условиями которого агентство обязуется возместить страхователю убытки в пределах страховой суммы при наступлении предусмотренного настоящим договором страхового случая.

В соответствии с заключенным договором 02.04.2018 страхователь направил в агентство заявление на выплату страхового возмещения в отношении должника ММС «ORBIT-AY» LTD в размере 48 153, 74 долларов США.

В соответствии с пунктом 11.4 правил страхования экспортного факторинга агентство выплачивает страховое возмещение в размере, установленном пунктом 11.6 (размер возмещения), в течение 30 календарных дней с даты получения агентством последнего из подтверждающих документов (пункт 11.3 правил) или направляет страхователю мотивированный отказ в выплате страхового возмещения.

Согласно перечню кредитных лимитов в отношении ММС «ORBIT-AY» LTD застрахованная доля составляет 70%.

В соответствии с пунктом 11.6 правил страхования экспортного факторинга размер страхового возмещения в отношении конкретного должника рассчитывается как произведение застрахованной доли и суммы убытка страхователя. Исходя из вышеизложенного страховое возмещение по убытку на сумму 48.153, 74 долларов США по должнику ММС «ORBIT-AY» LTD составляет 33 707, 62 долларов США.

В адрес АО «Эксар» 26.07.2018 направлена претензия с требованием перечислить истцу сумму страхового возмещения в размере 33 707, 62 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты. Данная претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Общая сумма невыплаченного страхового возмещения по двум договорам страхования экспортного факторинга составляет 68 256, 53 долларов США.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно пункту 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с подпунктом а пункта 29 правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2011 №964, агентство освобождается от выплаты в случае возникновения убытка в результате действий или бездействия страхователя.

Согласно пункту 4.6 правил, по условиям договора не возмещаются убытки, вызванные несоблюдением страхователем инструкций агентства.

В соответствии с пунктом 2.3 генерального договора об общих условиях факторингового обслуживания путем покупки денежных требований от 08.06.2017 №ДФоу-35/2017, в случае перехода требования к фактору, все иные права требования, вытекающие из контракта, переходят к фактору вместе с перешедшим требованием, в том числе, права, обеспечивающие исполнение обязательств.

Установив, что страхователь необоснованно уклонялся от выполнения инструкций ответчика, игнорируя правовую возможность возврата товара; что истцом не представлено доказательств наличия у задолженности признаков застрахованной; не приведено объективных и достоверных доводов о размере страхового возмещения и наличии убытков, суд в соответствии со статьями 10, 307-310, 314, 328, 393, 401, 420-425, 431-434, 454, 486, 488, 927, 929, 930, 938, 940, 942, 943, 954, 957, 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что после получения уведомления о реализации страхового риска, агентство направило в адрес страхователя письмо от 27.04.2018 исх. №389 с инструкциями, направленными на принятие страхователем мер по возврату покупателем экспортеру товара, неоплаченного покупателем. Также агентство в письме выразило готовность по возмещению расходов, связанных с проведением мероприятий по возврату товаров.

В ответ на указанное письмо страхователь направил в АО «Эксар» письмо от 07.06.2018 исх. №582 02-08, в котором указал на неготовность проводить подобные мероприятия, указывая на отсутствие предусмотренных в экспортном контракте и договоре факторинга юридических оснований для реализации подобного требования; неготовность нести расходы по возврату товара.

Получение от агентства соответствующих инструкций истцом не оспаривается, доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих осуществлению мероприятий по возврату товару, со стороны истца не представлено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 по делу № А40-219619/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Банка «Национальная Факторинговая Компания» (акционерное общество) – без удовлетворения.


Председательствующий-судья М.Д. Ядренцева


Судьи: Н.Н. Бочарова


Н.Н. Кольцова