Решение от 4 июня 2021 г. по делу № А34-3360/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-3360/2021
г. Курган
04 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 04 июня 2021 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Деревенко Л.А., при ведении протокола и аудиозаписи помощником судьи Ивановой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311774614601060, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ГПИмясомолпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 32 261 088 руб.

при участии:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности от 08.10.2020, паспорт, диплом

от ответчика: ФИО3- представитель по доверенности от 02.04.2021, удостоверение адвоката

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ГПИмясомолпром» (далее – ответчик, Общество ) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № 01/2018 от 01.01.2018 в размере 32 261 088 руб. за период с января 2018 года по февраль 2021 включительно, судебных расходов в размере уплаченной по платежному поручению № 58 от 04.03.2021 государственной пошлины в сумме 184 305 руб.

Представитель истца на требованиях настаивал по основаниям иска.

Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении в материалы дела письменного отзыва, направленного 01.06.2021 через канцелярию суда. Заявил ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности за январь 2018 года.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично, с учетом следующего.

Как следует из материалов, 01.01.2018 между ИП ФИО1 (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договор N 01/2018 аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное возмездное пользование нежилые помещения общей площадью 2751, 6 кв.м., находящиеся:

- в здании по адресу: <...> (подвал, на 2 этаже помещения №№201-230; на 3 этаже помещения №301-325; на 4 этаже помещения №401-428 (за исключением №№405,406,408, 409,414), общая площадь помещений 2488, 8 кв.м;

- в здании гаражей по адресу: <...> участок 64 (на первом этаже), общая площадь помещений 262,8 кв.м. (п. 1.1).

Указанные помещения принадлежат истцу на праве собственности (п. 1.2).

Факт передачи помещений арендатору подтвержден актом приема-передачи нежилых помещений от 01.01.2018.

Договор заключен на срок с 01.01.2018 по 31.12.2018 с пролонгацией на следующий период при отсутствии возражений сторон (п. 4.2,4.3).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что арендная плата по настоящему договору составляет 848 976 руб. в месяц из расчета:

-320 руб. за 1 кв.м. в месяц за аренду имущества по адресу: <...>;

- 200 руб. за 1 кв.м. в месяц за аренду имущества по адресу: <...> участок 64.

Расчеты осуществляются ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца в форме безналичного расчета (п.3.2)

Как указал истец, поскольку арендатор арендную плату не вносил, за ним образовалась задолженность за период с января 2018 года по февраль 2021 года в размере 32 261 088 руб.

15.02.2021 ответчику была вручена претензия, согласно которой арендатору было предложено погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 61).

Поскольку ответчик добровольно задолженность не погасил, истец обратился с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились отношения по аренде недвижимого имущества, действительность и заключенность договора сторонами не оспариваются (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате за период с января 2018 по февраль 2021 года составила 32 261 088 руб.

В подтверждение данного расчета, истцом представлены подписанные сторонами акты за взыскиваемый период ( л.д. 14-50), счета на оплату (л.д. 51-60).

Факт владения и пользования ответчиком спорными помещения подтверждается письменными материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Расчет задолженности судом проверен и признан не противоречащим условиям договора и действующему законодательству.

Таким образом, задолженность по арендной плате в заявленном истцом размере подтверждена письменными материалами дела, доказательств ее оплаты ответчиком не имеется.

По смыслу статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания надлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы несет арендатор.

Ответчиком заявлено о пропуске сроков исковой давности в отношении задолженности за январь 2018 года.

Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в Арбитражный суд Курганской области в электронном виде 05.03.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее по тексту - Постановление N 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Применительно к заявленным требованиям течение срока исковой давности началось с даты истечения срока оплаты арендных платежей- не позднее 20 числа текущего месяца.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Следовательно, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Указанный вывод подтверждается разъяснениями Верховного суда Российской Федерации (пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019), пункт 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

Из материалов дела следует, что претензия о необходимости оплатить задолженность по арендным платежам была вручена Обществу 15.02.2021 (л.д.61).

Учитывая, что задолженность заявлена к взысканию за период с января 2018 года по февраль 2021 года, а исковое заявление направлено в суд 05.03.2021, принимая во внимание срок оплаты (до 20 числа текущего месяца), направление претензии 15.02.2021, суд соглашается с доводами ответчика о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за январь 2018 года пропущен. Требования истца, заявленные за пределами срока исковой давности, удовлетворению не подлежат.

В виду того, что ответчиком по делу заявлено о пропуске Обществом срока исковой давности, исковые требования в части взыскания задолженности за январь 2018 года удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с февраля 2018 года по февраль 2021 года в размере 31 412 112 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГПИмясомолпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311774614601060, ИНН <***>) 31412112 руб. основного долга по договору аренды нежилого помещения № 01/2018 от 01.01.2018 за период с февраля 2018 года по февраль 2021 года., 179455 руб. судебных расходов по уплате платежным поручением № 58 от 04.03.2021 государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области

Судья

Л.А. Деревенко